公務(wù)員考試申論必讀：2005年《理論熱點(diǎn)面對(duì)面》

　　“邯鄲學(xué)步”要不得——為什么不能照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度

　　“邯鄲學(xué)步”是我國古代的一個(gè)寓言故事，說的是有一位燕國人，聽說邯鄲人走路的樣子特別好看，就去那里學(xué)習(xí)，由于他只知一味地模仿，結(jié)果不但沒有學(xué)會(huì)邯鄲人走路的樣子，反而連自己是怎么走路的也忘了，最后只好爬著回家。這個(gè)古老的寓言包含著深刻的哲理：不論一個(gè)人還是一個(gè)國家或民族，在學(xué)習(xí)別人時(shí)，如果不能立足于自己的實(shí)際情況，探索適合自己的道路，而是完全照抄照搬別人的東西，往往會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。

　　在如何對(duì)待西方政治經(jīng)濟(jì)制度的問題上，也是這個(gè)道理。且不說西方的政治經(jīng)濟(jì)制度本身就存在許多難以醫(yī)治的痼疾，更重要的是，由于我國國情與西方國家有很大不同，即使我們要學(xué)習(xí)借鑒其中的有益成果，也不能簡單地照抄照搬，否則就會(huì)重演“邯鄲學(xué)步”的悲劇，使我們的社會(huì)主義事業(yè)走向歧途。

　　富裕之邦=真理之地?

　　一個(gè)國家的政治經(jīng)濟(jì)制度，是其組織社會(huì)生活的根本方式，對(duì)于社會(huì)的存在和發(fā)展具有決定性的意義。

　　近現(xiàn)代以來，少數(shù)西方發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展方面一直居于優(yōu)勢(shì)，一般民眾的生活相對(duì)比較富裕。有些人由此認(rèn)為，富裕之邦必是真理之地，這些國家之所以富裕，就是因?yàn)樗鼈兊闹贫认冗M(jìn);只要照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度，我們一定也會(huì)很快富裕起來。

　　事實(shí)果真如此嗎?

　　大家知道，西方發(fā)達(dá)資本主義國家能有今天的“富�！�，絕非是一朝一夕之功，而是經(jīng)過幾百年長期發(fā)展的結(jié)果，這期間既有對(duì)本國人民的殘酷剝削，更有對(duì)原殖民地和廣大發(fā)展中國家的野蠻掠奪。資本主義幾百年的發(fā)展史，不是一曲美妙的歡歌，而是充滿血腥、屠殺、戰(zhàn)爭的歷史。君不見，英國歷史上殘酷的“圈地運(yùn)動(dòng)”，使成千上萬的英國農(nóng)牧民流離失所、倒斃街頭;君不見，一批又一批非洲黑奴當(dāng)年被套著枷鎖，掙扎于茫茫大海的販奴船上、美洲的棉花田里、種植園主的皮鞭和槍口下;君不見，1840年鴉片戰(zhàn)爭后的100多年間，資本主義列強(qiáng)對(duì)中國大地瓜分豆剖;君不見，資本主義國家為了爭奪利益，瘋狂發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)，給人類帶來無盡的災(zāi)難。對(duì)資本主義國家血腥的“富裕之路”，只要回眸一望，我們就會(huì)有更清楚的認(rèn)識(shí)。

　　另一方面，我們也不否認(rèn)，西方的政治經(jīng)濟(jì)制度在資本主義發(fā)展過程中曾起過的積極作用。但要看到，西方的政治經(jīng)濟(jì)制度，是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。從17世紀(jì)中葉英國的資產(chǎn)階級(jí)革命到18世紀(jì)下半葉的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命，又經(jīng)歷了后來200多年的發(fā)展，才形成了今天比較成熟的資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度。在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度;在政治上，實(shí)行符合資產(chǎn)階級(jí)利益的政黨制度和議會(huì)民主，形式上搞立法、司法和行政的“三權(quán)分立”。歸根到底，西方的政治經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)是資本主義性質(zhì)的，反映和維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和利益。

　　從歷史的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的情況來看，西方的政治經(jīng)濟(jì)制度都有著種種難以克服的內(nèi)在矛盾和缺陷。

　　比如西方的民主制度，在華麗的形式和包裝背后，實(shí)際上只是資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)前提下的有錢人的民主。就選舉來說，“一人一票”、“機(jī)會(huì)均等”等動(dòng)人辭藻似乎是說每個(gè)人都可以競(jìng)選總統(tǒng)，但實(shí)際的參選者如果沒有雄厚的資金，根本不可能登上競(jìng)選的舞臺(tái)。比如在美國，即使競(jìng)選一個(gè)州長，沒有數(shù)以千萬計(jì)的美元拉選票，也只能望“位”興嘆。西方的一些評(píng)論家在評(píng)述2004年美國大選時(shí)就辛辣地指出，布什和克里的競(jìng)爭，與其說是不同施政綱領(lǐng)的對(duì)決，不如說是錢袋的對(duì)決，誰籌集的競(jìng)選資金多，誰就多一分勝算。當(dāng)“民主”演變成這種金錢的游戲，普通老百姓已經(jīng)完全出局。

　　再比如西方的經(jīng)濟(jì)制度。它是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的，少數(shù)資本家掌握著社會(huì)的主要資源，財(cái)富分配嚴(yán)重地朝有產(chǎn)者傾斜，并且隨著西方國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化步步演進(jìn)，財(cái)富集中于少數(shù)幾個(gè)資本主義國家，而廣大發(fā)展中國家則被迫忍受不合理的國際分工和西方跨國公司的剝削，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，南北矛盾十分突出�！百Y本流向世界，利潤流向西方”，正是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)秩序的真實(shí)寫照。

　　而且，即使西方發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部，在具體的政治經(jīng)濟(jì)制度選擇上，也由于各自傳統(tǒng)、國情和歷史發(fā)展的差異而互不相同，都是在經(jīng)過長期調(diào)整和曲折發(fā)展后，才逐漸達(dá)到現(xiàn)在的地步。

　　由此可見，我們不能只看到發(fā)達(dá)資本主義國家眼前的富裕，而忽略其曲折發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，忽略西方政治經(jīng)濟(jì)制度形成的特定歷史背景、文化淵源和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等主客觀條件，忽略資本主義發(fā)展過程中的種種罪惡。

　　一言以蔽之，這些富裕之邦絕不是我們可以亦步亦趨地加以仿效的真理之地，否則，必然落得與燕人“邯鄲學(xué)步”同樣可笑和可悲的地步。

　　盲目“學(xué)步”敲警鐘

　　20世紀(jì)80年代中期，絕大多數(shù)拉美國家陷入了通貨膨脹、債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)困境。

　　西方國家乘機(jī)施加影響，主張拉美國家進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)自由化”改革。1989年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉森系統(tǒng)地提出在拉美國家進(jìn)行包括國有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制、全面實(shí)行市場(chǎng)自由化等10條政策主張，被稱為“華盛頓共識(shí)”，用以指導(dǎo)拉美的經(jīng)濟(jì)改革。西方國家聲稱，新自由主義是西方國家取得經(jīng)濟(jì)繁榮的靈丹，也是拯救拉美經(jīng)濟(jì)的妙藥。一些拉美國家對(duì)西方送上的藥方照單全收、如法炮制。

　　但事實(shí)無情，拉美國家非但沒有使經(jīng)濟(jì)走出困境，反而普遍滑入更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)之中。20世紀(jì)90年代以來，拉美先后爆發(fā)了墨西哥、巴西和阿根廷三次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，每次危機(jī)都波及本地區(qū)其他國家。聯(lián)合國拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在2003年發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字指出，拉美經(jīng)濟(jì)1960年在世界經(jīng)濟(jì)中所占的比例是8%，現(xiàn)在是4%;窮人人數(shù)在拉美全部人口中所占比例已增加到43.3%，其中巴西貧困人口占全國人口的一半。