食品安全事件接二連三，虛假訴訟層出不窮，甚至連政府機(jī)關(guān)也“朝令夕改”……當(dāng)下，“信用貧困”現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)角落，形成誰(shuí)也不敢相信誰(shuí)的尷尬局面。
一系列數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信問題越發(fā)嚴(yán)重。上海市社科院2011年開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有90.2%的人認(rèn)為誠(chéng)實(shí)守信會(huì)“吃虧”;同期上海另一項(xiàng)調(diào)查顯示，部分青少年追求個(gè)人價(jià)值最大化時(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)惠實(shí)用，道德界限模糊不清;中國(guó)社科院近年開展的調(diào)查顯示，約70%的中國(guó)人不信任陌生人。
人人畏我我畏人人
如今，在大學(xué)、中學(xué)乃至小學(xué)，考試作弊的現(xiàn)象已不鮮見。而在今年6月的湖北鐘祥三中考點(diǎn)，因異地來(lái)的老師監(jiān)考嚴(yán)、作弊信號(hào)被屏蔽等原因，許多計(jì)劃作弊的學(xué)生作弊失敗，致使部分學(xué)生“惱羞成怒”，出現(xiàn)圍攻監(jiān)考老師的舉動(dòng)�！笆耪摺敝畯�(qiáng)勢(shì)、之理直氣壯令人驚嘆。
近年來(lái)，以“殺人游戲”“狼人殺”“風(fēng)聲”為代表的說謊類游戲日益流行，某著名衛(wèi)視還推出了比賽說謊的娛樂節(jié)目，在這些游戲和節(jié)目里，撒謊撒得好、撒得“滴水不漏”已經(jīng)成為一種令人羨慕的能力。
有專家指出，很多民眾反感不誠(chéng)信，但又多不愿站到道德高地，社會(huì)有陷入信任“囚徒困境”之憂。在周圍都失信的情況下，信守承諾、堅(jiān)守道德底線的單位和個(gè)人，不僅同盟者越來(lái)越少，關(guān)注、理解和贊同的聲音也日漸式微。當(dāng)堅(jiān)守誠(chéng)信被視為“犯傻”、“另類”后，守信只能淪為一座座“道德孤島”。
上海社科院社會(huì)研究所副所長(zhǎng)陸小文說，大家都不講誠(chéng)信，就只能以不誠(chéng)信去對(duì)待不誠(chéng)信。這種情況繼續(xù)下去，最終的結(jié)果就是人人自危。姜農(nóng)不吃姜，卻去賣“毒生姜”;奶農(nóng)不喝奶，卻將低質(zhì)量的奶賣給企業(yè)。
值得注意的是，什么都不信、好壞都不信的“塔西佗陷阱”正逐漸顯現(xiàn)。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗說，當(dāng)社會(huì)主體公信力喪失時(shí)，無(wú)論做好事還是壞事、說真話還是假話，都會(huì)被人認(rèn)為是說假話，做壞事。近些年，惡劣失信行為頻繁沖擊道德底線，導(dǎo)致社會(huì)思維開始形成“什么都不信、好壞都不信”的定勢(shì)。
湖南師范大學(xué)人文社會(huì)學(xué)教授范平華指出，在當(dāng)今社會(huì)，一些人對(duì)利益不擇手段地追逐，甚至以踐踏他人的幸福來(lái)滿足私欲，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德觀、價(jià)值觀的沉淪，容易導(dǎo)致一些民眾感到生活在一個(gè)沒有信任、謊言充斥、沒有安全保障的大環(huán)境中。這種情緒一旦蔓延，后果非常嚴(yán)重。
“灰色中介”推波助瀾
在各類失信活動(dòng)中，經(jīng)常有大量中介組織參與其中。這些“灰色中介”對(duì)社會(huì)生活的深度介入，造成“失信得利、守信吃虧”的尷尬局面，為社會(huì)失信推波助瀾。
在百度輸入“發(fā)表論文”關(guān)鍵字，可搜出兩千多萬(wàn)條搜索結(jié)果，第一頁(yè)的搜索結(jié)果幾乎全部都是代發(fā)論文的中介組織。有些中介組織的網(wǎng)頁(yè)上赫然顯示“渠道成熟”、“論文100%錄用”、“先發(fā)表后付費(fèi)”等字樣。
一名論文中介透露，他們有成熟的渠道，可以搞定各個(gè)級(jí)別的期刊，如果用戶手頭沒有現(xiàn)成的論文，他們還可以代寫，但需另外收費(fèi)。該中介表示，每年教師評(píng)職稱、學(xué)生評(píng)優(yōu)秀都會(huì)找他們發(fā)大量論文，只要不是寫得實(shí)在太差都能發(fā)出來(lái)，所發(fā)期刊的級(jí)別不在于論文質(zhì)量，而是在于出價(jià)高低。
每到英語(yǔ)四六級(jí)考試、計(jì)算機(jī)二級(jí)考試的“考試季”，許多高校都會(huì)“涌現(xiàn)”寫著“四六級(jí)答案”“計(jì)算機(jī)二級(jí)答案”的小廣告;到了司法考試前后，“考前賣押題，臨考賣答案，考后改分?jǐn)?shù)”的“一條龍服務(wù)”就會(huì)在許多高校出現(xiàn)。
在計(jì)算機(jī)二級(jí)考試時(shí)買過答案的小張說，“有些中介真能弄到答案，有的則是騙人的。像計(jì)算機(jī)二級(jí)這種大型考試，同學(xué)之間往往不敢互相幫助，中介的出現(xiàn)極大便利了作弊�！�
值得注意的是，在許多涉及政府職能的領(lǐng)域，“灰中介”也在積極發(fā)揮作用，成為權(quán)力尋租的平臺(tái)。甚至有些正規(guī)中介的人員，在利益的誘惑下，也成為“灰色中介”的一分子。
北京某房地產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)人王先生告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，其在“國(guó)五條”出臺(tái)前曾經(jīng)手一單交易，按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，稅費(fèi)是30萬(wàn)元，在“國(guó)五條”出臺(tái)后，稅費(fèi)一下子上升到60萬(wàn)元，買賣雙方都不能接受。他們向買方索取30萬(wàn)元后，拿十幾萬(wàn)元用于買通法院工作人員，通過法院判決的形式將房產(chǎn)判給賣方，為買方省下了三十萬(wàn)稅費(fèi)，自己則將剩余的“經(jīng)費(fèi)”收入囊中。
“灰色中介”的猖獗，極大惡化了社會(huì)風(fēng)氣。北京某高校畢業(yè)生小林告訴記者，自己班上有一個(gè)幾乎不上課的同學(xué)，因?yàn)檎抑薪橘I了答案，英語(yǔ)六級(jí)考試考了非常高的分?jǐn)?shù)，令很多勤奮學(xué)習(xí)的同學(xué)頓感吃虧;而許多同學(xué)努力學(xué)習(xí)也沒考上研究生，有的同學(xué)卻因?yàn)檎抑薪榘l(fā)了幾篇論文，就因“學(xué)術(shù)能力突出”被保了研。這些事情令大家感到非常不公，也惡化了學(xué)校的風(fēng)氣，很多學(xué)生開始以這些“聰明同學(xué)”為榜樣。
相關(guān)推薦：
2014天津公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):沒有規(guī)矩不成方圓
