2008年云南公務(wù)員考試申論真題及參考答案

　　【材料二】

　　去年12月17日，虞城縣一讀者投訴稱(chēng)：虞城縣市容管理局為整頓市容，向街頭商販公開(kāi)銷(xiāo)售“保護(hù)傘”、“小推車(chē)”，價(jià)格分別為130元、300元，買(mǎi)了傘和小推車(chē)后，市容管理局就不會(huì)再找麻煩了。(12月24日《河南商報(bào)》)為了430元，“城管監(jiān)制”的傘，讓權(quán)力變成了個(gè)別人、個(gè)別部門(mén)損害國(guó)家和公共利益、牟取私利的工具。從中，我們看到的是公共權(quán)力使用的任意性，甚至是“流氓化”趨勢(shì)，這種權(quán)力的異化，嚴(yán)重背離公共全力的性質(zhì)，導(dǎo)致社會(huì)公平缺失，帶來(lái)行政倫理失范，嚴(yán)重危害公眾利益。

　　公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府本來(lái)是執(zhí)政者與民眾訂約的產(chǎn)物，政府權(quán)力在本質(zhì)上屬于人民。政府一旦形成，其內(nèi)部官僚集團(tuán)也會(huì)有自己的利益，也是“經(jīng)濟(jì)人”，也會(huì)追求自身利益最大化，由此甚至?xí)��?dǎo)致政府的變異，如大量滋生尋租現(xiàn)象，打破了官員無(wú)私、自動(dòng)代表公共利益的政治學(xué)神話(huà)。城管監(jiān)制的“保護(hù)傘”就證明了這一點(diǎn)。

　　【材料三】

　　前些時(shí)候，《中國(guó)青年報(bào)》有評(píng)論講到：在某縣法院的中層干部競(jìng)爭(zhēng)上崗演講會(huì)上，競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)不以當(dāng)選后完成若干創(chuàng)收金額為首要保證。該院領(lǐng)導(dǎo)表示，此乃發(fā)展“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”需要云云。這種“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”絕非個(gè)別現(xiàn)象，在一些地區(qū)甚至已成主體產(chǎn)業(yè)，除公、檢、法之外，工商、環(huán)保、審計(jì)、土地等部門(mén)也是“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”的大戶(hù)，其特征是以案件或行政指標(biāo)為資源，以執(zhí)法或行政審批為手段，如公安部門(mén)通過(guò)內(nèi)線(xiàn)聚眾賭博以收繳賭資、通過(guò)妓女拉客下水以罰款，工商部門(mén)拖辦工商登記同時(shí)以無(wú)證經(jīng)營(yíng)為由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰……各顯神通，藉此為機(jī)關(guān)乃至為地方廣開(kāi)財(cái)路。

　　現(xiàn)時(shí)輿論的焦點(diǎn)都集中在以權(quán)謀私的腐敗上，但這種以權(quán)謀“公”的腐敗，其實(shí)是更壞的腐敗。以權(quán)謀私是個(gè)人犯罪，有犯罪主體，仍可能懲罰罪人，罰沒(méi)臟款;而以權(quán)謀“公”卻是集體犯罪，也就是機(jī)構(gòu)犯罪，沒(méi)有明確犯罪主體，一般較難受到法律懲治。對(duì)于造成政府損失的以權(quán)謀私者，政府還可以大開(kāi)殺戒，但對(duì)于只造成人民損失而未造成政府有形損失(在這里，這里的損失是無(wú)形的信譽(yù)損失)的以權(quán)謀“公”者呢?