專題五行政決策

　　行政決策的基本原理

　　行政決策的定義可以從兩個(gè)角度進(jìn)行考察。 第一，行政決策屬于管理決策的一種，指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為履行行政職能而針對(duì)要解決的問(wèn)題，制定與選擇行動(dòng)方案、做出決定的活動(dòng)；第二，行政決策屬于公共決策的一種，指國(guó)家、公共管理機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體所進(jìn)行的有關(guān)國(guó)家事務(wù)或者公共事務(wù)的決策。行政決策具有一般管理決策和公共決策的共性，同時(shí)還有其他不同于企事業(yè)管理決策的特征，集中的表現(xiàn)就是行政決策具有鮮明的政治性和公共性，具體表現(xiàn)在以下幾方面:

　　①行政決策的主體是行使行政權(quán)的組織及其人員。

　　②行政決策的對(duì)象是國(guó)家和社會(huì)的公共事務(wù)，行政決策影響范圍廣泛，往往是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)受到來(lái)自社會(huì)各方面的影響。

　�、坌姓�決策的制定和實(shí)施都要以法律為依據(jù)。各級(jí)行政組織及其負(fù)責(zé)人根據(jù)法定的權(quán)限，依法制定和實(shí)施其相應(yīng)職權(quán)范圍內(nèi)的決策。

　�、苄姓�決策者因決策要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，行政決策者要對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的決策承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任可以分為政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任。

　　行政決策在行政管理中具有重要的地位和作用，它是實(shí)現(xiàn)政府行政職能的基礎(chǔ)，是保證行政效能的重要前提，決策的優(yōu)劣直接影響國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展。為保證行政決策的科學(xué)、有效，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的決策原則。決策原則是行政決策過(guò)程固有的客觀規(guī)律的反映和概括，是決策工作的指南。行政決策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持信息原則、系統(tǒng)原則、可行原則、擇優(yōu)原則、外腦原則、動(dòng)態(tài)原則等。

　　行政決策追求兩個(gè)基本價(jià)值，一是民主化，二是科學(xué)化。行政決策民主化包括決策方法民主化和決策內(nèi)容民主化兩方面。所謂民主化，是要使人民群眾充分行使參與決策的民主權(quán)利，在決策中聽(tīng)取相關(guān)專家學(xué)者的意見(jiàn)。在決策內(nèi)容方面，要充分體現(xiàn)民意，實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益；所謂決策科學(xué)化，就是決策這一主觀活動(dòng)要符合客觀實(shí)際，運(yùn)用科學(xué)的理論、方法、手段進(jìn)行決策。對(duì)于決策民主化和決策科學(xué)化來(lái)說(shuō)，前者是基礎(chǔ)，后者是結(jié)果。因此，現(xiàn)代決策應(yīng)當(dāng)是民主化和科學(xué)化的統(tǒng)一。

　　艱難復(fù)雜的“三峽”論證工作

　　材料正文

　　原水利水電部在1986年成立三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)論證工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)地質(zhì)地震、樞紐建筑物、水文、防洪、泥沙、航運(yùn)、電力系統(tǒng)、機(jī)電設(shè)備、移民、生態(tài)與環(huán)境、綜合規(guī)劃與水位、施工、投資估算、綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)共14個(gè)專家組，聘請(qǐng)國(guó)務(wù)院所屬的12個(gè)院所、28所高等院校和8個(gè)省市專業(yè)部門共40個(gè)專業(yè)的412位專家，全面開(kāi)展三峽工程的論證工作。專家構(gòu)成具有權(quán)威性和廣泛性。

　　重新論證工作始于1986年11月。論證的內(nèi)容主要集中在興建三峽工程的必要性、技術(shù)的可行性、水庫(kù)移民安置、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)上的合理性、三峽工程的建設(shè)方案和興建時(shí)機(jī)等方面。

　　1．重新論證選擇三峽水庫(kù)的設(shè)計(jì)蓄水位

　　在論證中，根據(jù)過(guò)去的研究成果，議定從海拔150米到180米之間選擇水位。在論證前，原水電部主張選擇較低水位即150米，理由是：移民較少；泥沙問(wèn)題較簡(jiǎn)單，因?yàn)樗畮?kù)回水在重慶市以下，泥沙淤積不會(huì)影響重慶市。但低水位方案遭到兩個(gè)方面的反對(duì)：一是由于水位較低，防洪庫(kù)容不足，如遇特大洪水，為保下游安全，需要水庫(kù)臨時(shí)超蓄，要求庫(kù)區(qū)以上的群眾臨時(shí)轉(zhuǎn)移，這些群眾會(huì)感到不安定，下游也會(huì)感到防洪安全的保證不夠；二是改善航運(yùn)的利益不能及于重慶市，因而會(huì)影響航運(yùn)的整體利益。

　　論證中，對(duì)泥沙問(wèn)題和移民問(wèn)題分別組織了有權(quán)威性和代表性的專家組進(jìn)行反復(fù)深入的研究。兩個(gè)專家組的結(jié)論是：將設(shè)計(jì)蓄水位提高到175米，相應(yīng)的泥沙問(wèn)題和移民問(wèn)題都有把握解決。最后，各個(gè)專家組共同通過(guò)了水位方案：初期蓄水位為156米，這樣有利于移民安置，并可檢驗(yàn)?zāi)嗌秤俜e的影響；最終蓄水位定為175米，這樣可全面滿足防洪和航運(yùn)的需要，也相應(yīng)地提高了發(fā)電的效率。

　　2．審慎計(jì)算三峽的投資

　　論證小組認(rèn)為：在可行性研究階段，工程量和投資計(jì)算由于三峽工程規(guī)模巨大必須留有適當(dāng)余地。除樞紐工程外，三峽工程的總投資還包括移民安置和輸電工程兩大部分，都請(qǐng)有關(guān)專家進(jìn)行了詳細(xì)的復(fù)核。最后論證小組對(duì)三峽工程靜態(tài)投資的概算為：按1990年價(jià)格計(jì)算，三峽工程的總投資為570億元，其中樞紐工程為298億元，移民安置為185億元，輸電工程為87億元。

　　以靜態(tài)投資為基礎(chǔ)，各個(gè)建設(shè)項(xiàng)目都要考慮建設(shè)期間的貸款利息和通貨膨脹率，計(jì)算資金的總需求量，即動(dòng)態(tài)投資。按照國(guó)家計(jì)委認(rèn)可的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)，三峽工程如在近期開(kāi)始施工準(zhǔn)備，其資金總需求量約為1500億元，其中在發(fā)電前需要的資金約為600多億元，開(kāi)始發(fā)電后的資金可逐步由工程本身和葛洲壩的收入支付，在全部工程完成后的第二年即可償還全部貸款的本息。論證組請(qǐng)權(quán)威部門的經(jīng)濟(jì)金融專家針對(duì)不同利息率特別是通貨膨脹率而產(chǎn)生的計(jì)算上的不同數(shù)額的動(dòng)態(tài)投資進(jìn)行論證。專家們認(rèn)為，三峽工程的貸款利息是在建設(shè)后期即開(kāi)始發(fā)電后用自己的收入來(lái)償還，而不是用投資的錢來(lái)償還，因此不是實(shí)際的資金需求。由于三峽工程有投入也有產(chǎn)出，所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，可以不考慮物價(jià)因素。

　　論證組認(rèn)為，三峽工程的建設(shè)是符合目前國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的。這可從三峽的主要產(chǎn)出指標(biāo)——發(fā)電能力來(lái)考察�，F(xiàn)在建議的三峽裝機(jī)容量為1.768萬(wàn)千瓦。到20世紀(jì)80年代末，全國(guó)的電力容量已達(dá)1．2億千瓦小時(shí)以上，預(yù)計(jì)到本世紀(jì)末(編者注：20世紀(jì)末)將達(dá)2．4億千瓦小時(shí)以上�，F(xiàn)在，全國(guó)每年投產(chǎn)的發(fā)電能力超過(guò)1000萬(wàn)千瓦小時(shí)，每年的電力投資超過(guò)300億元。即使不建三峽工程，華中和華東地區(qū)也必須建設(shè)其他電站；即使將三峽工程的全部投入納人電力投資，它占全國(guó)電力投資的比重將不超過(guò)當(dāng)年的葛洲壩建設(shè)。

　　3．防止移民安置對(duì)生態(tài)與環(huán)境可能產(chǎn)生的不利影響

　　1992年，中科院環(huán)境評(píng)價(jià)部和長(zhǎng)江水資源保護(hù)科學(xué)研究所根據(jù)國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，共同編制了《三峽工程環(huán)境影響報(bào)告書》，并經(jīng)國(guó)家環(huán)保局終審?fù)ㄟ^(guò)。

　　專家組指出：三峽工程在建設(shè)過(guò)程中，需要安置的移民達(dá)100多萬(wàn)，其中一半是城鎮(zhèn)居民，一半是農(nóng)村居民。對(duì)城鎮(zhèn)居民，遷移城鎮(zhèn)一般不改變他們的原有生產(chǎn)條件。對(duì)農(nóng)村居民，由于水庫(kù)淹沒(méi)耕地36萬(wàn)畝和柑橘地7．5萬(wàn)畝必須重新安排生產(chǎn)條件。農(nóng)村移民和被淹的土地，分散在庫(kù)區(qū)周邊2000公里的19個(gè)縣市，每個(gè)縣市淹沒(méi)土地的比重不大，沒(méi)有一個(gè)鄉(xiāng)全淹，這是有利的方面。從另一方面來(lái)看，如果利用移民安置的大量投入，進(jìn)行科學(xué)合理的統(tǒng)一規(guī)劃并加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這對(duì)本地區(qū)的環(huán)境改造和人民的脫貧致富，也是一個(gè)機(jī)遇。

　　基于以上理由，論證組完全接受了專家組的建議，明確要以建立和維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，對(duì)庫(kù)區(qū)進(jìn)行改造和重建，改變過(guò)去對(duì)移民安置的一次性補(bǔ)償?shù)霓k法，采取開(kāi)發(fā)性移民的方針，即為移民全面安排生產(chǎn)和生活條件，并為庫(kù)區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造條件。要做好庫(kù)區(qū)的遠(yuǎn)景規(guī)劃，將城鄉(xiāng)建設(shè)、移民工程、資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境整治等納入總體規(guī)劃，用系統(tǒng)工程的方法，把庫(kù)區(qū)作為一個(gè)復(fù)合的自然一社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)，制定出多目標(biāo)、多功能的綜合開(kāi)發(fā)方案。制定和實(shí)施綜合規(guī)劃都要有生態(tài)與環(huán)境專家參加，并建議長(zhǎng)江流域的生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，以便及時(shí)做出科學(xué)預(yù)測(cè)和采取對(duì)策。

　　提出問(wèn)題

　　根據(jù)以上材料對(duì)三峽工程的論證過(guò)程加以評(píng)述。

　　分析問(wèn)題

　　從這則材料中，我們可以看出，在三峽工程的論證過(guò)程中，十分重視“外腦”的作用，也就是專家的作用。三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)論證工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)地質(zhì)地震、移民、生態(tài)與環(huán)境、綜合規(guī)劃與水位、綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)等14個(gè)專家組，專家組由412名專家構(gòu)成，這些專家中高級(jí)工程師以上的就占據(jù)了89．8％，水利電力系統(tǒng)外的專家占到了51．7％，此外，還聘請(qǐng)了特邀顧問(wèn)21位。除了這些專家外，國(guó)家科委組織的有關(guān)科技攻關(guān)項(xiàng)目共有全國(guó)300多個(gè)單位的3200多名科技人員參與進(jìn)來(lái)。實(shí)際參與三峽論證工作的專家達(dá)到了數(shù)千人。專家構(gòu)成具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和廣泛性。從這一點(diǎn)上講，三峽工程是個(gè)系統(tǒng)工程，三峽工程的決策論證過(guò)程是審慎細(xì)致的。

　　寫作范本

　　任何決策都是對(duì)備選方案的抉擇過(guò)程。這一過(guò)程從一定意義上講，就是一個(gè)平衡的過(guò)程，是一個(gè)少接受一些價(jià)值以得到更多的其他價(jià)值的過(guò)程。在這一抉擇過(guò)程中，對(duì)不同價(jià)值的偏好對(duì)于決策的最終完成必將產(chǎn)生一定的影響。但是，現(xiàn)代科技手段讓預(yù)測(cè)變得越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)，在這樣的條件下，只要在決策前期的調(diào)查論證工作中做到科學(xué)論證，各種價(jià)值之間的平衡將變得越來(lái)越容易。

　　三峽工程的論證過(guò)程是一個(gè)科學(xué)的過(guò)程，一個(gè)明顯的表現(xiàn)就在于，在論證過(guò)程中，沒(méi)有任何一種價(jià)值因?yàn)槟壳翱磥?lái)意義有限而被人們完全忽視。比如：關(guān)于水庫(kù)蓄水位設(shè)計(jì)的問(wèn)題，有很多的方案可供選擇。蓄水位越高，庫(kù)容就越大，其防洪、發(fā)電、航運(yùn)等效益也越高，但是相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題也隨之增多，淹沒(méi)損失也越大。是取高水位的高效益，還是選擇低水位下的少移民、增加環(huán)保效益等，這些價(jià)值最終都被加以充分的考慮和權(quán)衡。而175米方案和二期開(kāi)發(fā)的設(shè)計(jì)方案很好地融合了這些價(jià)值。既不會(huì)影響航運(yùn)的整體利益，相應(yīng)的泥沙問(wèn)題和移民問(wèn)題也都有把握解決，而且可全面滿足防洪和航運(yùn)的需要，也相應(yīng)提高了發(fā)電的效率。

　　利益要求表層化是科學(xué)化的第一個(gè)方面，其次則表現(xiàn)為對(duì)方案的選擇是否能盡量增大預(yù)期正效益而減少預(yù)期負(fù)面影響，也就是使預(yù)期收益最大化，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。在已經(jīng)明確三峽工程具有現(xiàn)實(shí)的資金、技術(shù)可行性的情況下，三峽工程投資額的計(jì)算充分體現(xiàn)了科學(xué)精神。對(duì)哪些投資應(yīng)該計(jì)人在內(nèi)，哪些則可以是忽略不計(jì)的，專家組的論證很謹(jǐn)慎，結(jié)論也很清晰。

　　這則材料主要說(shuō)明了行政決策的支持系統(tǒng)對(duì)科學(xué)決策的重要意義。三峽工程論證小組從1986年成立開(kāi)始，一直到1993年三峽工程建設(shè)的決議在全國(guó)七屆人大五次會(huì)議最后一次全體會(huì)議上通過(guò)，期間工作數(shù)載。該小組關(guān)于三峽工程決策科學(xué)化的保障作用給人們的啟示在于，任何重大的行政決策，在“外腦”的構(gòu)成上要注意其結(jié)構(gòu)的科學(xué)合理性和人員的權(quán)威性，而且還在于在方案的設(shè)計(jì)和選擇中，應(yīng)注重各種相關(guān)利益要求的外化和尋求利益最大化這一決策價(jià)值取向。

　　應(yīng)急決策與行政決策的事實(shí)性原則：

　　面對(duì)一場(chǎng)即將發(fā)生的械斗

　　材料正文

　　1988年9月的一天傍晚，甲鎮(zhèn)的九鯉湖水電站上，突然沖進(jìn)幾十個(gè)手持鋼釬、鐵錘等工具的村民，他們不顧一切地見(jiàn)到機(jī)器就砸，見(jiàn)渠道就挖，見(jiàn)玻璃就捅。幾個(gè)管理員見(jiàn)他們來(lái)勢(shì)兇猛，都嚇得到處躲藏。一會(huì)兒，電工房被毀壞了，渠道被挖開(kāi)了，電動(dòng)機(jī)停止了轉(zhuǎn)動(dòng)。消息傳到甲鎮(zhèn)，甲鎮(zhèn)的干部、群眾當(dāng)即組織人員，分乘幾部卡車，向九鯉湖水電站疾馳。雙方在電站的坪上擺開(kāi)了對(duì)峙的陣勢(shì)，個(gè)個(gè)氣勢(shì)洶洶，劍拔弩張，眼看一場(chǎng)大規(guī)模的流血事件就要發(fā)生。

　　在這千鈞一發(fā)的時(shí)刻，一陣呼嘯的警車笛聲由遠(yuǎn)而近，一場(chǎng)即將發(fā)生的惡斗被迅速趕到的公安干警制止住了。

　　出現(xiàn)這充滿火藥味一幕的原因，還要追溯到17年前。1970年，某縣甲鎮(zhèn)為了開(kāi)發(fā)水力資源，促進(jìn)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，決定在本鎮(zhèn)毗鄰的乙鄉(xiāng)丙村筑壩開(kāi)渠、鑿洞引水，建成裝機(jī)容量為3700千瓦的九鯉湖水電站，年可獲利50多萬(wàn)元。但水電站建成以后，卻使甲鎮(zhèn)和丙村的經(jīng)濟(jì)利益沖突日益尖銳。水電站及渠道占用了丙村的土地；建站時(shí)曾在丙村采伐林木，開(kāi)采石料；建站后又因水位提高，洪水季節(jié)使溪岸崩塌，丙村農(nóng)田被淹。為此，丙村村民經(jīng)常上訪，強(qiáng)烈要求上級(jí)責(zé)成甲鎮(zhèn)拆除壩渠并賠償經(jīng)濟(jì)損失。而甲鎮(zhèn)則認(rèn)為，丙村地勢(shì)低洼，以前就發(fā)生過(guò)水災(zāi)，損失與筑壩無(wú)關(guān)，無(wú)須賠償。

　　由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，互不相讓，歷任縣政府領(lǐng)導(dǎo)雖多次派人協(xié)商，均無(wú)結(jié)果。17年過(guò)去了，鎮(zhèn)村關(guān)系日趨緊張。

　　1988年9月，受17號(hào)臺(tái)風(fēng)襲擊，位于九鯉湖電站攔河壩上游的丙村堤岸崩塌209米，下烏橋被沖毀，水輪泵房浸水，農(nóng)田被淹幾百畝。災(zāi)后，目睹慘狀，丙村村民的激憤情緒突然被點(diǎn)燃了，于是出現(xiàn)了開(kāi)頭的一幕。

　　事后，縣政府認(rèn)為，一場(chǎng)即將發(fā)生的惡斗雖已制止，但是如果不從根本上消除隱患，新的沖突仍在所難免，于是決定著手解決這個(gè)歷史遺留問(wèn)題。

　　在縣政府召開(kāi)的有關(guān)人員協(xié)調(diào)會(huì)上，丙村再次提出要甲鎮(zhèn)賠償損失，理由如下：

　�、僦�壩開(kāi)渠時(shí)，每天有300多名民工在此砍伐山林，500多畝茂密的山林被砍伐；

　�、谝�水渠、壩頭管理站等建筑，永久性占用丙村山地50畝；

　�、蹮o(wú)償開(kāi)采石料1．3萬(wàn)立方米；

　　④因水位提高、水面加寬，上游6公里溪岸水毀加重，每年修復(fù)溪岸需要花費(fèi)3000多工日，17年共花5萬(wàn)多工日，減收糧食3萬(wàn)多擔(dān)；

　�、菟�位提高使上游一座水輪機(jī)房被淹，由其灌溉的40多畝良田經(jīng)常受旱，17年損失糧食約1800多擔(dān)；

　�、耷�、橋多次被洪水沖毀。

　　以上損失合計(jì)250多萬(wàn)元。

　　甲鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)則極力反駁：

　�、�1978年以前，全縣所有的水電工程建設(shè)都沒(méi)有繳納征地、開(kāi)石等費(fèi)用，若要賠償，縣辦的所有水電工程都要照此辦理；

　　②水輪機(jī)房被淹，當(dāng)時(shí)就請(qǐng)水電部門進(jìn)行修復(fù)并簽過(guò)協(xié)議，此事已經(jīng)了結(jié)；

　�、酆樗�淹沒(méi)良田，危害溪岸是地理狀況所致，與筑壩無(wú)關(guān)。

　　雙方各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休，會(huì)議陷入僵局。看來(lái)沒(méi)有掌握足夠的資料難以解決這一積案，縣政府領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即決定：抽調(diào)農(nóng)委、水電、林業(yè)等部門的同志下去調(diào)查。

　　調(diào)查組通過(guò)開(kāi)座談會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)勘察測(cè)量、查閱水文資料等方法，基本掌握了有關(guān)情況，即筑壩后比筑壩前平均水位提高1．77米，從而使上游的農(nóng)田受淹面積增加22．77畝，并使溪岸水毀災(zāi)情加重。但把全部損失都?xì)w咎于筑壩是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。同時(shí)，幾百畝林木被砍、渠道及壩頭管理站等永久性占有山地、無(wú)償開(kāi)采石料確有其事，但是匯報(bào)數(shù)字與實(shí)際數(shù)字有出入，大約占用山地30畝，開(kāi)采石料1300立方米。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，縣政府再次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，本著既不違背現(xiàn)行政策、法規(guī)，又尊重歷史事實(shí)、兼顧雙方利益的原則，提出了如下處理意見(jiàn)。

　�、倥d建九鯉湖水電站對(duì)開(kāi)發(fā)水力資源是非常必要的，不能拆除，但確實(shí)給丙村造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，甲鎮(zhèn)應(yīng)本著團(tuán)結(jié)、互助的精神，從電站的收益中予以合理的補(bǔ)償。

　�、谙聻鯓虮粵_毀主要是17號(hào)臺(tái)風(fēng)造成的，修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)為2000元，擬從縣交通局的水毀工程費(fèi)中予以補(bǔ)助解決。

　�、鬯�輪泵由縣水電局派技術(shù)員檢修，如確實(shí)無(wú)法修復(fù)，可購(gòu)置5臺(tái)微型電泵代替，所需的經(jīng)費(fèi)由水電局在冬春維修經(jīng)費(fèi)中解決。

　　④現(xiàn)有堤岸崩塌總長(zhǎng)209米，預(yù)計(jì)修復(fù)投資為3．1萬(wàn)元，由雙方負(fù)擔(dān)，其中，甲鎮(zhèn)水電站承擔(dān)2萬(wàn)元，丙村承擔(dān)1．1萬(wàn)元。今后如有新的崩塌由雙方共同負(fù)責(zé)修復(fù)，經(jīng)費(fèi)各自承擔(dān)50％。

　�、菟�位提高造成的損失由甲鎮(zhèn)補(bǔ)償，17年應(yīng)付丙村25650元。并從1989年起，甲鎮(zhèn)水電站每年補(bǔ)償?shù)竟?000公斤給丙村，按市場(chǎng)價(jià)折算現(xiàn)金，于每年10月底前交清。

　�、拊趯�(shí)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制以前，全縣所有水電工程用地、開(kāi)石均無(wú)補(bǔ)償，九鯉湖電站屬于其中的一個(gè)，因此不得要求賠償山林砍伐的損失，補(bǔ)償要著眼于發(fā)展，由林業(yè)部門給予扶持。今后渠道的管理必須按照有關(guān)條例進(jìn)行，如再發(fā)生破壞行為，要追究肇事者的責(zé)任。

　　決定宣布后，雙方都認(rèn)為處理辦法符合情理，表示愿意接受并照此執(zhí)行。至此，17年的積案終于得到了解決。

　　提出問(wèn)題根據(jù)所學(xué)基本原理，對(duì)給定材料反映的主要問(wèn)題進(jìn)行概述。

　　分析問(wèn)題

　　在行政決策的實(shí)踐過(guò)程中，有些決策是在沒(méi)有任何風(fēng)波發(fā)生的情況下做出的，是為了應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的危機(jī)而制定的。而另外有些決策是在危機(jī)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為了盡快度過(guò)危機(jī)做出的，這樣的決策就是應(yīng)急決策。選擇本案例主要目的，就在于說(shuō)明應(yīng)急決策的一些特點(diǎn)和應(yīng)急決策所需遵循的基本原則。

　　應(yīng)急決策是政府應(yīng)急管理的工作內(nèi)容之一，也是其中重要的工作內(nèi)容。所謂應(yīng)急決策，是指在面對(duì)緊急狀態(tài)(危機(jī)狀態(tài))時(shí)所做出的行政決策。有學(xué)者認(rèn)為，所謂危機(jī)，是這樣一種緊急事件或者緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)的正常運(yùn)作，對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等造成威脅、損害，超出了政府和社會(huì)常態(tài)的管理能力，要求政府和社會(huì)采取特殊的措施加以應(yīng)對(duì)。本材料中的案例在類型上屬于影響范圍有限的地區(qū)性的社會(huì)危機(jī)，是由于人群之間的利益沖突而即將發(fā)生的規(guī)模較大的社會(huì)暴力活動(dòng)。

　　寫作范本

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，各類危機(jī)的發(fā)生已經(jīng)成為社會(huì)生活中一種常見(jiàn)現(xiàn)象。一般情況下，危機(jī)的發(fā)生往往是突然性的，難以預(yù)見(jiàn)的。特別是人為因素造成的危機(jī)事件，由于很難發(fā)現(xiàn)造成危機(jī)的原因，無(wú)法找到危機(jī)的根源，使得危機(jī)的解決頗為棘手。此外，危機(jī)所造成的危害性在強(qiáng)度上表現(xiàn)得特別顯著，不僅在物的方面造成巨大的損失，更為重要的是會(huì)在社會(huì)公眾的心理層面產(chǎn)生普遍的恐慌、不安全感，進(jìn)而使得公眾對(duì)政府管理社會(huì)的能力產(chǎn)生懷疑。

　　危機(jī)的難以預(yù)料性增加了行政決策的難度，同時(shí)危機(jī)的發(fā)生也是對(duì)政府行政能力的全面考驗(yàn)。對(duì)危機(jī)事件處理得好，證明政府具有負(fù)責(zé)任的態(tài)度和較強(qiáng)的行政能力，會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)政府的信心；處理得不好，則說(shuō)明政府行政管理能力低下，相應(yīng)地會(huì)使人們失去對(duì)政府的信心。

　　面對(duì)危機(jī)，政府對(duì)之進(jìn)行處理的一個(gè)首要問(wèn)題，就是在盡可能短的時(shí)間內(nèi)及時(shí)做出決策。從這個(gè)意義上講，政府應(yīng)急管理的能力首要的就是應(yīng)急決策的能力。能夠在最短的時(shí)間內(nèi)做出正確的危機(jī)處理決策，這是順利度過(guò)危機(jī)的關(guān)鍵所在。

　　從本材料中的案例來(lái)看，政府對(duì)這一即將發(fā)生的暴力沖突的處理無(wú)疑是非常出色的。首先，在危機(jī)即將發(fā)生的時(shí)刻，公安機(jī)關(guān)及時(shí)趕到，制止了暴力沖突的發(fā)生。公安機(jī)關(guān)在隨后的處理過(guò)程中，也并沒(méi)有采取“堵”的方式，將組織這起事件的帶頭人進(jìn)行拘留，或者“各打五十大板”，而是采取了“疏”的辦法，及時(shí)將事件上報(bào)，由縣政府組織協(xié)調(diào)會(huì)，對(duì)雙方發(fā)生沖突的原因進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查，然后以雙方都能接受的方式進(jìn)行調(diào)解。從公安機(jī)關(guān)到縣政府，應(yīng)對(duì)這起突發(fā)事件的決策能力都經(jīng)受住了考驗(yàn)，他們以出色的處理危機(jī)事件的能力贏得了村民的信任和尊敬。

　　從材料中的案例來(lái)看，政府應(yīng)急決策具有以下特點(diǎn)：

　　第一，時(shí)間的有限性。決策者對(duì)于危機(jī)情形的處理，只有有限的應(yīng)對(duì)時(shí)間，決策者面臨著巨大的壓力和不確定性。本案例中，如果行政機(jī)關(guān)不能在最短的時(shí)間內(nèi)對(duì)這起沖突事件進(jìn)行協(xié)調(diào)，極有可能爆發(fā)第二次危機(jī)。

　　第二，效果的雙重性。危機(jī)會(huì)帶來(lái)各種損失，但危機(jī)也是機(jī)會(huì)和轉(zhuǎn)機(jī)，如果決策者直面危機(jī)，正確地應(yīng)對(duì)危機(jī)，可以促進(jìn)制度的更新和環(huán)境的變遷。在順利度過(guò)危機(jī)后，人們防范危機(jī)的意識(shí)會(huì)增強(qiáng)，社會(huì)發(fā)展會(huì)步入良性的軌道。

　　此外，從這一案例中還可以看到行政決策的另一個(gè)基本原則——實(shí)事求是原則。實(shí)事求是不僅是一種科學(xué)的精神，還是對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)任的一種態(tài)度。因?yàn)樾姓�決策的內(nèi)容影響很大，所以這一原則在行政決策中顯得尤為必要。從案例來(lái)看，行政機(jī)關(guān)在第一次行政協(xié)調(diào)無(wú)效的情況下，并沒(méi)有放棄解決問(wèn)題的努力，而是派農(nóng)委、水電、林業(yè)等部門的專業(yè)人員深入第一線進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組通過(guò)開(kāi)座談會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)勘察測(cè)量、查閱水文資料等方法，獲得了第一手的資料。有了事實(shí)和數(shù)據(jù)的佐證，之后所做出的協(xié)調(diào)意見(jiàn)就易于被雙方所接受。

　　行政決策中的可行性論證：垃圾處理場(chǎng)成了“垃圾”

　　材料正文

　　1997年，安徽省合肥市準(zhǔn)備興建一個(gè)現(xiàn)代化的垃圾處理場(chǎng)�？蓭啄晗聛�(lái)，沒(méi)見(jiàn)這個(gè)垃圾處理場(chǎng)怎么處理垃圾，垃圾山倒是越堆越高、越堆越大，惡臭無(wú)比，把附近的土地和水井都給污染了。審計(jì)署在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)垃圾處理場(chǎng)的投資效益并不能讓人滿意。

　　據(jù)了解，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)所謂專家論證后，合肥市選擇了國(guó)外先進(jìn)的焚燒、堆肥工藝同傳統(tǒng)的衛(wèi)生填埋相結(jié)合的方式建了這個(gè)垃圾場(chǎng)。但在試運(yùn)行期間，卻發(fā)現(xiàn)設(shè)備和工藝都存在嚴(yán)重問(wèn)題，于是沒(méi)有投入正式生產(chǎn)就一直停到了現(xiàn)在。這樣一來(lái)，現(xiàn)代化的垃圾處理場(chǎng)變成了傳統(tǒng)的垃圾填埋場(chǎng)，甚至還不如一個(gè)純粹的填埋場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目并不是為衛(wèi)生填埋設(shè)計(jì)的，所以填埋區(qū)很快就飽和了。記者了解到，這個(gè)生活垃圾處理場(chǎng)之所以沒(méi)有發(fā)揮效益，表面上看是引進(jìn)的堆肥設(shè)備工藝超前，無(wú)法使用，但實(shí)際上是因?yàn)檎撟C階段決策失誤。

　　據(jù)了解，這家生活垃圾處理場(chǎng)是為了解決合肥市每天800多噸生活垃圾問(wèn)題，在1997年開(kāi)始興建的。除了引進(jìn)設(shè)備花了2400萬(wàn)元，國(guó)內(nèi)配套、征地、建廠房、修路等一共花了一億零六百多萬(wàn)元，其中有100萬(wàn)元的國(guó)債，5600萬(wàn)元的財(cái)政撥款，2000多萬(wàn)元的銀行貸款。

　　在創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市、國(guó)家環(huán)保城市的大背景下，盡管較大規(guī)模堆肥生產(chǎn)當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有成功的先例，盡管財(cái)政狀況不是非常好，他們還是選擇了國(guó)外先進(jìn)的堆肥焚燒工藝同傳統(tǒng)的衛(wèi)生填埋相結(jié)合。后來(lái)焚燒工藝沒(méi)有上馬，堆肥成為最核心的工藝。然而2001年，在試運(yùn)行期間，發(fā)現(xiàn)堆肥的設(shè)備和工藝都存在嚴(yán)重問(wèn)題，不能達(dá)到最初設(shè)計(jì)的要求，于是沒(méi)有投入生產(chǎn)，就一直停到了現(xiàn)在。

　　記者：為什么花了這么多錢引進(jìn)這個(gè)設(shè)備，現(xiàn)在卻閑置下來(lái)呢?

　　北郊生活垃圾處理場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)李玲：第一就是運(yùn)行成本太高，每噸垃圾處理費(fèi)大概70多塊錢，生產(chǎn)出來(lái)的垃圾肥料是370塊錢一噸，但它的肥效達(dá)不到國(guó)家頒布的標(biāo)準(zhǔn)，所以不能作為一個(gè)產(chǎn)品去銷售。

　　原場(chǎng)長(zhǎng)王克林：從試運(yùn)行的情況看，一個(gè)是堆肥以后玻璃不容易處理；一個(gè)是設(shè)備上存在問(wèn)題，就是容易死機(jī)。

　　這種肥料他們的生產(chǎn)成本是370塊錢一噸，而市場(chǎng)上的售價(jià)只有30塊錢一噸。由于這些問(wèn)題無(wú)法解決，只好選擇了停用。結(jié)果花了一億多元建的垃圾處理場(chǎng)不能正常運(yùn)行，引進(jìn)的設(shè)備沒(méi)有正式生產(chǎn)過(guò)一天就扔在了一邊。到頭來(lái)作為輔助設(shè)置的傳統(tǒng)工藝衛(wèi)生填埋成了主角。這個(gè)垃圾項(xiàng)目從選址、建設(shè)都不是為衛(wèi)生填埋設(shè)計(jì)的，所以填埋區(qū)容量很小，很快就飽和了。為了應(yīng)急，不得不就近擴(kuò)建了一個(gè)比以前大四倍的填埋區(qū)。幾年下來(lái)也已經(jīng)不堪重負(fù)，并且造成了嚴(yán)重的污染。

　　這個(gè)項(xiàng)目是國(guó)債項(xiàng)目，也是安徽省和合肥市的重點(diǎn)工程。它從立項(xiàng)到開(kāi)工通過(guò)了基本建設(shè)項(xiàng)目的全部審批程序。合肥市市容管理局的前身——市容委是這個(gè)項(xiàng)目的法人單位，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)和管理。負(fù)責(zé)審批的是合肥市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)的前身——市計(jì)委。從項(xiàng)目立項(xiàng)、可行性研究到初步設(shè)計(jì)，都是合肥市計(jì)委審批的。

　　可行性研究最主要的任務(wù)是要確定垃圾處理的工藝。市計(jì)委多次組織專家進(jìn)行了論證。值得注意的是，專家經(jīng)過(guò)論證后，一致選擇了堆肥工藝。然而現(xiàn)在形成共識(shí)的是，北郊生活垃圾場(chǎng)之所以沒(méi)有發(fā)揮效益，表面上看是引進(jìn)的堆肥設(shè)備沒(méi)有發(fā)揮作用，實(shí)際上是因?yàn)槎逊使に囘x錯(cuò)了，因?yàn)樗�太超前，不符合合肥市的�?shí)際情況。

　　堆肥工藝有兩個(gè)前提條件：一是要求垃圾當(dāng)中的蔬菜、剩飯之類有機(jī)物必須達(dá)到一定的比例；另外一定要把它們和別的沒(méi)有用的垃圾分開(kāi)。目前，在合肥市要做到這兩點(diǎn)基本上是不可能的。

　　最近，合肥市組織專家對(duì)這套設(shè)備進(jìn)行了鑒定，竟然發(fā)現(xiàn)這套設(shè)備和堆肥沒(méi)有必然聯(lián)系。這么看來(lái)，即便是堆肥的各項(xiàng)條件都達(dá)到了，用這套設(shè)備也生產(chǎn)不出堆肥來(lái)。

　　合肥市計(jì)委是怎么組織專家論證的呢?

　　專家是由項(xiàng)目申報(bào)單位市容委邀請(qǐng)的，但對(duì)專家的資格合肥市計(jì)委并沒(méi)有進(jìn)行必要的審核。從兩份參加專家論證的人員名單中可以看出，所謂的專家，有很多都是市里各相關(guān)部門的官員，像市計(jì)委、市環(huán)保局、市規(guī)劃局的主任、局長(zhǎng)、處長(zhǎng)等等。

　　其實(shí)在專家論證前，合肥市提出為了創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市，要建一座與現(xiàn)代化城市相匹配的現(xiàn)代化的大型垃圾處理場(chǎng)。在市政府的會(huì)議紀(jì)要、計(jì)委的立項(xiàng)審批里已經(jīng)明確提出這個(gè)項(xiàng)目采用堆肥工藝，既然市里已經(jīng)定了調(diào)子，所謂的專家論證也就不言自明了。

　　雖然這些設(shè)備從來(lái)沒(méi)有用過(guò)，但每年還要花人手花錢去維護(hù)。雖然垃圾場(chǎng)不能用了，但銀行的錢、國(guó)債的錢還是要還的，是要用每一個(gè)納稅人的錢來(lái)還的。到這個(gè)月底，北郊生活垃圾場(chǎng)就要廢棄了，如果能正常運(yùn)行的話，25年之內(nèi)合肥市不用再建垃圾場(chǎng)�，F(xiàn)在，不得不再投入一億多元興建一個(gè)龍泉山生活垃圾場(chǎng)。等于花了雙份的錢辦了一件事。不過(guò)這次吸取了上次的教訓(xùn)，沒(méi)有再盲目地追求超前，而是選擇了符合實(shí)際的衛(wèi)生填埋。

　　一個(gè)上億元的垃圾處理項(xiàng)目，到頭來(lái)成了沒(méi)用的垃圾項(xiàng)目，教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　提出問(wèn)題

　　根據(jù)所學(xué)原理，針對(duì)給定材料所反映的問(wèn)題，論述出現(xiàn)以上問(wèn)題的主要原因。

　　分析問(wèn)題

　　從本材料來(lái)看，建垃圾處理場(chǎng)這個(gè)決策失誤的主要原因，就在于可行性研究這一環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。該項(xiàng)目從運(yùn)行效果看，在當(dāng)?shù)睾彤?dāng)時(shí)情況下根本就不是一個(gè)可行性項(xiàng)目。原因在于，合肥市生活垃圾中的有機(jī)物達(dá)不到生產(chǎn)肥料的比例，而且由于沒(méi)有垃圾分類，導(dǎo)致生產(chǎn)成本大幅度上漲；肥料的生產(chǎn)成本是378元一噸，而市場(chǎng)上的售價(jià)只有30元一噸，致使產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)；設(shè)備本身存在問(wèn)題，不僅堆肥以后玻璃不容易處理，而且容易死機(jī)。財(cái)政狀況不是很好，一億零六百多萬(wàn)元的投資中就有16００萬(wàn)元的國(guó)債，2000多萬(wàn)元的銀行貸款。

　　寫作范本

　　具體來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)決策失誤的原因有以下幾點(diǎn)：

　　第一，決策領(lǐng)導(dǎo)犯了“先決策，后論證”的錯(cuò)誤，違反了正常的決策程序。堆肥工藝的選擇缺乏科學(xué)精神。這一工藝的選擇并不是在可行性研究的基礎(chǔ)上做出的，而是在創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市、國(guó)家環(huán)保城市的政績(jī)熱情下做出的。在專家論證前，合肥市提出為了創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市，要建一座與現(xiàn)代化城市相匹配的現(xiàn)代化的大型垃圾處理場(chǎng)。在市政府的會(huì)議紀(jì)要、計(jì)委的立項(xiàng)審批里已經(jīng)明確提出這個(gè)項(xiàng)目要采用堆肥工藝。既然這樣，專家所要論證的，已經(jīng)不是研究哪些垃圾處理工藝適合合肥市的實(shí)際，而是論證堆肥工藝如何與現(xiàn)代化的城市相匹配的問(wèn)題，進(jìn)而言之，這樣的論證，不過(guò)是對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決策意圖進(jìn)行論證和注釋而已。

　　第二，可行性研究的組織工作存在問(wèn)題。在垃圾處理工藝已經(jīng)確定的情況下，可行性研究失去了實(shí)際意義。但是，如果專家組確由具有科學(xué)精神、能夠本著實(shí)事求是原則辦事的專家組成，如果這些專家能夠據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)服有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)收回成命，或許上億元的投資就不會(huì)“打了水漂”。但是，本材料中，未能對(duì)專家的資格進(jìn)行嚴(yán)格的審查，“所謂的專家，有很多都是市里各相關(guān)部門的官員，像市計(jì)委、市環(huán)保局、市規(guī)劃局的主任、局長(zhǎng)、處長(zhǎng)等等。”如此“專家”隊(duì)伍的組成，其論證的目的似乎已經(jīng)昭然若揭。實(shí)際上，并不是論證會(huì)上不能有官員身份的專家參加，但是，如果專家的官員身份成了參與論證會(huì)的唯一身份，這樣的專家論證會(huì)至少不是科學(xué)精神所需要的論證會(huì)。

　　成都市從2004年5月1日起實(shí)行《重大行政決策事項(xiàng)專家咨詢論證辦法》(下文簡(jiǎn)稱《辦法》)，對(duì)專家論證程序進(jìn)行了規(guī)范。該《辦法》規(guī)定，凡是重要的政府規(guī)章草案、宏觀調(diào)控和改革開(kāi)放的政策措施、社會(huì)管理事務(wù)、大型項(xiàng)目和關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定等重大行政決策事項(xiàng)，在提交市政府全體會(huì)議或者市政府常務(wù)會(huì)議討論決定前，原則上都應(yīng)經(jīng)專家咨詢論證。對(duì)于“專家論證”如何制度化，一些學(xué)者給出了自己的答案：專家論證應(yīng)該作為公共決策法定的聽(tīng)證過(guò)程，而不僅僅是一種學(xué)術(shù)研究；論證的主持者應(yīng)該是獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)。

　　行政決策中的民主化和價(jià)值合理性：北京動(dòng)物園“遷”動(dòng)人心

　　材料正文

　　今年(2004年，編者注，下同)5月，“北京動(dòng)物園醞釀搬遷”一事經(jīng)媒體報(bào)道后，輿論為之嘩然。與此前官方悄然行事的方式不同，在北京，一些民間環(huán)保組織、法律人士、學(xué)者、動(dòng)物園職工、中小學(xué)生、人大代表紛紛奔走呼號(hào)，不遺余力地進(jìn)行著一場(chǎng)保衛(wèi)動(dòng)物園的集體努力。

　　1．被忽略的程序

　　據(jù)北京動(dòng)物園有關(guān)人士透露，直至今年4月媒體報(bào)道之前，上面一直要求動(dòng)物園對(duì)搬遷“保密”。一些工作人員甚至是在媒體披露后，才知道自己所在的動(dòng)物園可能遷至大興，與大興野生動(dòng)物園合并。大興野生動(dòng)物園地處北京南郊，距離市區(qū)35公里。

　　其實(shí)早在去年，有關(guān)動(dòng)物園搬遷的議論就已開(kāi)始，但時(shí)至今年3月卻未被公眾知曉。一位動(dòng)物園工程師證實(shí)，今年2月，北京市發(fā)展改革委員會(huì)主持召開(kāi)的首次“北京動(dòng)物園搬遷問(wèn)題座談會(huì)”并未邀請(qǐng)動(dòng)物園方面參加。

　　同樣議題的會(huì)議之后又舉行了兩次，動(dòng)物園領(lǐng)導(dǎo)去了，議題開(kāi)門見(jiàn)山：動(dòng)物園該往哪兒搬?

　　在動(dòng)物園搬遷悄然醞釀、即將拍板的情況下，一個(gè)名為“綠網(wǎng)”的網(wǎng)站首先披露此事。“綠網(wǎng)”是一個(gè)由民間環(huán)保群體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自發(fā)組建而成的公益網(wǎng)站。網(wǎng)上激辯最終引起傳媒注意。

　　誰(shuí)有權(quán)決定動(dòng)物園的搬遷?這是一個(gè)法律問(wèn)題。

　　“最后搬不搬是個(gè)結(jié)果，作為法律工作者，我們關(guān)心的是程序是否正當(dāng)，只要程序正當(dāng)那么結(jié)果就是正當(dāng)?shù)摹！北本﹥?yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所律師陳岳琴博士說(shuō)。她走訪了北京動(dòng)物園后發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物園搬遷的程序有很大問(wèn)題�！皠�(dòng)物園搬遷漠視了公眾參與決策的權(quán)利�！彼�認(rèn)為，搬遷作為涉及廣大民眾切身利益的重大事項(xiàng)，其決策權(quán)在于公眾一致同意授權(quán)的人大，而非政府部門。

　　2．搬遷的三大理由

　　在今年北京市人代會(huì)上，大興區(qū)委辦公室主任郭寶冬和9名代表提出“搬遷動(dòng)物園”的建議。主張搬遷的理由有三點(diǎn)：一是動(dòng)物園置于城區(qū)，會(huì)對(duì)公共衛(wèi)生安全造成威脅；二是動(dòng)物園地處繁華地段，龐大的客流量使本已糟糕的西直門交通狀況更加惡化；三是動(dòng)物理應(yīng)到大自然中去，以提高動(dòng)物福利。

　　對(duì)動(dòng)物園是否可能成為疾病源的問(wèn)題，劉農(nóng)林工程師用“可笑”二字作為評(píng)價(jià)。他反問(wèn)：“去年SARS，醫(yī)院是重要的傳染源，為什么不從北京搬出去?”據(jù)本報(bào)記者了解，SARS發(fā)生后，中國(guó)動(dòng)物園協(xié)會(huì)曾對(duì)25個(gè)出現(xiàn)SARS疫情省份的一級(jí)動(dòng)物園做了調(diào)查，結(jié)果無(wú)一動(dòng)物園工作人員感染SARS。專家普遍認(rèn)為，從200多年的動(dòng)物園發(fā)展史看，沒(méi)有先例表明動(dòng)物園是傳染病的傳播地。

　　作為一個(gè)城市文化和歷史的人文象征，城市動(dòng)物園一般都位于城市中心。由此帶來(lái)的交通問(wèn)題，各國(guó)都是由城市管理部門做出道路等技術(shù)方面的整體規(guī)劃。因擁堵而搬景點(diǎn)，這種做法被學(xué)者認(rèn)為“邏輯有問(wèn)題”。

　　同樣在3月，由動(dòng)物園方面召集的論證會(huì)上，北京市林業(yè)局侯寶昆處長(zhǎng)贊成搬遷。除公共衛(wèi)生安全和交通問(wèn)題的考慮外，他認(rèn)為，“尊重、維護(hù)動(dòng)物福利，具有文明與進(jìn)步的意義。動(dòng)物園的搬遷有利于動(dòng)物福利的提高。”

　　那么，移址大興是否意味著動(dòng)物福利的真正提高呢?

　　“往哪兒搬都不能往大興搬�！睋�(jù)劉農(nóng)林工程師介紹，大興土質(zhì)屬永定河的沙地，水很難留存�！八麄円吧鷦�(dòng)物園是用塑料布鋪的底兒存的水，那樣的地方怎么能建動(dòng)物園?”劉農(nóng)林工程師激動(dòng)地向記者表達(dá)不滿。專家稱，大興野生動(dòng)物園沒(méi)有天然林，全是人工栽植的林木。一位在動(dòng)物園工作多年的工程師告訴記者，有的動(dòng)物可能長(zhǎng)期無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境，有的動(dòng)物則可能因環(huán)境驟變而突然死亡。

　　3．沒(méi)有動(dòng)物的城市

　　多數(shù)人認(rèn)為，動(dòng)物園離開(kāi)城市，意味著它的教育功能的喪失。北京動(dòng)物園有關(guān)人士無(wú)奈地表示，提出動(dòng)物園搬遷的種種缺乏科學(xué)依據(jù)的理由，正反映出中國(guó)目前公眾科普教育水平還不高。動(dòng)物園一旦搬遷會(huì)誤導(dǎo)公眾對(duì)動(dòng)物的敵對(duì)情緒。

　　始建于1906年(清光緒三十二年)的北京動(dòng)物園，曾是明代皇家園林，至今已有98年歷史，是中國(guó)歷史上第一家面對(duì)公眾開(kāi)放的動(dòng)物園，時(shí)稱“萬(wàn)牲園”。1949年改稱“西郊公園”，1955年命名為“北京動(dòng)物園”。

　　數(shù)位專家都不約而同地提到當(dāng)年北京拆除古城墻的慘痛教訓(xùn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)馬寅生說(shuō)：“從文物保護(hù)的角度出發(fā)，動(dòng)物園的搬遷不合時(shí)宜。不能再重蹈北京古城墻被人為拆除后永遠(yuǎn)無(wú)法恢復(fù)的歷史遺憾了�！�

　　城市動(dòng)物園紛紛搬遷，成為近年來(lái)中國(guó)城市上演的奇特場(chǎng)面。據(jù)北京動(dòng)物園有關(guān)人士介紹，從1996年始，全國(guó)已有30多個(gè)動(dòng)物園進(jìn)行了拆除或遷徙。據(jù)中國(guó)動(dòng)物園協(xié)會(huì)提供的信息，目前至少有16個(gè)城市動(dòng)物園在“為城市建設(shè)讓路”的方針下，處于搬遷、待搬、再建新址的狀態(tài)。

　　城市動(dòng)物園搬遷的背后是兩種利益力量的逼迫：城建商業(yè)開(kāi)發(fā)以及以盈利為目的卻舉步維艱的民營(yíng)“野生動(dòng)物園”對(duì)其的虎視眈眈。兩把鋒利的利益大刀正架在它以公益為己任的腦袋上，岌岌可危。占地87公頃的北京動(dòng)物園位于北京繁華的西直門，它四周的鄰居是南面的四達(dá)商業(yè)大廈，東面的服裝商品批發(fā)市場(chǎng)、必勝客，西面的西苑飯店、國(guó)美電器、家樂(lè)福、華夏銀行、廣州證券，這里商品房的均價(jià)為7000元／平方米。

　　據(jù)悉，此次動(dòng)物園搬遷的一次性建設(shè)預(yù)算為40億元，完全建成需要10年時(shí)間�！艾F(xiàn)在政府每年補(bǔ)貼1000多萬(wàn)元，將來(lái)搬出去恐怕就是5000萬(wàn)元到8000萬(wàn)元左右，這么大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，我不知道市政府考慮過(guò)沒(méi)有!”劉農(nóng)林工程師焦慮地說(shuō)。

　　北京市林業(yè)局侯寶昆處長(zhǎng)也承認(rèn)，搬遷投資過(guò)大，會(huì)造成不必要的浪費(fèi)，搬遷后的職工福利、大興地區(qū)環(huán)境不適等也都是問(wèn)題。

　　提出問(wèn)題

　　根據(jù)給定材料，分析政府在做出上述行政決策的過(guò)程中有哪些不足之處需要改進(jìn)。

　　分析問(wèn)題

　　在這一材料中，行政決策所表現(xiàn)的最大不足就在于決策機(jī)關(guān)片面聽(tīng)取一家之言，在決策過(guò)程中沒(méi)能聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，把民主決策變成了自主決策，最終導(dǎo)致決策方案引起廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議。動(dòng)物園是屬于全體公民的共有財(cái)產(chǎn)，動(dòng)物園的搬遷將對(duì)公民的集體福利產(chǎn)生重大影響。因此，此事?tīng)縿?dòng)了萬(wàn)人心。但是，就是在這樣關(guān)乎萬(wàn)民的重大決策的過(guò)程中，“上面一直要求動(dòng)物園對(duì)搬遷‘保密’”。甚至動(dòng)物園的一些工作人員“在媒體披露后，才知道自己所在的動(dòng)物園可能遷至大興，與大興野生動(dòng)物園合并”，更何況普通民眾，對(duì)此事更是無(wú)從知曉了。

　　寫作范本

　　北京市“發(fā)改委”舉行的首次“北京動(dòng)物園搬遷問(wèn)題座談會(huì)”，居然將本決策的直接關(guān)系人——北京市動(dòng)物園排除在外。動(dòng)物園作為一個(gè)重要的教育基地，其搬遷與否，搬往何地，北京市的孩子們應(yīng)當(dāng)有更多的發(fā)言權(quán)。就像在研討會(huì)上一個(gè)孩子說(shuō)的：“我覺(jué)得這事兒應(yīng)該讓所有北京人投票，我們小學(xué)生也要參加。”而作為一個(gè)有百年歷史的文化遺存，動(dòng)物園的搬遷也應(yīng)該更多地征求專家學(xué)者的意見(jiàn)，應(yīng)該將決策的問(wèn)題和方案及時(shí)在媒體上公布，以供群眾討論和提出自己的意見(jiàn)。但是這樣的決策環(huán)節(jié)一個(gè)都沒(méi)有，似乎一切都是在暗箱操作。在動(dòng)物園搬遷即將拍板的情況下，一個(gè)由民間環(huán)保群體自發(fā)組建的名為“綠網(wǎng)”的公益網(wǎng)站首披此事，這一事件才最終被廣大群眾知曉。從這一系列的事實(shí)來(lái)看，關(guān)于北京市動(dòng)物園搬遷的決策不僅漠視了公眾的知情權(quán)，更與行政決策民主化的要求背道而馳。而決策的非民主化直接導(dǎo)致了廣泛爭(zhēng)議的結(jié)果，北京市動(dòng)物園搬遷的決策也變得騎虎難下。

　　在這一材料中，另外一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題就是決策的價(jià)值合理性問(wèn)題。在決策中究竟以對(duì)什么價(jià)值的追求為先，以對(duì)什么價(jià)值的追求為次，這是個(gè)值得人們深思的問(wèn)題。決策本身就是一個(gè)平衡的過(guò)程，是忽略一些價(jià)值，而追求另外一些價(jià)值的過(guò)程。材料中關(guān)于公共安全、公共交通和動(dòng)物福利的考慮看似冠冕堂皇的搬遷動(dòng)物園的價(jià)值訴求，卻在專家們的求證下變得漏洞百出，這些價(jià)值對(duì)于搬遷動(dòng)物園這個(gè)決策方案來(lái)講，也就失去了其存在的合理性。在搬遷的背后，隱藏的可能是城市地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的巨大的商業(yè)利益的誘惑。在此凸顯出這樣一對(duì)價(jià)值矛盾——搬遷動(dòng)物園以追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值和保留動(dòng)物園以追求發(fā)揮其教育、科研功能的價(jià)值。哪個(gè)價(jià)值為先，哪個(gè)價(jià)值為后，似乎決策的領(lǐng)導(dǎo)層更加傾向于前者，但是沒(méi)有將這種價(jià)值取向?qū)�公眾進(jìn)行公示，以致受到了公眾的懷疑。而公眾面對(duì)決策者們給出的價(jià)值取向，不僅表現(xiàn)出了懷疑的態(tài)度，更是通過(guò)媒體等渠道清楚地表明了自己的價(jià)值取向。在兩種價(jià)值取向的爭(zhēng)論中，顯然，后者更能以一種民主的科學(xué)的精神為人們接受，也就相應(yīng)地具有了其應(yīng)該予以宣揚(yáng)的合理性。

　　在這一材料中，我們能夠得出這樣的結(jié)論：行政決策的民主化是達(dá)到科學(xué)化的重要保障。公眾在決策中的作用，不僅僅在于質(zhì)疑已有的決策方案，而且在于通過(guò)一定渠道的爭(zhēng)論來(lái)完善甚至改正現(xiàn)有的方案，使行政決策具有更現(xiàn)實(shí)的合理性，其所追求的價(jià)值更能為大多數(shù)人所接受。

　　本章結(jié)論

　　本章選擇了4個(gè)與行政決策有關(guān)的材料。這些材料中的案例有成功的，也有不成功的。通過(guò)這些材料，主要研究了兩個(gè)問(wèn)題，一是行政決策的科學(xué)化，二是行政決策的民主化。此外，還對(duì)政府應(yīng)急決策兼加論述。以下對(duì)本章內(nèi)容進(jìn)行小結(jié)。

　　決策科學(xué)、決策民主，其實(shí)是“科學(xué)地決策、民主地決策”，科學(xué)和民主的程序在前，才是其題中本義。決策制定在先，再來(lái)履行所謂的科學(xué)與民主程序，只能成為愚弄群眾的擺設(shè)和欺騙上級(jí)的手段。從本章材料中，我們能夠強(qiáng)烈地體會(huì)到科學(xué)、民主、決策三者之間的關(guān)系。決策的科學(xué)化體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是決策體制上的科學(xué)化；二是決策程序上的科學(xué)化；三是決策手段、方法的科學(xué)化。堅(jiān)持體制上的科學(xué)化，是為了克服原有決策中的領(lǐng)導(dǎo)專斷的弊端，實(shí)現(xiàn)決策的集體領(lǐng)導(dǎo)，重視專家學(xué)者的意見(jiàn)和民眾的意見(jiàn)。程序上的科學(xué)化是為了保證行政決策遵從決策與執(zhí)行的客觀規(guī)律。手段和方法上的科學(xué)化是為了保障行政決策主體運(yùn)用現(xiàn)代化的決策技術(shù)和方法，自覺(jué)地拋棄以往的單憑經(jīng)驗(yàn)方法進(jìn)行決策的現(xiàn)象。

　　決策民主化體現(xiàn)在內(nèi)容民主和程序民主兩個(gè)方面。前者即行政決策的目標(biāo)價(jià)值具有廣泛的認(rèn)可度，而后者是在行政決策的過(guò)程中充分重視各階層人民群眾的決策參與作用，實(shí)行決策的公開(kāi)化。

　　不管是哪一個(gè)層級(jí)上的行政決策，都應(yīng)遵從科學(xué)化、民主化的總的要求，充分認(rèn)識(shí)其重要意義，探索相應(yīng)的保障機(jī)制，做好制度建設(shè)，使新時(shí)期的決策體現(xiàn)新的決策觀。重視專家意見(jiàn)、聽(tīng)證程序和決策責(zé)任，提高政府決策的開(kāi)放度、參與度，倡導(dǎo)“以人為本”的決策新理念；建立以科學(xué)理性、平等協(xié)商、利益協(xié)調(diào)為特征的新的決策模式；將科學(xué)化、民主化的決策制度建設(shè)的重心，轉(zhuǎn)移到探索形成有中國(guó)特色的公眾參與、雙向互動(dòng)的利益表達(dá)與決定機(jī)制方面。在決策中應(yīng)做到科學(xué)方案的優(yōu)選化和利益沖突的協(xié)調(diào)化。同時(shí)積極探索決策中專家作用與社會(huì)公眾參與的配合，優(yōu)化專家論證和公眾參與二者之間的關(guān)系。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一頁(yè)  >>