2011年公務(wù)員考試《申論》模擬卷及參考答案(6)

　　參考答案

　　1.參考要點(diǎn)

　　首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使社會(huì)呈現(xiàn)一種多元化趨勢(shì)，各行各業(yè)都能成才，讀書(shū)不再是人們改變命運(yùn)的唯一途徑。

　　其次，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制以及教育資源的地域差別，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)的人們獲取知識(shí)的代價(jià)提高，很多人負(fù)擔(dān)不起。

　　第三，在學(xué)生就業(yè)時(shí)，存在各種各樣的影響因素，在一些時(shí)候，成績(jī)的好壞倒顯得不是很重要了。努力學(xué)習(xí)，卻還是找不到工作，也致使讀書(shū)無(wú)用論有了更大的市場(chǎng)。

　　第四，我國(guó)教育存在一些結(jié)構(gòu)問(wèn)題，投入大量資源培養(yǎng)出的學(xué)生，卻不適應(yīng)社會(huì)的需要，缺乏實(shí)踐能力。很多高校盲目招生，造成人才“過(guò)剩”，就業(yè)困難。教育是“知識(shí)”，而就業(yè)就是“命運(yùn)”，很多大學(xué)生畢業(yè)就失業(yè)，也導(dǎo)致社會(huì)對(duì)教育的普遍悲觀。

　　2.參考要點(diǎn)

　　(1)城市教育與農(nóng)村教育的不公平，農(nóng)村教育資源缺乏;重點(diǎn)學(xué)校教育與一般學(xué)校教育的不公平;大城市教育與中小城市教育的不公平，大量?jī)?yōu)質(zhì)的教育資源集中在大城市;學(xué)校教育與家庭教育的不公平;男女學(xué)生教育的不公平，特別在農(nóng)村地區(qū);優(yōu)等生教育與后進(jìn)生教育的不公平;升學(xué)教育與就業(yè)教育的不公平，重升學(xué)，輕就業(yè);關(guān)注知識(shí)與關(guān)注能力的不公平，學(xué)生能力缺乏。

　　(2)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“擇校費(fèi)”應(yīng)當(dāng)取消，不過(guò)不應(yīng)當(dāng)是以行政力強(qiáng)制取消，在其存在的土壤還沒(méi)有完全消失的情況下，強(qiáng)制取消，它會(huì)改頭換面，以別的形式出現(xiàn)。由于“擇校費(fèi)”由來(lái)已久，在社會(huì)中有較大的影響力，也有較大的市場(chǎng)，希望交納、有能力交納擇校費(fèi)的家庭通常在社會(huì)上的影響力較大，給“擇校費(fèi)”的取消形成較大的阻力。所以，應(yīng)當(dāng)從教育資源的合理分配入手，來(lái)解決“擇校費(fèi)”問(wèn)題。將優(yōu)質(zhì)的教育資源合理分配，使學(xué)校與學(xué)校之間獲得大致相當(dāng)?shù)慕逃�資源，并能夠形成一個(gè)優(yōu)質(zhì)資源合理流動(dòng)的制度。同時(shí)，在城市中按地域合理分配學(xué)校。這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)“就近入學(xué)”，“擇校費(fèi)”也就失去了存在的意義。

　　3.參考要點(diǎn)

　　(1)首先，國(guó)家教育投入不足導(dǎo)致教育資源分配不公平。目前我國(guó)教育不公的現(xiàn)狀與我國(guó)對(duì)教育投入的不足有直接關(guān)系。在教育投入不足的情況下，少量資源自然會(huì)流向大城市及重點(diǎn)院校。

　　其次，“精英教育”導(dǎo)致教育不公平，對(duì)所謂重點(diǎn)學(xué)校投入多，使之形成設(shè)施好、師資強(qiáng)、升學(xué)率高、吸引力大、優(yōu)質(zhì)生源足的良性循環(huán);而非重點(diǎn)學(xué)校則投入少，使之形成設(shè)施差、師資弱、升學(xué)率低、缺乏吸引力小、生源短缺的惡性循環(huán)。

　　第三，教育產(chǎn)業(yè)化思想導(dǎo)致教育不公平。教育不公的現(xiàn)象依然存在，并越來(lái)越嚴(yán)重，其中一個(gè)非常重要的原因是教育、尤其是基礎(chǔ)教育的正確指導(dǎo)思想還沒(méi)有在相當(dāng)一部分人中形成，教育產(chǎn)業(yè)化的思路還有不小的市場(chǎng)。

　　(2)第一，印度高等教育的低廉收費(fèi)使得窮人能夠享受高等教育，給窮人一個(gè)向社會(huì)高層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，使得社會(huì)體系更加合理。有利于減少社會(huì)矛盾。

　　第二，義務(wù)教育中的資源分配問(wèn)題，印度解決得很好。近于苛刻的限制，使得公共教育資源避免了各種社會(huì)因素的影響，能夠公平地分配到社會(huì)之中。限制了一些人的“擇�！毙袨�。

　　第三，印度“種姓配額”制度，在政府強(qiáng)制下，使得教育資源向弱勢(shì)階層傾斜，保障了教育公平，避免了人為干涉。公平總是相對(duì)的，不過(guò)，相對(duì)于中國(guó)高等院校招生名額按省分配的制度，可以在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源公平分配。

　　雖然中國(guó)與印度有不同的歷史、不同的國(guó)情，但我們可以借鑒印度的教育制度，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定和推行適合我國(guó)的教育制度。這一方面需要政府強(qiáng)有力的推行，另一方面還需要其他社會(huì)問(wèn)題的解決，比如在其他領(lǐng)域存在的“社會(huì)公平”問(wèn)題等，這些社會(huì)問(wèn)題也在影響著教育的公平。