2011年公務(wù)員考試《申論》模擬卷及參考答案(6)

　　教育公平要求讓每個(gè)受教育者享受同樣的教育待遇。在我國(guó)，由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，存在著巨大的城鄉(xiāng)教育待遇不公平現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：

　　第一，教育投入上的差距。基礎(chǔ)教育階段教育投入城鄉(xiāng)分配極不平衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年農(nóng)村初中、小學(xué)在校生分別為城市學(xué)生的2.77倍和4.33倍，但全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的投入情況并沒有體現(xiàn)這一現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村中小學(xué)的投入只分別占到總投入的41.64%、68.97%。以生均教育經(jīng)費(fèi)作比較，當(dāng)年全國(guó)初中、小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出分別為1453.66元、989.76元，而農(nóng)村卻分別只有1023.52元、845.62元，仍然低于全國(guó)平均水平。

　　第二，辦學(xué)條件上的差距。現(xiàn)階段，各地城市學(xué)校均不惜重金搞素質(zhì)教育，而許多農(nóng)村學(xué)校卻連最基本的教育設(shè)施也難以更新。2006年，全國(guó)中小學(xué)的危房數(shù)量中，農(nóng)村中小學(xué)分別占49.86%、82.73%;在生均圖書擁有量和實(shí)驗(yàn)儀器達(dá)標(biāo)學(xué)校比例上，農(nóng)村學(xué)校的擁有量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市。

　　第三，師資力量上的差距。與城市教師相比，農(nóng)村教師數(shù)量相對(duì)不足。2006年，我國(guó)城市中小學(xué)生師生比為：小學(xué)19.1：1，普通中學(xué)16.22：1，農(nóng)村分別為20.01：1，19.40：1。從師資質(zhì)量看，城市明顯優(yōu)于農(nóng)村。所有從事教育工作的人員，都是先由城市挑選，然后再派往農(nóng)村。2006年農(nóng)村中小學(xué)代課教師分別占到全國(guó)中小學(xué)代課教師總數(shù)的48.31%和85.65%。同時(shí)，農(nóng)村師資還呈現(xiàn)出學(xué)歷層次偏低、隊(duì)伍不穩(wěn)定、優(yōu)秀教師流失嚴(yán)重等現(xiàn)象。

　　獲得教育質(zhì)量不公平，也就是教育的結(jié)果不公平。按理，各層次學(xué)生在接受教育之后，能夠得到大體相同的文化素養(yǎng)的提高，并且得到大體相等的發(fā)展機(jī)遇。但實(shí)際情況并非如此，教育結(jié)果不公平比比皆是。這種質(zhì)量不公平是由教育機(jī)會(huì)不公平和教育過程不公平引起的。大中小學(xué)校的各層次畢業(yè)生的文化素養(yǎng)差距，除了與他們的先天素質(zhì)有關(guān)外，主要決定于他們?cè)诟鱾�(gè)層次享有的教育資源和教學(xué)質(zhì)量，以高中階段的學(xué)習(xí)為例，由于種種原因，農(nóng)村學(xué)生既沒有城市學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)多，也沒有城市學(xué)生接受優(yōu)秀教師教育的機(jī)會(huì)多，其學(xué)習(xí)質(zhì)量的差異可想而知。大量事實(shí)顯示：在農(nóng)村高中就讀的學(xué)生，其學(xué)校與城市重點(diǎn)高中比較起來(lái)，在辦學(xué)理念、辦學(xué)條件、管理水平、師資力量、環(huán)境氛圍等各方面，都存在著巨大差距。農(nóng)村中學(xué)教育資源的相對(duì)落后，必然要影響到農(nóng)村學(xué)生的全方位發(fā)展，也必然對(duì)農(nóng)村學(xué)校畢業(yè)生走向社會(huì)的適應(yīng)程度產(chǎn)生負(fù)面影響。許多城市學(xué)生在校期間就得到反復(fù)訓(xùn)練的東西，農(nóng)村學(xué)生連看都沒有看到過。這就使得從農(nóng)村學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生在走上社會(huì)以后，要重新學(xué)習(xí)那些本來(lái)在學(xué)校就應(yīng)該掌握的知識(shí)，造成就業(yè)和工作上競(jìng)爭(zhēng)上的不公平。

　　3.“有個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。”1月4日，2009年第一個(gè)工作日，溫家寶總理在國(guó)家科技領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上的講話正式發(fā)表。

　　過去，人們更多是看到了中國(guó)大學(xué)毛入學(xué)率的攀升，以此來(lái)論證我們大學(xué)教育的巨大成就。重視“量”的累積過程中，往往忽視了“質(zhì)”的分化，特別是階層差距導(dǎo)致的教育不公平拉大的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象最突出的表征，正如總理所說(shuō)，就是農(nóng)村學(xué)生比重在不斷下降。

　　更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，它主要集中在占據(jù)優(yōu)質(zhì)教育資源的名校。

　　2005年，教育專家楊東平負(fù)責(zé)一項(xiàng)調(diào)查表明，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢(shì)：清華大學(xué)2000年農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn);北京大學(xué)1999年農(nóng)村學(xué)生比例為16.3%，比1991年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　2007年，清華大學(xué)教研所教授袁本濤的研究顯示，以2004年為例，清華大學(xué)新生中，北京學(xué)生占13.7%，四個(gè)直轄市共錄取677人，占新生總?cè)藬?shù)的20.7%，全國(guó)省會(huì)城市、計(jì)劃單列市新生比例為46.2%，戶籍是農(nóng)村的新生為21%。而與此同時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)化水平為43.9%，也就是說(shuō)，并非城市人口多，相反，農(nóng)村人口還是占大多數(shù)。

　　一位北京大學(xué)本科輔導(dǎo)員也曾對(duì)筆者說(shuō)，近些年來(lái)，北大學(xué)生中“有錢的”越來(lái)越多，最差也是來(lái)自小城鎮(zhèn)的，農(nóng)村孩子鳳毛麟角，即使考上，也大多集中在社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)這些相對(duì)冷門、分?jǐn)?shù)低的專業(yè)里。

　　所有這些，顯然不能簡(jiǎn)單地以“城里孩子更聰明”來(lái)做注解。城鄉(xiāng)教育的差距，對(duì)于關(guān)心教育公平的人來(lái)說(shuō)，即使不“引經(jīng)據(jù)典”，也能直觀地觸摸到，看看身邊的名校畢業(yè)生有多少來(lái)自農(nóng)村即可。

　　教育公平，是社會(huì)公平的根本。正如總理所說(shuō)，“收入不公平會(huì)影響人的一時(shí)，但是教育不公平會(huì)影響人的一生。”筆者以為，沿著總理的話往下講，教育公平不僅影響人的一生，而且還會(huì)影響下一代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，正常情況下，接受更好的教育，可能意味著將有更好的收入和地位，也意味著能為子女創(chuàng)造更好的就學(xué)和發(fā)展條件。