2008國家公務(wù)員考試申論標準化模擬試題二

　　一、注意事項　　��

　　1�鄙暾摽荚囀菍�應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。
　　2�眳⒖紩r限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。��
　　3�弊屑氶喿x給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。 ��

　　二、給定資料　　��

　　材料1： 殯葬改革是喪葬習俗領(lǐng)域的一場革命。1997年7月國務(wù)院頒布并實施《殯葬管理條例》明確規(guī)定我國殯葬管理的方針是：積極地、有步驟地實行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事。但是火葬政策從實施以來，卻一直受到群眾的抵觸，特別是農(nóng)村地區(qū)，對死者的后事安排，一直遵循“入土為安”的傳統(tǒng)觀念。在林州市，因民政部門強制起尸火化就引發(fā)了一場獨特的行政官司。��

　　侯兆民是林州市臨淇鎮(zhèn)北河村人，長年在外搞建筑。其哥侯章群獨身一人，2004年11月初因病去世，侯兆民將哥哥土葬。��2005年6月1日，林州市民政局接到舉報后，出動數(shù)部車，拉著防暑用品、礦泉水、白酒等，組織了100多人的執(zhí)法隊伍(其中有雇用的保安57名)，浩浩蕩蕩開進了北河村，將侯章群已高度腐爛的尸體起出火化。林州市民政局的這一行為引來方圓數(shù)村的群眾觀看。�ズ钫酌竦弥�這一情況后，就趕回找到林州市民政局，想把哥哥的骨灰領(lǐng)走，但被告知，得去林州市殯葬管理所，把土葬執(zhí)行費8 000元交過后才能領(lǐng)走骨灰。�ァ耙膊煌ㄖ�我們一聲，就將我哥的遺體火化了，怎么還要收那么多錢?”侯兆民決定要討個說法。2005年8月30日，他將林州市民政局和林州殯葬管理所推上了被告席，請求法院依法確認被告的強制起尸行為程序違法，退還土葬執(zhí)行費8 000元，將哥哥的骨灰鑒定后交還自己，并賠償精神損失費1 000元。��

　　林州市民政局認為，自己是在依法行政。他們辯稱，民政局接舉報后，經(jīng)調(diào)查，侯章群生前無配偶子女，根據(jù)《河南省殯葬管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，將其生前居住地的村委會確定為喪事承辦人，向村委會下達了強制執(zhí)行通知書，但期滿后村委會拒不執(zhí)行。民政局即依照有關(guān)規(guī)定，對侯章群實施了強制起尸火化，共支出費用8 048元。��

　　2005年10月10日，林州市人民法院對此案作出一審判決。判決認為，林州市民政局在未查明死者侯章群生前是否有親屬的情況下，將侯章群生前居住地北河村民委員會確定為喪事承辦人，并實施強制起尸，程序違法，判令林州市民政局退還侯兆民舉報費、稅金共計940元。�ヒ粚徟袥Q下達后，侯兆民不服，以“違法行為的耗資成本不應(yīng)讓老百姓埋單”為由，向安陽市中級人民法院提起了上訴。2006年1月19日，安陽市中級人民法院裁定撤銷判決，發(fā)回林州市人民法院重審。��

　　2006年9月1日，林州市人民法院追加侯兆民的姐妹侯翠英、侯金芹為本案的第三人參加訴訟。��

　　2006年11月23日，林州市人民法院再次作出判決，判決民政局退還侯兆民執(zhí)行費6 000元。法院的理由是“侯章群土葬事實存在且屬必須起尸范圍，被告的強行起尸行為發(fā)生在侯章群土葬后，該行政行為并未影響原告的合法權(quán)益，對原告要求確認被告行政行為違法的請求不予支持”。對林州市人民法院的重審判決書，林州市民政局和侯兆民都不滿意。林州市民政局認為不應(yīng)當退費，侯兆民認為應(yīng)當確認民政局行為違法，雙方均向安陽市中級人民法院提起了上訴。��

　　村民：執(zhí)法中存在不規(guī)范行為��

　　2006年12月28日，記者在林州市臨淇鎮(zhèn)北河村采訪時，一名村民說，他父親是2005年3月份死后土葬的，今年10月份，鎮(zhèn)政府通知他家交4 000元罰款，交了錢就可以不再起尸火化了，就將錢如數(shù)交到了村長手里。該村的村長也證實了這名村民的說法，并說他所在村收了7戶人家的錢，鎮(zhèn)里干部說等錢收齊再統(tǒng)一開發(fā)票。

　　有一名村民對此說，土葬后交了錢就沒人管了。再說，人死后即使火化了，又裝棺土葬，留上墳頭，既增加了支出，也沒節(jié)約土地。��

國家公務(wù)員考試申論命題、閱卷方法全透視

特別推薦：2008年國家公務(wù)員高分突破沖刺輔導

公務(wù)員考試輔導科目	精講班			報 名
	主 講	課 時	講座
行政能力測試	崔 斌	30	試聽
申論	崔 斌	20	試聽(新版)