2014年江蘇公務員申論熱點：傍書名傷了誰？

　　書名作為圖書的重要載體，既要求與書的內容和風格相貼切，又必須便于讀者接受與市場營銷，在有限的字數內，盡可能準確、凝煉、吸引人�！都t樓夢》書名雖只有三個字，卻給人無盡的聯想與回味。日前見一報道，美國著名小說《飄》最初起名為《驢戴著馬嚼子》，后改為《明天又是一天》、《沒有我們的星星》、《背負疲倦》、《軍號嘹亮》等，幾經修改，最后才定為《隨風而去》，中文譯本意譯為《飄》。這樣反復錘煉的書名，古今中外還有很多。

　　可見，書名與作品一樣是著作權人思維創(chuàng)作的成果，理應同等給予版權保護。但目前我國的著作權法只保護作品，不保護書名，沒有納入保護范圍的書名往往被人“合法”地侵犯，書名權利人的知識付出和智力投入不僅在精神上得不到補償，還因侵權人成了自己的競爭者，而在經濟上蒙受巨大損失。如上海少兒出版社出版的科普系列讀物《十萬個為什么》，書名起得簡練、貼切、好記，無疑是一種獨創(chuàng)的知識成果。誰知，由于市場反響好，知名度高，這個書名后來被大量仿用，中國戲劇出版社甚至一字未改，用了同樣的書名出了一套《十萬個為什么》。

　　書名不受版權保護，助長了當下隨意搭車、跟風、“傍書名”的出版亂象。一部書出了名，書名跟著成了“公共資源”，誰都可以隨便拿來消費。有些出版人為了能從暢銷書中分得一杯羹，從體裁、內容到書名，都極盡模仿之能事。幾年前一本《誰動了我的奶酪》暢銷，立刻冒出各式各樣“動奶酪”的書;《水煮三國》紅了，馬上跟出“水煮”這個，“水煮”那個。盯著知名書、暢銷書，借名上位、傍名沾光、移植嫁接的現象愈演愈烈。

　　不久前，媒體曝光的湖北某書局為了從國家采購《新華字典》�？钪薪乩�，匆忙出版了320萬冊《學生新華字典》，結果因粗制濫造被查處召回的事件，可以看作是近些年出版市場上“傍書名”的典型一例。

　　我國現行的著作權法已將廣告詞歸類為文字作品，而知名書名，從形態(tài)、功能等方面考量，都與廣告詞有相似之處，應該同樣予以版權保護。此外，我國的商標管理法規(guī)還特別對馳名的未注冊商標給予保護，如國家工商局頒布的《馳名商標認定和保護規(guī)定》，要求對那些雖未經注冊但“為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標”，也要給予保護。這種保護馳名商標的做法，應借鑒到保護知名書名上來，這也符合國家保護優(yōu)質和佳譽商品的立法初衷。

　　回到前述的《新華字典》“李鬼”案。有人說“新華字典”是通用詞，不具專有權利，還有人辯解說《新華字典》是“通用型”字典，不適合學生使用，所以要用《學生新華字典》這類“學習型”字典來替代，這是強詞奪理。字典是通用詞，而冠以“新華”二字，則是商務印書館的品牌�！缎氯A字典》從1957年初版至今，先后修訂11次，詞條的選取與釋義，濃縮了新中國60年來的建設與文化成就，折射著各種理念的更新及學術的進步。后出的很多類字典，幾乎都是從它脫胎而來，因而《新華字典》有“母典”之美譽。所以，不管是什么型的“字典”，傍上“新華”二字，就有侵權之嫌，更何況還有內容上的抄襲剽竊�！斗床徽�當競爭法》笫5條指出，商品使用特有名稱，造成與他人知名商品相混淆的，應承擔法律責任。《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中也有保護“使用在先”商標的原則。

　　當然，圖書市場上的書名太多，對那些文化含量不高，甚至為了商業(yè)噱頭一味惡搞的書名，不能也不必都給予版權保護。建議確定幾條準入標準來限定保護的范圍，如全國性評獎的獲獎圖書，累計銷售10萬冊以上的，被改編為影視作品的，被翻譯成其他文字3種以上的，列入公認權威暢銷書榜并經專家認定的，等等。優(yōu)先保護知名書名，而且優(yōu)先保護工具書、大型系列書和科普讀物的書名，如《新華字典》、《現代漢語詞典》、《辭�！�、《英漢大辭典》、《十萬個為什么》、《中華活頁文選》、“漢譯學術名著”系列等。

　　保護知名書名，不僅是對文化創(chuàng)造者的尊重和對權利持有人的保護，從長遠來看，更是凈化圖書市場、扶持文化原創(chuàng)的內在要求。因此，我們呼吁著作權法的修訂，把知名書名納入保護范疇，在實現這項立法之前，則要充分運用《商標法》、《反不正當競爭法》等法規(guī)的比照條款，尋求版權保護。歸根到底，好的書名是智慧的結晶，是原創(chuàng)力的體現。保護原創(chuàng)，保護文化創(chuàng)造和文化生產的源頭，才是真正保護我們的文化生命。

　　相關推薦：

　　2014江蘇公務員申論熱評：濫建超豪華“官衙”

　　2014江蘇公務員申論熱評：打牢兩個基礎

　　2014江蘇公務員申論熱評：中西部鐵路建設