公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)預(yù)測：消費(fèi)券與刺激消費(fèi)

　　反方 普發(fā)消費(fèi)券不符合國情

　　普發(fā)購物券的建議是不了解中國國情

　　香港《大公報》報道：全球金融風(fēng)暴愈演愈烈之際，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、“歐元之父”羅伯特·蒙代爾指出，中國應(yīng)該和美國一起通過發(fā)放巨額購物券刺激全球經(jīng)濟(jì)計劃，引領(lǐng)世界走出正面臨的嚴(yán)重金融危機(jī)。具體來說，可以發(fā)放總價值為5000億美元的購物券，有效期為三個月，消費(fèi)者可在有效期內(nèi)購買自己需要的物品，這對窮人來說是很好的生活補(bǔ)貼，而零售商則可以用稅票的方式進(jìn)行提交，并且從中得到實(shí)惠。

　　雖然不排除蒙代爾有希望中國在全球金融風(fēng)暴中多做貢獻(xiàn)的“私心”，這仍是一個很有思辨價值和參考意義的建議。盡管政府向百姓發(fā)“紅包”在東莞等地有局部實(shí)踐，但全國普發(fā)，無疑是一個無法被采納的思路。

　　有人戲言，組織一幫人挖坑，挖了填上，填上后再挖，也能擴(kuò)大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟(jì)。因為需要給挖坑的工人發(fā)工資，他們有了消費(fèi)能力;挖坑需要工具，帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)。問題是，這個坑卻毫無意義。誠然，修鐵路、建機(jī)場與“挖坑”迥然不同，其積極意義不能否認(rèn)。但蒙代爾的建議還是給了我們一個思辨空間：一項工程，既有其“過程意義”，也有其建成后的“功能意義”。前者是附帶或派生的，后者才是根本。都是為了擴(kuò)大內(nèi)需和保持經(jīng)濟(jì)增幅，但把錢直接發(fā)給百姓和政府組織基建項目，其中的確有一個“機(jī)會成本”以及“比較效益”的問題。

　　無論中央政府還是地方政府，所有財政資金都應(yīng)被打上“公共”標(biāo)記，取之于民、用之于民。財政的錢一旦用于基建投資，或多或少就具有了“資本”的意義，而資本的屬性是什么?一是通過市場運(yùn)作增值營利，二是承擔(dān)市場風(fēng)險。地方政府修建免費(fèi)的博物館、圖書館、市民廣場，雖然沒有發(fā)購物券那么直接和“平均”，但肯定具有平均受益意義;而修鐵路、建機(jī)場則不同，潛在的市場風(fēng)險難以避免。所以，政府在進(jìn)行這兩類投資時，必須有所算計。而普發(fā)購物券的創(chuàng)意，最大偏誤是不了解中國國情：

　　其一，中國政府在推動經(jīng)濟(jì)增長方面承擔(dān)著太多、太大的責(zé)任，平時如是，金融風(fēng)暴的特殊背景下更會如此。

　　其二，中國政府手中掌握著眾多、巨大的資源，很少有國家可與之相比。這種“大權(quán)在握”有其弊端，但在掌控大局、引導(dǎo)市場方面，也具有積極效果。

　　其三，歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國情決定了我們政府濃重的“父愛主義”情結(jié)，真要普發(fā)購物券，人民能否把它用好，同樣也是一件令政府擔(dān)心的事。

　　盡管如此，筆者依然覺得，蒙代爾普發(fā)購物券的建議很有趣。(來源：中國青年報劉以賓2008年12月16日)