2011上海公務(wù)員考試《申論》預(yù)測試卷及答案范文

　　4.近年來，城鄉(xiāng)教育差距越來越大。

　　“事實(shí)上，很多農(nóng)村娃在上高中前就已經(jīng)退出競爭了。過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。”溫總理最近在國家科教領(lǐng)導(dǎo)小組會議上提到重點(diǎn)高校農(nóng)村生源比例下降的話題，引起社會廣泛的關(guān)注。

　　有專業(yè)人士認(rèn)為，溫總理的講話無疑觸及了我國教育界目前存在的一個(gè)問題，即城鄉(xiāng)教育的不均衡。

　　此前關(guān)于重慶萬名高中畢業(yè)生放棄高考的消息也引起了各方的關(guān)注。據(jù)新華社記者調(diào)查，重慶市招生自考辦公室的統(tǒng)計(jì)，2009年重慶有上萬名高中畢業(yè)生放棄高考，其中有不少來自農(nóng)村學(xué)校。

　　“現(xiàn)在就業(yè)形勢競爭太激烈了，不少農(nóng)村學(xué)生自認(rèn)考不進(jìn)名牌大學(xué)，讀高職或高專很難找到理想的工作，干脆就直接去打工掙錢�！敝貞c市永川區(qū)永榮中學(xué)楊老師告訴記者，“現(xiàn)在農(nóng)村孩子想考好大學(xué)越來越難。”

　　農(nóng)村考生目前大多沉淀在高等教育的“中下層”，造成這種現(xiàn)象的主要原因還是城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡，是“高等教育前段”(義務(wù)教育階段、高中教育階段)的投入差異帶來的。北京師范大學(xué)教育學(xué)系主任鄭新蓉在接受記者采訪時(shí)說，在高考前，城市和農(nóng)村考生已經(jīng)出現(xiàn)了獲取高等教育資源的不公平。

　　農(nóng)村教育的關(guān)鍵是教師。有統(tǒng)計(jì)顯示，我國目前約有1000萬名中小學(xué)教師，其中80%在農(nóng)村地區(qū)任教。農(nóng)村中小學(xué)教師的質(zhì)量和水平，直接關(guān)系到我國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量和水平。

　　“現(xiàn)在想留在北京好一點(diǎn)的高中當(dāng)老師，都要求重點(diǎn)師范院校研究生以上學(xué)歷。”北京師范大學(xué)研二學(xué)生彭宇凡告訴記者。北京市不少中學(xué)教師早已要求是碩士生，甚至是博士生，小學(xué)教師也都是本科生。

　　而在中西部農(nóng)村教師還有相當(dāng)一部分是80年代初的中專師范生，他們通過函授或自考取得大專文憑，現(xiàn)已人到中年。有一批具有本、�？茖W(xué)歷的新教師，還存在“不對口”的現(xiàn)象。據(jù)河南農(nóng)村學(xué)校的一份調(diào)查顯示，河南省多數(shù)農(nóng)村小學(xué)根本沒有專職計(jì)算機(jī)和英語教師，大多是一個(gè)老師教好幾門課程。

　　2008年兩會期間，全國人大代表、湖北省五峰土家族自治縣教育局副局長張瓊大聲疾呼：“重視農(nóng)村教師問題!”在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)?0歲以下的青年教師，一般只有800多元工資，沒有其他津補(bǔ)貼。工資和福利待遇問題讓很多教師選擇“大逃亡”，縣里教師每年以約10%的比例外流，“卻沒有人愿意流進(jìn)來”。

　　“正因?yàn)槟壳俺青l(xiāng)的教師隊(duì)伍差距太大了，所以農(nóng)村不少收入好一點(diǎn)有點(diǎn)門路的家長，也想方設(shè)法把孩子送到城市去讀書，使城市學(xué)校人滿為患�！敝袊�人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田指出。

　　黨的十七大報(bào)告指出，“教育是民族振興的基石，教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)。”在楊老師眼里，“教育下鄉(xiāng)”決不僅僅是向農(nóng)村宣傳一些科教文衛(wèi)的東西，而是實(shí)現(xiàn)“教育公平”，讓農(nóng)村孩子也能得到城市孩子一樣的教育。

　　5.高考在即，一則關(guān)于重點(diǎn)大學(xué)減招本地生源的消息備受關(guān)注。據(jù)《人民日報(bào)》2009年5月14日報(bào)道，目前各地高校陸續(xù)公布的2009年高考招生計(jì)劃中，許多重點(diǎn)大學(xué)壓縮了在所在省市的招生計(jì)劃，擴(kuò)大了在外地的招生名額。比如復(fù)旦大學(xué)的本地生源招生計(jì)劃降至34%左右，武漢大學(xué)則達(dá)到了教育部此前提出的“本地生源逐步控制在30%以內(nèi)”的要求。

　　繼1999年實(shí)行“省部共建”后，重點(diǎn)高校生源本地化現(xiàn)象一度愈演愈烈，多數(shù)重點(diǎn)高校所在地生源招生比例達(dá)到50%以上，有些甚至高達(dá)70%。十年后的今天，這一數(shù)字的變化的確是不小的進(jìn)步，但重點(diǎn)大學(xué)從“地方名牌”向“全國重點(diǎn)”的回歸還有漫長的路要走。30%的黃線達(dá)標(biāo)不是重點(diǎn)大學(xué)“去本地化”的終點(diǎn)，必須從根本上扭轉(zhuǎn)影響高校招生的內(nèi)外部因素，從體制、從理念，而不僅僅是數(shù)字上下工夫。

　　大學(xué)之大，首在胸懷。無論是孟子的“得天下英才而教育之”，還是蔡元培的“兼容并包”，都道出了大學(xué)的可貴之處。有胸懷，方能匯大師、聚英才，大學(xué)才有了賴以發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而不少面向全國招生的重點(diǎn)高校卻樂于“聚本地生源而育之”。原因何在?

　　“省部共建”以來大學(xué)和地方政府之間糾結(jié)的利益關(guān)系是重要因素之一。部屬高校要擴(kuò)大規(guī)模、提高軟硬件水平、解決教職工福利等，須仰仗地方政府的財(cái)政和土地支持。作為回報(bào)，高校在安排招生計(jì)劃時(shí)向所在地傾斜。重點(diǎn)大學(xué)的教育資源成了高校和地方政府利益交換的籌碼。

　　殊不知，重點(diǎn)大學(xué)作為教育部直屬的全國性重點(diǎn)高校，舉全國之力而建，享用的是全國的財(cái)政資源，政策待遇、辦學(xué)條件和學(xué)科力量無不得到國家的大力扶持。本著公共財(cái)政惠及全民的原則，重點(diǎn)大學(xué)有責(zé)任、有義務(wù)為全國各地培養(yǎng)和輸送人才，而不應(yīng)淪為所在地的“自留地”。更不容忽視的是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國重點(diǎn)大學(xué)的地域分布極不均衡，大城市里高校扎堆，欠發(fā)達(dá)地區(qū)則寥寥無幾，重點(diǎn)大學(xué)“本地化”無疑將犧牲欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，帶來更多的教育不公平�！帮L(fēng)物長宜放眼量”。從根本上扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，地方政府和重點(diǎn)大學(xué)都應(yīng)深味此言。高校云集，必然帶來人才匯聚，資金涌入，進(jìn)而為當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展注入不竭動力，這本身就是對地方的巨大貢獻(xiàn)。同樣，支持屬地高校發(fā)展，是地方政府的應(yīng)盡職責(zé)�！皠�(chuàng)建世界一流高�！辈皇且痪淇谔枴Ｒ蚤_放的胸襟，海納四方英才，確保生源的多元化，是大學(xué)發(fā)展的基本要求。汲汲于眼前利益，自錮于一地，發(fā)展就無從談起。重塑大學(xué)和地方政府的關(guān)系，僅靠兩者的自覺還不夠，需要有關(guān)主管部門和高校積極構(gòu)思，拿出合理可行的剛性制度，更需要向社會公開制度設(shè)計(jì)的考慮并主動吸納公眾意見。比如30%的比例據(jù)何得出，還應(yīng)將哪些因素納入考量范疇，招生比例由誰制定、由誰審核等等。

　　“全國重點(diǎn)高�！钡拿�至實(shí)歸，任重而道遠(yuǎn)。這一進(jìn)程有賴于相關(guān)部門的共同努力和全社會的關(guān)注。