2010國(guó)家公務(wù)員《申論》習(xí)題解析及范文點(diǎn)評(píng)(3)

　　四類文 北京市參與者張某 中公教育研究與輔導(dǎo)專家點(diǎn)評(píng)

從央企天價(jià)吊燈想到的

　　據(jù)報(bào)道，中石化出手闊綽，斥資2.4億元裝修辦公大樓，其中一盞吊燈就價(jià)值一千多萬(wàn)元，消息一出， 輿論嘩然，更是一度激起民憤，紛紛譴責(zé)中石化作為“壟斷國(guó)企”的這種“無(wú)度揮霍”行為。

　　(文章第一段主要用于寫出對(duì)問(wèn)題的總體認(rèn)識(shí)，可以是全文觀點(diǎn)的概括，也可以使問(wèn)題的概述和簡(jiǎn)要分析。但是不能僅僅說(shuō)明現(xiàn)象，而不做分析，不亮觀點(diǎn)�？稍诙文┘由险擖c(diǎn)句：政府有關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管，約束國(guó)有企業(yè)的揮霍行為。以表明作者的態(tài)度)。

　　誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)有權(quán)為了自已的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展改善辦公條件，以更好的體現(xiàn)人本關(guān)懷，提高勞動(dòng)效率。但勿庸置疑的是，斥資2.4億元這樣不啻一個(gè)天文數(shù)字來(lái)裝修辦公大樓，其豪華程度足以令人瞠目結(jié)舌，而一個(gè)吊燈價(jià)格不菲，高達(dá)1200多萬(wàn)，其奢侈程度更是可想而知。眾所周知，中石化之所以有如此魄力，一擲千金，與其行業(yè)壟斷地位，國(guó)家政策支持是分不開的。國(guó)家扶持大型國(guó)企，本意是避免重復(fù)建設(shè)，并將一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的支柱產(chǎn)業(yè)交由國(guó)營(yíng)企業(yè)來(lái)代表全體勞動(dòng)人民進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理，那么按照常理，也應(yīng)由全體勞動(dòng)人民共同分享其盈利，共享其成果。

　　(文章第二段可以分析問(wèn)題的危害或是問(wèn)題產(chǎn)生的原因，為下文對(duì)策提出樹立“靶子”。本段第一句第二句分析立場(chǎng)模糊，讓人感覺(jué)似乎央企的奢侈行為倒有一定合理之處。點(diǎn)明央企的壟斷地位倒是抓住了問(wèn)題關(guān)鍵，行文應(yīng)以此線索繼續(xù)進(jìn)行，以確定主題)

　　然而事實(shí)上，一些像中石化這樣的大型國(guó)企利用國(guó)家和人民賦予其的壟斷地位，行業(yè)巨無(wú)霸的優(yōu)勢(shì)，總裁天價(jià)高薪、員工福利優(yōu)厚，辦公條件優(yōu)越，早已不是什么新聞了，然卻遲遲不見其有反饋社會(huì)之心、回歸人民之意。相反，他們回饋給我們更多的是門難進(jìn)、臉難看、事難辦，機(jī)構(gòu)庸腫、人浮于事，辦事拖泥帶水、部門相互推委扯皮。他們?cè)诖笏翐]霍其權(quán)力的同時(shí)，忘記了其所應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。不僅辜負(fù)了國(guó)家的殷切期望，而且更重要的是傷了人民的心。

　　(“門難進(jìn)、臉難看、事難辦，機(jī)構(gòu)庸腫、人浮于事，辦事拖泥帶水、部門相互推委扯皮”不像是國(guó)企的特征，倒像是政府機(jī)關(guān)的作風(fēng)。此文究竟是針對(duì)央企還是政府機(jī)關(guān)?分析準(zhǔn)確，切中對(duì)象的實(shí)際，才能體現(xiàn)分析本身的合理性，使觀點(diǎn)站得住腳;指向明確，對(duì)策才能有針對(duì)性。)

　　在我們這個(gè)并不富裕的國(guó)家，這些錢可能對(duì)中石化來(lái)說(shuō)只是小菜一碟、九牛一毛，然而，試看當(dāng)今的中國(guó)，我們的西部貧困山區(qū)，這些錢夠多少個(gè)失學(xué)孩子重返校園，夠多少個(gè)特困家庭解決溫飽，又夠挖多少井，解決多少人的飲水問(wèn)題。。。。。。(……)

　　(此處抒情，僅僅加重了原有分析分量，并沒(méi)有順承上文，過(guò)渡到解決問(wèn)題的思路和措施;過(guò)分強(qiáng)烈的感情色彩不符合申論寫作的“公務(wù)員”角色定位要求，遲遲不能切入對(duì)策，提出有實(shí)質(zhì)意義的原則或做法，更使文章顯得浮泛不實(shí)。)

　　飲水思源，我們不可能奢望大型國(guó)企把他們的全部盈利都回歸社會(huì)，回報(bào)人民，但既然他們是國(guó)企，既然是國(guó)家政策、人民的支持才有他們的輝煌，他們就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任、對(duì)人民的責(zé)任、對(duì)國(guó)家的責(zé)任。在大力倡導(dǎo)節(jié)儉辦事的當(dāng)下，在弘揚(yáng)勤儉節(jié)約為榮、驕奢淫逸為恥的當(dāng)今，每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都要以此為銘，從我做起，從小事做起，唯此，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共贏，我們的社會(huì)才會(huì)更加和諧，從而加速推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步入科學(xué)發(fā)展的軌道，走上和諧社會(huì)之路。

　　(全文缺少對(duì)策，結(jié)尾試圖有所彌補(bǔ)，提出了以節(jié)儉為銘促進(jìn)央企節(jié)約的原則，但為時(shí)已晚，結(jié)構(gòu)缺失和篇幅失調(diào)已經(jīng)明顯呈現(xiàn)，而僅有的這條原則表述也過(guò)于空泛虛浮，遠(yuǎn)不如深化改革、強(qiáng)化監(jiān)管來(lái)得切實(shí)有力。

　　對(duì)策部分是申論文章的主體，申論文章的目的就是為了解決問(wèn)題，對(duì)策部分應(yīng)該使用做多的筆墨。完整的對(duì)策部分應(yīng)該前有鋪墊，后有總結(jié)，對(duì)策主體分條論述。具體、有效、有針對(duì)性是對(duì)策的三點(diǎn)基本要求。對(duì)策應(yīng)當(dāng)立足問(wèn)題，開闊思路，按照國(guó)考大綱要求，在準(zhǔn)確分析判斷的基礎(chǔ)上提出，只要找準(zhǔn)了問(wèn)題癥結(jié)，就不難形成相應(yīng)的解決思路。就是以作者的立意而言，針對(duì)社會(huì)責(zé)任缺失、盈利管理不合理這兩條原因，亦可歸結(jié)出央企應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、履行社會(huì)責(zé)任和加強(qiáng)利潤(rùn)管理、規(guī)范資金支出兩條原則性對(duì)策，在大的原則方向下，用具體的措施論述加以充實(shí)細(xì)化，層內(nèi)分層，策下有策，形成符合具體、有效、有針對(duì)性三原則的對(duì)策部分，既使文章結(jié)構(gòu)完整，又使問(wèn)題得到有效解決。)

　　總評(píng)：整篇文章總的來(lái)說(shuō)是分析性的，分析所占的比重過(guò)大，基本沒(méi)有對(duì)策。盡管申論文章并沒(méi)有明確要求寫成“策論”形式，策與論、對(duì)策與分析的篇幅也沒(méi)有一個(gè)固定比例，但問(wèn)題的解決是議論文寫作的客觀要求，對(duì)策可以少，不能沒(méi)有。分析和對(duì)策在篇幅上可此輕彼重，但結(jié)構(gòu)上不能缺少任何一種，內(nèi)容上更不能少了解決問(wèn)題的方案或措施。本文只有增補(bǔ)獨(dú)立的對(duì)策部分，把解決問(wèn)題的方案、思路闡述到位，才能符合申論文章的要求。

　　文章的分析不僅過(guò)多，而且過(guò)于感性，缺乏正確的立場(chǎng)，沒(méi)有做到從容不迫、冷靜而深刻地分析。申論文章的寫作不同于新聞評(píng)論或雜文，著眼點(diǎn)在于解決問(wèn)題，而不是針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象冷嘲熱諷、羅列問(wèn)題表現(xiàn)和危害。考生應(yīng)該站在政府的立場(chǎng)上提出解決問(wèn)題的建設(shè)性方案，要存在一個(gè)“公務(wù)員角色”意識(shí)，牢記自己在作答中的模擬身份不是“公眾”，而是“公務(wù)員”，這是準(zhǔn)確作答申論問(wèn)題的先決條件。冷靜分析時(shí)可以超然物外，解決問(wèn)題時(shí)仍然要設(shè)想自己為“體制中人”，從模擬身份出發(fā)，提出符合官方立場(chǎng)的正確觀點(diǎn)。