住房公積金，其設(shè)計(jì)初衷是通過(guò)互助的方式幫助城鎮(zhèn)職工圓住房夢(mèng)。時(shí)至今日，一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)是，高企的房?jī)r(jià)讓很多低收入者無(wú)力購(gòu)房，還眼看著本就不高的工資不斷被住房公積金“套牢”。加之公積金存繳差距及使用障礙，人們不禁要問(wèn)，公積金到底是保障，還是福利?是濟(jì)貧，還是“劫貧”?是便民，還是“阻民”?
是保障，還是福利?
1998年，國(guó)務(wù)院做出《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》并終止住房實(shí)物分配，住房公積金改革的大幕隨之拉開(kāi)。這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)初衷是建立一項(xiàng)社會(huì)性、互助性、政策性的住房社會(huì)保障制度，通過(guò)籌集、融通住房資金提高居民的商品房購(gòu)買(mǎi)能力。
截至2011年底，全國(guó)住房公積金繳存職工達(dá)到1.33億人，歷年累計(jì)歸集住房公積金4.06萬(wàn)億元，共有8112萬(wàn)職工家庭使用公積金圓了安居夢(mèng)，購(gòu)房面積達(dá)數(shù)億平方米。
然而記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于職工繳存公積金的同時(shí)，單位需要配套繳存同等金額，因此許多私營(yíng)企業(yè)主為職工繳納公積金的積極性并不高。而一位公積金管理中心負(fù)責(zé)人告訴記者，許多外企和效益好的單位都能達(dá)到最高上限。
以廣州為例，如果按規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1300元和國(guó)家要求的公積金最低繳納比重5%計(jì)算，廣州人每月公積金最低繳存額為130元;如果按收入和繳存上限計(jì)算，部分高收入者月公積金存繳額可達(dá)9500元左右。兩者相差數(shù)十倍。
對(duì)此，廣州市公積金管理中心黨委書(shū)記肖恒光表示，公積金繳納額的差距實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)財(cái)富分配不均的集中體現(xiàn)，本質(zhì)是收入不公平。針對(duì)“公積金是一項(xiàng)隱性福利，亟待控高提低”的觀點(diǎn)，他表示，“不進(jìn)行收入分配改革，光堵公積金的口子，那些能發(fā)放大額公積金的單位，總能找別的渠道發(fā)錢(qián)”。
是濟(jì)貧，還是“劫貧”?
誰(shuí)是住房公積金真正的受益者?
高收入者要繳公積金，但他們買(mǎi)房時(shí)用不著;低收入者也要繳納公積金，但卻買(mǎi)不起房。中部某省會(huì)城市的公積金管理中心負(fù)責(zé)人向記者表示：“按照現(xiàn)行的住房公積金制度，繳納數(shù)額最低的和最高的人群都充當(dāng)了‘雷鋒’的角色，只有收入居中的人群能夠享受到公積金的好處。”
高收入者不缺錢(qián)，面對(duì)長(zhǎng)期沉淀、不斷貶值的公積金卻不能動(dòng)，縱然心有怨言，也只好如此;但對(duì)于一些低收入者來(lái)說(shuō)，既無(wú)望買(mǎi)房，又無(wú)法用錢(qián)，許多人只好鋌而走險(xiǎn)，用非法的方式拿回“合法”的錢(qián)。
