幾乎每年暑期,與高溫一同上升的,還有兒童的安全事故發(fā)生率。墜樓、溺水等令人扼腕的消息,不絕于耳。在觀察這些悲劇時,輿論主要在反思鄉(xiāng)村留守兒童之殤。其實,只要我們將觀察的視角移向更廣的范圍,就會發(fā)現(xiàn),與鄉(xiāng)村留守兒童悲劇相伴的,還有發(fā)生在城市的另一種“留守”之悲。
隨著暑假的來臨,一般會出現(xiàn)兩種關(guān)于孩子的流動。一是孩子離開學(xué)校和幼兒園的集體式管理,回到家中——較大一點的兒童活動空間增大,而較小一點的可能只能被“困”在家里。不管怎樣,監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)任務(wù)都大大增加。很多家長要么難以抽出時間真正讓孩子“不離人”,要么因為保護(hù)意識不高,都可能加大孩子出事的風(fēng)險。
另一種流動,是指鄉(xiāng)村的留守兒童進(jìn)城來到父母身邊。雖說是團(tuán)聚,但大多數(shù)忙于生計的父母可能根本無暇陪著自己的孩子;且外來人口在城里又少親戚,很多孩子在父母上班期間,可能只能被關(guān)在家中。此次上海發(fā)生的兒童墜亡事故,就屬這種情況。加之外來人口一般是租房居住,對于一些保護(hù)性措施,如安裝防盜網(wǎng)也存在主動意識不足的情況。此外,這些孩子的風(fēng)險意識和平時的風(fēng)險教育也相對更差。種種因素共同作用,使得來到城里的孩子面臨的危險并不亞于在鄉(xiāng)村的留守兒童。
以上兩種實質(zhì)上構(gòu)成了相對于鄉(xiāng)村留守兒童的另一種“留守”現(xiàn)象——由于監(jiān)護(hù)無力,暑假來臨,很多孩子只能乖乖待在家中,獨處的他們,風(fēng)險如影隨形。
談到這一點,可能很多人都會說應(yīng)該在法律方面強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識,并對監(jiān)護(hù)不力的家長進(jìn)行處罰。這固然不錯,但卻無視了一種現(xiàn)實困境。那就是,在暑假中,孩子父母的工作照常,但監(jiān)護(hù)責(zé)任陡然提升,對大多數(shù)人而言,停掉工作來照看孩子并不現(xiàn)實。
在談到父母對于孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任時,還有一個重要理由即是“孩子是家長的,更是社會的”,這種說法在指向家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任時,也向社會提出了一個問題:社會對于孩子的保護(hù)上究竟又做出了怎樣的努力?暑期是孩子安全事故的多發(fā)期,無論是城里孩子回到家中,還是鄉(xiāng)村孩子來城,社會對于兒童的保護(hù)和監(jiān)護(hù)的必要都得到前所未有的凸顯。
在兒童權(quán)益受到足夠珍視的社會,面對以上兩種兒童的“季節(jié)性流動”,社會各方面著實不該無動于衷。如在小區(qū),當(dāng)暑假來臨,社區(qū)組織是否可以進(jìn)行挨家挨戶的調(diào)查,了解各家在孩子監(jiān)護(hù)上的困難,并提醒安全,如有孩子的家庭沒有安全防護(hù)網(wǎng),就應(yīng)引起足夠的重視;另外,可否成立以社區(qū)為單位的公益性看護(hù)機(jī)構(gòu),照看孩子?小區(qū)內(nèi)保安可否強(qiáng)化巡查力度?一些公共場所的免費開放,也可以起到接收孩子的作用。
不管怎樣,暑期這樣的時間窗口所出現(xiàn)的孩子由學(xué)校到家庭,或由鄉(xiāng)村到城市的流動,都是一種應(yīng)該引起必要關(guān)注的真實存在。我們無法制造一個絕對的安全環(huán)境,但只要每一個個體及每一份分內(nèi)職責(zé)多堅守一點,風(fēng)險也就會相對降低一些。事關(guān)安全,每一個人都不容忽視,每一個公共職責(zé)都不容懈怠,在每一位天使的安全面前,任何一種努力都會是值得的。
相關(guān)推薦：
