公務(wù)員考試申論必讀：2009理論熱點面對面(10)

沒有放之四海而皆準的發(fā)展模式(理論熱點面對面(2009)10)

——為什么不能把西方的民主、自由、人權(quán)說成是“普世價值”

　　人們常說， “一百個觀眾眼中有一百個哈姆雷特”。也就是說，對同一個戲劇角色，不同的觀眾心中有不同的理解。其實，對任何事物的理解和認識都是如此。這是因為，社會存在決定社會意識，人類社會是不斷發(fā)展的，社會關(guān)系是不斷變化的，價值觀念也是隨社會關(guān)系的變化而變化的。那種適用于所有主體、所有時間、所有地點，不以任何條件為轉(zhuǎn)移的、超越時空、永恒不變的價值觀念，是不存在的。

　　但是近來有人宣揚西方的民主、自由、人權(quán)，把它說成是全人類的“普世價值”，并且主張中國也要與其“接軌”。那么，對此到底應(yīng)怎么看呢?

　　西方的民主、自由、人權(quán)是“普世價值”嗎?

　　民主、自由、人權(quán)是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果。但是，民主、自由、人權(quán)等價值觀念都是隨著社會歷史發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的，又在歷史發(fā)展的不同階段被賦予了不同的內(nèi)容。不同的階級、不同社會地位的人們，對民主、自由、人權(quán)的理解和要求是不同的;不同的國家、不同的歷史發(fā)展階段，民主、自由、人權(quán)的實現(xiàn)形式和途徑也各不相同。脫離具體的歷史條件、社會制度，把西方的民主、自由、人權(quán)等價值觀念標榜為“普世價值”，從理論上講是站不住腳的。

　　不可否認，資產(chǎn)階級在反對封建專制主義的斗爭中，提出了“自由、平等、博愛”、“天賦人權(quán)”、 “分權(quán)制衡”等政治思想，以此為思想武器贏得了人民的支持并取得資產(chǎn)階級革命的勝利，推動了歷史的發(fā)展和社會的進步，而且這些思想的影響至今仍在。

　　但在資本主義幾百年的發(fā)展過程中，民主、自由、人權(quán)，無論是在觀念上，還是在實現(xiàn)形式上，都是發(fā)展的、變化的，而不是一成不變的。比如說人權(quán)，1789年法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”，指的是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女、有色人種。在這個宣言通過兩年之后，一個名叫德古茲的法國婦女，因為起草了《女人和女性公民權(quán)利宣言》而被送上斷頭臺，婦女投票權(quán)直到一個半世紀后才在法國實現(xiàn)。再比如說民主，美國建國之初，從華盛頓到亞當斯到杰斐遜，都絕口不提民主，麥迪遜更認為：“政府若采用民主形式，與生俱來的就是麻煩和不方便�！笨梢�，民主、自由、人權(quán)的內(nèi)容和形式都是與特定的歷史階段和社會發(fā)展狀況緊密聯(lián)系著的。

　　西方國家民主、自由、人權(quán)的一步步發(fā)展，是工人階級和勞動群眾通過艱苦斗爭甚至是以血的代價換來的。美國民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金的著名演講《我有一個夢想》，就是美國黑人為反對種族隔離與歧視，爭取平等權(quán)利發(fā)出的吶喊。五一國際勞動節(jié)，就是為紀念1886年5月1日芝加哥工人為爭取實行八小時工作制進行的大罷工而設(shè)立的。像這樣的抗爭，在西方國家的歷史上數(shù)不勝數(shù)。可見，西方的民主、自由、人權(quán)絕不像資產(chǎn)階級所宣揚的那樣象田園詩歌般的美好，它不是資產(chǎn)階級恩賜的，也不是“天賦”的，不能說成是所謂“普世價值”。

　　西方的民主、自由、人權(quán)在不同的國家其實現(xiàn)形式也是不一樣的。就美英兩國的政治體制而言，美國實行的是總統(tǒng)制，而英國則是議會制，并且仍然保留了君主，這是與它的歷史有關(guān)的。因為英國的“光榮革命”是資產(chǎn)階級和新貴族同封建勢力相互妥協(xié)的結(jié)果，具有不徹底性，因而形成了這樣的政體。其他國家，如法國是半議會半總統(tǒng)制，德國是議會制，幾乎沒有哪一個西方國家是照搬別國政治制度模式的。這說明，民主、自由、人權(quán)的實現(xiàn)必須植根于本國的文化傳統(tǒng)、國情和歷史發(fā)展狀況，并沒有統(tǒng)一的模式。要看到，西方的民主、自由、人權(quán)不管其內(nèi)容和形式發(fā)生了怎樣的變化，不管其在不同的國家有什么樣的差異，其資產(chǎn)階級性質(zhì)終究是不變的。拿民主選舉來說，而今已經(jīng)成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”。這些年來，西方國家競選費用不斷攀升，2000年美國大選所花費的金錢高達30億美元，2004年接近40億美元，2008年更是高達53億美元，一般民眾是不敢奢望參加這種游戲的。難怪西方媒體說，美國的民主被賣給了出價最高的人。再比如說兩黨制或多黨制，兩個或多個政黨通過選舉交替上臺，輪流執(zhí)政，表面看非常熱鬧、非常民主，但實質(zhì)上無論誰在臺上，實行的政策大同小異，代表的都是各個資產(chǎn)階級利益集團的利益，而不是廣大人民的利益。所以說，西方的民主、自由、人權(quán)只是資產(chǎn)階級的民主、自由、人權(quán)，不可能是全體人民的民主、自由、人權(quán)，它是資產(chǎn)階級維護階級統(tǒng)治的工具。通過這一系列事實，我們不難認清西方的民主、自由、人權(quán)的真實面目。正如有些學者指出的，一些人所宣揚的西方的民主、自由、人權(quán)絕非“普世價值”，更不是無需實踐檢驗、放之四海而皆準的靈丹妙藥;他們只是把代表西方資產(chǎn)階級利益的價值觀念和政治發(fā)展模式，用所謂“普世價值”包裝起來，推銷給世界。

　　把西方的民主、自由、人權(quán)說成“普世價值”意圖何在?

　　按理說，如果西方的民主、自由、人權(quán)真是好東西，那么根本不用“做廣告”，其他國家都會爭著去要、搶著去學才對。然而，西方國家卻要把他們的民主、自由、人權(quán)刻意包裝成所謂“普世價值”，并想盡了各種辦法在全世界大肆推銷。他們是真正關(guān)心和幫助其他國家的發(fā)展，還是有什么別的企圖呢?

　　我們或許可以從歷史中得到某些啟示。人們不會忘記，在20世紀80年代末90年代初，蘇聯(lián)、東歐社會主義國家“一夜之間”解體、崩潰。西方國家未費一槍一彈，就“不戰(zhàn)而勝”。他們的“秘密武器”是什么呢?有學者講，一個極為重要的方面，就是通過長期的思想文化滲透，“在鐵幕上打洞”，“播撒自由的種子”，使西方的民主、自由、人權(quán)這些所謂“普世價值”迷惑了很多的人，最終使蘇聯(lián)和東歐國家自我解除了思想武裝。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，西方國家越來越意識到，在日益激烈的國際競爭中，誰能獲得話語權(quán)，誰就能成為規(guī)則的制定者，就能占據(jù)主導地位，成為最大的贏家。因此，他們不僅強化經(jīng)濟、政治、軍事的競爭，還把意識形態(tài)、核心價值的競爭提到了重要的戰(zhàn)略高度。

　　于是，西方一些人借助他們掌握的話語權(quán)，將從資產(chǎn)階級思想觀念體系中抽象出的民主、自由、人權(quán)等概念，說成是普遍適用于所有國家、民族的價值觀念，并冠以“普世價值”的名稱。這樣，西方的價值觀念就變成了世界的價值觀念，西方國家就占據(jù)了道義的制高點。誰不承認所謂“普世價值”，誰就站在了全人類的對立面，就要受到審判和制裁，甚至被推翻。從這個意義上講，把西方的民主、自由、人權(quán)宣揚為所謂“普世價值”，只不過是西方國家實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的一個工具。

　　為了推銷他們的民主、自由、人權(quán)等所謂“普世價值”，西方國家費盡了心機，用足了力氣。比如，他們投入大量金錢興辦各類媒體，拼命詆毀他們企圖顛覆的國家的執(zhí)政者;比如，他們利用對外援助，誘使對象國自覺自愿地進行所謂的“民主改造”，并同西方的民主制度“接軌”;再比如，他們撥出專款在對象國收買、培植代理人和所謂的“民主自由斗士”，籌建、資助、利用各種非政府組織，使它們成為推行所謂“民主自由”的先鋒。在一些西方國家明里暗里的支持策動下，東歐、中亞一些國家相繼發(fā)生一系列導致政權(quán)變更的“顏色革命”。最后，當這些計策都不成功的時候，還不惜用武力解決問題。無論是1999年空襲南斯拉夫聯(lián)盟還是2003年人侵伊拉克，美國等西方國家都是打著“保護人權(quán)”、 “全球民主化”的旗號進行的。

　　事實勝于雄辯。在事實面前，西方國家鼓吹其民主、自由、人權(quán)是“普世價值”的真實意圖昭然若揭。正如有學者所說，西方國家把他們的民主、自由、人權(quán)標榜為“普世價值”，把它們置于高于一切的地位，剝奪其他國家創(chuàng)建符合本國國情的經(jīng)濟、政治體制的權(quán)利，企圖把世界上一切國家、民族的發(fā)展道路和模式，牢牢地套在西方資本主義這個“魔圈”之中。

　　那么，為什么現(xiàn)在這股風吹到中國來了呢?原因很簡單，那就是改革開放30多年來，中國的快速發(fā)展、綜合國力的增強和國際影響力的擴大，讓西方一些國家感到不安。他們從自身利益和意識形態(tài)出發(fā)，對中國的發(fā)展總是充滿疑慮，不想讓他們在全球的霸權(quán)地位受到威脅，所以千方百計地遏制中國。這些年來，從“中國崩潰論”到“中國威脅論”，再到“中國責任論”，花樣百出。宣揚西方的民主、自由、人權(quán)是“普世價值”，也只不過是他們使用的一個新的道具，他們并不是真正關(guān)心中國人民的福祉，而是要否定中國人民的偉大實踐和歷史選擇，妄圖使中國改弦易轍、改旗易幟，用西方的政治制度模式取代中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和社會主義制度。