2008年公務(wù)員申論復(fù)習(xí)：如何提高總結(jié)概括能力

　　  歸納本段中心為：有關(guān)政府部門，在施工過(guò)程中的表現(xiàn)及其分析

　　主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件反映出的政府執(zhí)政能力存在的問(wèn)題材料5在社會(huì)輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)之際，北京市文物局有關(guān)人士表示，市文物局并沒(méi)有批準(zhǔn)這項(xiàng)備受爭(zhēng)議的工程。而北京市環(huán)保局和海淀環(huán)保局在趕赴圓明園鋪設(shè)防滲膜的工地進(jìn)行調(diào)查后表示，圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程未按國(guó)家相關(guān)法律做任何環(huán)評(píng)報(bào)告，也未通過(guò)市環(huán)保局的環(huán)保審批，同時(shí)已要求園方報(bào)送相關(guān)的材料，并對(duì)其有關(guān)環(huán)保手續(xù)進(jìn)行查證。歸納本段中心為：官方的表態(tài)及“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的違法性主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的違法性材料6本來(lái)是文物、環(huán)保部門分內(nèi)的工作，現(xiàn)在卻要等到大錯(cuò)已經(jīng)鑄成，在群眾的一再呼吁之下才采取行動(dòng)，我們不由得要疑問(wèn)，這些職能部門在圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程的長(zhǎng)期施工過(guò)程中，究竟起了個(gè)什么樣的作用？作為相關(guān)職能部門，文物、環(huán)保部門責(zé)任重大，毋庸置疑。但是，是否在本次悲劇性的文物和生態(tài)災(zāi)難中間，有關(guān)文物和環(huán)保部門盡職盡力了呢？為什么在這么長(zhǎng)的施工過(guò)程中，文物和環(huán)保部門竟然聽(tīng)之任之、無(wú)所作為？是真的不知道這樣一件影響如此之大的事件？還是假裝不知，刻意回避有關(guān)政府和單位產(chǎn)生正面沖突？ 

　　歸納本段中心為：文物、環(huán)保部門的職責(zé)及其失職

　　主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件反映出的政府執(zhí)政能力存在的問(wèn)題材料7當(dāng)上億的資金砸在一個(gè)破壞性的工程上又幾近尾聲，我們卻聽(tīng)到相關(guān)部門推諉責(zé)任的“沒(méi)有經(jīng)過(guò)本部門批準(zhǔn)”的說(shuō)辭，面對(duì)如此巨大的損失，其慚愧之心何在？如果是后者，我們更要疑問(wèn)，有什么利益，能夠比人民賦予的神圣職責(zé)、祖宗留下的歷史遺產(chǎn)和我們“生于斯長(zhǎng)于斯”的寶貴的自然生態(tài)更加重要？如果把自己的權(quán)利和責(zé)任，用作官官相護(hù)的砝碼，那么又如何面對(duì)黨和人民的信任和重托？

　　歸納本段中心為：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件歸責(zé)及反思

　　主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件反映出的政府執(zhí)政能力存在的問(wèn)題材料8據(jù)圓明園管理處介紹，圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程肇始于北京市水務(wù)局局長(zhǎng)來(lái)圓明園的一次考察。當(dāng)時(shí)他看到圓明園缺水如此嚴(yán)重，便建議他們做一個(gè)可持續(xù)規(guī)劃。這便是2003年10月編寫的《圓明園水資源可持續(xù)利用規(guī)劃》。這個(gè)規(guī)劃由北京市水利科學(xué)研究所、圓明園管理處、海淀水利局3家單位編定。規(guī)劃認(rèn)為，圓明園“年滲水量250多萬(wàn)立方米，因此必須有選擇地對(duì)湖底進(jìn)行防滲處理”，其前提是“保護(hù)遺址和湖底生態(tài)系統(tǒng)”。防滲后，每年預(yù)計(jì)可以減少滲漏150.79萬(wàn)方水。圓明園的湖底防滲工程，是圓明園環(huán)境整治工程的一部分。2003年，北京市海淀區(qū)將圓明園山形水系的整治納入了環(huán)境建設(shè)年的重要內(nèi)容。圓明園考察開(kāi)源和節(jié)水的幾種可能，最后確定了用湖底防滲來(lái)節(jié)水。

　　歸納本段中心為：工程方案的由來(lái)，工程建設(shè)的起因 

　　主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的干擾資料材料9現(xiàn)在還不知道參與工程論證的北京市水利科學(xué)研究所、圓明園管理處、海淀水利局是否同時(shí)建議圓明園征求有關(guān)文物、環(huán)保部門的專業(yè)意見(jiàn)，但是上述三家單位在文物、環(huán)保方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠稱是權(quán)威，圓明園管理處事后是否向北京市和海淀區(qū)的文物、環(huán)保部門予以通報(bào)？如果沒(méi)有，那么是什么動(dòng)機(jī)驅(qū)使這個(gè)文物管理單位向職能部門有意隱瞞真相？圓明園管理處對(duì)于文物、環(huán)保問(wèn)題的刻意隱瞞，是不是也是致使海淀區(qū)區(qū)長(zhǎng)辦公室會(huì)議做出錯(cuò)誤的違法決定的原因之一呢？

　　歸納本段中心為：分析“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件違法的原因

　　主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的違法性材料10作為本次事件的第一責(zé)任人，圓明園管理處的動(dòng)機(jī)確實(shí)值得人們深思。綜合有關(guān)部門的表現(xiàn)，在其共同作用和推波助瀾之下，出于各方面的利益，各種主觀或者客觀的原因，不管怎么樣，圓明園湖底防滲工程就這么在眾目睽睽之下接近于“圓滿完工”了。此事例給我們政府如何提高執(zhí)政能力帶來(lái)了很多方面的思考和聯(lián)想。

　　歸納本段中心為：此事例給我們政府如何提高執(zhí)政能力帶來(lái)了很多方面的思考和聯(lián)想

更多信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：考試吧公務(wù)員欄目

希望與其他公務(wù)員考生進(jìn)行交流？點(diǎn)擊進(jìn)入公務(wù)員論壇>>> 

進(jìn)入考試吧博客記錄下自己的備考?xì)v程吧