2008下半年深圳公務(wù)員考試《申論》真題及答案

　　福建讀者孫瑞灼表示：一些地方政府或出于地方利益的考慮，或受房地產(chǎn)商的鼓動(dòng)，不顧民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，不顧高房?jī)r(jià)給群眾帶來的民生之難，不顧中央有關(guān)部門從嚴(yán)調(diào)控政策要求，或明或暗地為房地產(chǎn)“救市、托市”，在一定程度上抵消了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的效力，讓人憂慮!

　　重慶讀者楊光志的看法是：微不足道的補(bǔ)貼對(duì)于購(gòu)房者是基本沒感覺的一貼膏藥，而對(duì)于地產(chǎn)商或許會(huì)是一劑強(qiáng)心針，西安的“給補(bǔ)貼”舉措與此前河南、福建等地的降首付、免契稅、給城鎮(zhèn)戶口等手段一樣，均被解讀為救市之舉，只是動(dòng)用“財(cái)政補(bǔ)貼”，較此前的“給政策”更進(jìn)了一步，直接拿納稅人的錢來做“誘餌”罷了。這與中央一系列調(diào)控房市的政策組合拳頗有“對(duì)著干”之意，或問：在同一個(gè)體制下，國(guó)家宏觀政策與地方政府施政方略咋就不能“保持一致”呢?

　　許多讀者的看法是：樓市的暫時(shí)低迷，正是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的一種良性反應(yīng)，因此，政府部門應(yīng)該多從民眾的利益出發(fā)，對(duì)這種良性反應(yīng)予以保護(hù)，這對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)，遏制開發(fā)商暴利，進(jìn)一步擠出房市泡沫大有裨益。

　　葉祝頤讀者表示，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，房?jī)r(jià)成本與供求關(guān)系決定房?jī)r(jià)，百姓是否決定買房，應(yīng)由他們與開發(fā)商在合法市場(chǎng)框架內(nèi)博弈。在樓市低迷的境況下，政府督促開發(fā)商還原房?jī)r(jià)成本，剔除暴利空間，理順房產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系，才是恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)信心的關(guān)鍵。如果地方政府不在打破賣地財(cái)政思維，建設(shè)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，尊重公眾住房消費(fèi)知情權(quán)， 推動(dòng)房?jī)r(jià)理性回歸等方面下工夫，恐怕再多的救市設(shè)想也是一廂情愿。

　　瞿方業(yè)讀者說，地方財(cái)政是公共財(cái)政，在用于公共服務(wù)的過程中，應(yīng)該最大限度地考慮普惠性，應(yīng)最大限度地考慮改善弱勢(shì)人群的生存條件，而不是誰有能力購(gòu)買商品房誰就可以得到國(guó)家補(bǔ)貼。如果一定要補(bǔ)貼，如果地方財(cái)政具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步加大經(jīng)適房、廉租房的投入力度，加大各類社會(huì)保險(xiǎn)的投入力度，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)保障水平的提高。

　　河北讀者友瑜建議：面對(duì)一些地方政府發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼的救市怪象，一方面，決策者應(yīng)加以反思，檢視公共政策的合法性、合理性。另一方面，上級(jí)有關(guān)部門應(yīng)該介入干預(yù)，加大地方政府部門違規(guī)成本，避免更多荒唐救市舉措出籠。

　　江西讀者彭興庭認(rèn)為，要使房地產(chǎn)市場(chǎng)按照自身的經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展，首先，地方政府應(yīng)該退出房地產(chǎn)一級(jí)土地壟斷市場(chǎng)，真正回歸“守夜人”的角色。其次，還必須重構(gòu)中央和地方之間的關(guān)系。比如，從房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的要求出發(fā)，讓官員樹立正確的政績(jī)觀，取消那些誘導(dǎo)地方干部在短期任職時(shí)不顧房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考核內(nèi)容，拓寬公眾參與房地產(chǎn)市場(chǎng)決策的渠道，發(fā)揮社會(huì)輿論和公眾的作用。并且，從利益兼顧和互動(dòng)的角度，重構(gòu)中央與地方的利益格局，建立中央與地方在房地產(chǎn)市場(chǎng)利益分享上的補(bǔ)償機(jī)制，通過產(chǎn)業(yè)、區(qū)域政策及相應(yīng)的稅收、信貸、利率手段，激勵(lì)地方政府參與房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控。

　　材料二：

　　繼南京、長(zhǎng)沙、宿遷、沈陽、廈門、西安之后，長(zhǎng)三角重鎮(zhèn)上海、杭州昨日不約而同對(duì)樓市的低迷狀態(tài)宣告“出手”，加入救市大軍。昨日，上海市公積金管理中心發(fā)布《關(guān)于再次調(diào)整本市住房公積金貸款額度上限的通知》，從今日起上調(diào)補(bǔ)充住房公積金貸款的最高額度，符合條件的家庭最高可貸60 萬元。

　　而相比上海更為猛烈的，是杭州市政府昨日發(fā)布的《市政府關(guān)于促進(jìn)杭州市房地產(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，其中包括購(gòu)房入戶實(shí)施范圍擴(kuò)展至老城區(qū)、政府給予個(gè)人買房一定的稅繳補(bǔ)貼、放寬房企受讓及開發(fā)期限等系列措施。

　　雖然上海沒有像其他城市那樣明確出臺(tái)系列“救市”方案，但上海選擇了從住房公積金貸款入手，通過加大對(duì)住房公積金貸款購(gòu)房的支持力度來刺激潛在需求。

　　根據(jù)上海市住房公積金管理委員會(huì)決定，自今日起，對(duì)第一次購(gòu)買自住住房且有2 個(gè)人及以上參與貸款的借款家庭的補(bǔ)充住房公積金貸款的額度上限從10 萬元調(diào)整為20 萬元。具體調(diào)整方法為：首先分別計(jì)算每一個(gè)符合貸款條件的借款人的可貸額度，每個(gè)人的基本公積金可貸款額度不超過20 萬元，補(bǔ)充公積金可貸款額度不超過10 萬元;然后將所有借款人的基本公積金可貸款額度累加，合計(jì)不超過40 萬元，補(bǔ)充公積金可貸款額度累加，合計(jì)不超過20 萬元。也就是說，同時(shí)繳納基本公積金和補(bǔ)充公積金的雙職工家庭公積金貸款購(gòu)房最高可貸到60 萬元。而只有一個(gè)人參與貸款的家庭仍按現(xiàn)有計(jì)算規(guī)則。

　　相比于上海，杭州則亮相了一個(gè)力度較大的“二十四條”——《市政府關(guān)于促進(jìn)杭州市房地產(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》。《意見》共計(jì)二十四條，其中調(diào)整購(gòu)房入戶政策、放寬住房公積金貸款政策，以及政府給予相關(guān)稅收補(bǔ)貼等政策，與個(gè)人購(gòu)房者密切相關(guān)�；�高的房?jī)r(jià)已經(jīng)把眾多的消費(fèi)者拋離在市場(chǎng)之外，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是否該釋放，如何釋放，也許不僅僅表現(xiàn)在房?jī)r(jià)的“拐點(diǎn)”上。

　　房地產(chǎn)救市是這段時(shí)間市場(chǎng)上最火的一個(gè)詞。市場(chǎng)中，開發(fā)商在促銷;銀行里，房貸在打折;稅收上，政府在優(yōu)惠，一浪高過一浪的救市呼聲，為何救不起低迷的中國(guó)樓市? 地方政府不遺余力，各大銀行態(tài)度謹(jǐn)慎，救市難道成了救開發(fā)商，是政策誤讀?還是利益捆綁?央視二套《今日觀察》節(jié)目中，主持人陳偉鴻和評(píng)論員何帆、張鴻一起為你剖析：中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，到底該不該救?還能不能救?該怎樣救?