2008下半年深圳公務(wù)員考試《申論》真題及答案

　　對(duì)于出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施引發(fā)的爭(zhēng)議，西安市政府副秘書長(zhǎng)肖爭(zhēng)光表示，西安市作為受汶川地震之害較為嚴(yán)重的地區(qū)，“救市”的目的主要是消除市民恐慌心理，恢復(fù)受地震影響的房地產(chǎn)行業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年5月12日至31日，西安市商品房日均成交量比上月同期下降37%，比去年同期下降34%，而6月至8月成交量為159萬(wàn)平方米，較上年同期下降31%，有相當(dāng)多的樓盤，特別是高層樓盤，震后一個(gè)月內(nèi)幾乎沒有銷售量。

　　據(jù)肖爭(zhēng)光介紹，由于建筑業(yè)增加值、房地產(chǎn)開發(fā)投資在西安市經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)指標(biāo)中所占的比例達(dá)40%，而地震導(dǎo)致的建設(shè)行業(yè)受損情況對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的影響較大，因而保持全市經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展就成為制定政策的初衷之一。

　　“房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展出現(xiàn)問題，政府有義務(wù)幫助解決。除了象征性的補(bǔ)貼之外，這次出臺(tái)的還有一系列優(yōu)惠政策，目的在于恢復(fù)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)，而不是像外界所說(shuō)那樣‘托市’或是給房地產(chǎn)開發(fā)商輸送利益�！毙�爭(zhēng)光說(shuō)。

　　2004年以來(lái)，國(guó)家采取了一系列措施對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行持續(xù)調(diào)控，從最早的“國(guó)八條”、“國(guó)六條”，到2007年對(duì)土地的調(diào)控政策和第二套住房貸款政策。隨著這些“組合拳”累積效應(yīng)的顯現(xiàn)，中國(guó)樓市“只漲不跌”的神話終于開始冰消瓦解，房?jī)r(jià)開始出現(xiàn)松動(dòng)跡象。

　　各地相繼推出的一系列被解讀為“救市”信號(hào)的優(yōu)惠政策，難免有與宏觀調(diào)控大環(huán)境“撞車”之嫌。人們不禁要問：地方政府在樓市宏觀調(diào)控中應(yīng)該扮演什么樣的角色?此時(shí)“救市”，動(dòng)機(jī)是否合理?時(shí)機(jī)是否合適?

　　在房地產(chǎn)還是暴利行業(yè)、泡沫正在擠出、房?jī)r(jià)正向理性回歸之時(shí)，說(shuō)“救市”已不合時(shí)宜，還以“政府責(zé)任”去逆向干預(yù)，更是南轅北轍。

　　陜西省房地產(chǎn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王圣學(xué)告訴半月談?dòng)浾�，目前除了西安市外，�?guó)內(nèi)一些地方政府都相繼出臺(tái)了刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)消費(fèi)的優(yōu)惠措施。地方政府出手“救市”的目的，深層次的原因在于確保當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。房地產(chǎn)行業(yè)是地方政府投資和稅收的重要來(lái)源，其持續(xù)低迷將對(duì)地方經(jīng)濟(jì)造成一定打擊，造成GDP增長(zhǎng)減速，這是地方政府不愿意看到的。

　　相對(duì)于政府的補(bǔ)貼，民眾其實(shí)更需要來(lái)自制度層面的利好。西安丹尼爾集團(tuán)總裁王國(guó)慶說(shuō)，雖然地方政府有義務(wù)保持當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，但也要防止把好不容易漲幅略有下降的房?jī)r(jià)再“救”上去。各地政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等的建設(shè)，滿足更多低收入者的住房需求。采取這一措施，才能緩解目前各地房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的剛性需求旺盛的主要矛盾，才能從根本上把房?jī)r(jià)降下來(lái)，為老百姓謀得福利。

　　山東讀者李學(xué)人認(rèn)為，民眾不領(lǐng)情的主要原因在于政府出臺(tái)房補(bǔ)政策不合時(shí)宜。試想，在房?jī)r(jià)持續(xù)走高時(shí)，政府并沒有拿出有效的措施控制房?jī)r(jià)，也沒有拿出優(yōu)惠政策補(bǔ)貼市民;如今樓市開始萎縮了，政府部門卻迫不及待地出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼政策刺激房市，這不是明擺著的“袒商”和“托市”嗎?

　　湖北讀者葉祝頤表示，政府發(fā)補(bǔ)貼鼓勵(lì)百姓買房，看似減輕了買房人負(fù)擔(dān)，其實(shí)充滿悖論。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，樓市非理性上漲，普通百姓忍受高房?jī)r(jià)盤剝時(shí)，政府為何不采取措施平抑房?jī)r(jià)，發(fā)放補(bǔ)貼，減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)?現(xiàn)在，房?jī)r(jià)暴漲的勢(shì)頭剛剛得到遏制，政府不下決心鞏固宏觀調(diào)控成果，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)樓市理性發(fā)展，反而為開發(fā)商充當(dāng)“馬前卒”，為樓市打“強(qiáng)心針”，實(shí)在令人匪夷所思。

　　江蘇讀者楊亞軍指出：用財(cái)政補(bǔ)貼房市首先是納稅人不答應(yīng),如果現(xiàn)在買商品房的給予財(cái)政補(bǔ)貼，那么以前買了商品房的給不給補(bǔ)貼?財(cái)政的錢是全體納稅人的錢，單獨(dú)給現(xiàn)在買商品房的人搞補(bǔ)貼合理嗎?這是否有變相支持房地產(chǎn)開發(fā)商，進(jìn)一步抬高房?jī)r(jià)共同謀取暴利之嫌?

　　甘肅讀者瞿方業(yè)說(shuō)，一些地方政府如此行事，基本與民生無(wú)關(guān)。如果地方政府真正關(guān)心民眾的住房需求，應(yīng)當(dāng)大量建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，這才是關(guān)心民生福祉的正當(dāng)途徑。多年來(lái)一些地方政府在經(jīng)濟(jì)適用房及廉租房建設(shè)中的缺位和不作為，正是導(dǎo)致目前高房?jī)r(jià)的根源之一�，F(xiàn)在房?jī)r(jià)高得老百姓都買不起了，房子賣不動(dòng)了，政府卻又打著“為民解難”的幌子替開發(fā)商搞促銷，這種政策的正當(dāng)性讓人懷疑。

　　近些年，“賣地財(cái)政”幾乎占據(jù)了一些地方財(cái)政的半壁江山。房地產(chǎn)業(yè)一旦蕭條，影響最明顯的，就是地方政府的財(cái)源。因此，在樓市持續(xù)走低的情況下，來(lái)自官方的救市聲音不絕于耳，各種救市舉措接二連三，如財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房、保障性住房政策貨幣化等等，民眾將此諷之為“托市”。

　　葉祝頤讀者說(shuō)，面對(duì)房?jī)r(jià)下降的事實(shí)，如果是開發(fā)商采取促銷措施，培植消費(fèi)者買房信心，倒無(wú)可厚非，但是，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，在消費(fèi)者與開發(fā)商博弈的關(guān)鍵時(shí)刻，政府不全力維護(hù)市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)樓市理性發(fā)展，反而急急忙忙去救市，這不是把屁股坐到了民意的對(duì)立面嗎?

　　安徽讀者楊金溪指出：這種種做法，完全是一些地方政府依靠房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造政績(jī)的思維在作怪，是土地經(jīng)營(yíng)作為地方“第二財(cái)政”的思維在作怪。拿納稅人的錢補(bǔ)貼購(gòu)房者，讓房地產(chǎn)商繼續(xù)維持房地產(chǎn)暴利經(jīng)營(yíng)，其實(shí)質(zhì)是官商變相勾結(jié)。這種“勾結(jié)”的最大迷惑性就在于披上了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的外衣，其危害性在于干擾了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的落實(shí)。

　　遼寧讀者李承志認(rèn)為，區(qū)區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼既不能緩市民買房之“難”，又不能救開發(fā)商賣房之“艱”，微不足道的補(bǔ)貼對(duì)于調(diào)整期的房地產(chǎn)業(yè)無(wú)異“揚(yáng)湯止沸”，“救民”與“救市”之策背后意在“救財(cái)政”的企圖昭然若揭。