對(duì)于出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施引發(fā)的爭(zhēng)議,西安市政府副秘書長(zhǎng)肖爭(zhēng)光表示,西安市作為受汶川地震之害較為嚴(yán)重的地區(qū),“救市”的目的主要是消除市民恐慌心理,恢復(fù)受地震影響的房地產(chǎn)行業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示,2008年5月12日至31日,西安市商品房日均成交量比上月同期下降37%,比去年同期下降34%,而6月至8月成交量為159萬(wàn)平方米,較上年同期下降31%,有相當(dāng)多的樓盤,特別是高層樓盤,震后一個(gè)月內(nèi)幾乎沒有銷售量。
據(jù)肖爭(zhēng)光介紹,由于建筑業(yè)增加值、房地產(chǎn)開發(fā)投資在西安市經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)指標(biāo)中所占的比例達(dá)40%,而地震導(dǎo)致的建設(shè)行業(yè)受損情況對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的影響較大,因而保持全市經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展就成為制定政策的初衷之一。
“房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè),其發(fā)展出現(xiàn)問題,政府有義務(wù)幫助解決。除了象征性的補(bǔ)貼之外,這次出臺(tái)的還有一系列優(yōu)惠政策,目的在于恢復(fù)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè),而不是像外界所說(shuō)那樣‘托市’或是給房地產(chǎn)開發(fā)商輸送利益!毙(zhēng)光說(shuō)。
2004年以來(lái),國(guó)家采取了一系列措施對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行持續(xù)調(diào)控,從最早的“國(guó)八條”、“國(guó)六條”,到2007年對(duì)土地的調(diào)控政策和第二套住房貸款政策。隨著這些“組合拳”累積效應(yīng)的顯現(xiàn),中國(guó)樓市“只漲不跌”的神話終于開始冰消瓦解,房?jī)r(jià)開始出現(xiàn)松動(dòng)跡象。
各地相繼推出的一系列被解讀為“救市”信號(hào)的優(yōu)惠政策,難免有與宏觀調(diào)控大環(huán)境“撞車”之嫌。人們不禁要問:地方政府在樓市宏觀調(diào)控中應(yīng)該扮演什么樣的角色?此時(shí)“救市”,動(dòng)機(jī)是否合理?時(shí)機(jī)是否合適?
在房地產(chǎn)還是暴利行業(yè)、泡沫正在擠出、房?jī)r(jià)正向理性回歸之時(shí),說(shuō)“救市”已不合時(shí)宜,還以“政府責(zé)任”去逆向干預(yù),更是南轅北轍。
陜西省房地產(chǎn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王圣學(xué)告訴半月談?dòng)浾,目前除了西安市外,?guó)內(nèi)一些地方政府都相繼出臺(tái)了刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)消費(fèi)的優(yōu)惠措施。地方政府出手“救市”的目的,深層次的原因在于確保當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。房地產(chǎn)行業(yè)是地方政府投資和稅收的重要來(lái)源,其持續(xù)低迷將對(duì)地方經(jīng)濟(jì)造成一定打擊,造成GDP增長(zhǎng)減速,這是地方政府不愿意看到的。
相對(duì)于政府的補(bǔ)貼,民眾其實(shí)更需要來(lái)自制度層面的利好。西安丹尼爾集團(tuán)總裁王國(guó)慶說(shuō),雖然地方政府有義務(wù)保持當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,但也要防止把好不容易漲幅略有下降的房?jī)r(jià)再“救”上去。各地政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等的建設(shè),滿足更多低收入者的住房需求。采取這一措施,才能緩解目前各地房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的剛性需求旺盛的主要矛盾,才能從根本上把房?jī)r(jià)降下來(lái),為老百姓謀得福利。
山東讀者李學(xué)人認(rèn)為,民眾不領(lǐng)情的主要原因在于政府出臺(tái)房補(bǔ)政策不合時(shí)宜。試想,在房?jī)r(jià)持續(xù)走高時(shí),政府并沒有拿出有效的措施控制房?jī)r(jià),也沒有拿出優(yōu)惠政策補(bǔ)貼市民;如今樓市開始萎縮了,政府部門卻迫不及待地出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼政策刺激房市,這不是明擺著的“袒商”和“托市”嗎?
湖北讀者葉祝頤表示,政府發(fā)補(bǔ)貼鼓勵(lì)百姓買房,看似減輕了買房人負(fù)擔(dān),其實(shí)充滿悖論。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是,樓市非理性上漲,普通百姓忍受高房?jī)r(jià)盤剝時(shí),政府為何不采取措施平抑房?jī)r(jià),發(fā)放補(bǔ)貼,減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)?現(xiàn)在,房?jī)r(jià)暴漲的勢(shì)頭剛剛得到遏制,政府不下決心鞏固宏觀調(diào)控成果,維護(hù)正常市場(chǎng)秩序,引導(dǎo)樓市理性發(fā)展,反而為開發(fā)商充當(dāng)“馬前卒”,為樓市打“強(qiáng)心針”,實(shí)在令人匪夷所思。
江蘇讀者楊亞軍指出:用財(cái)政補(bǔ)貼房市首先是納稅人不答應(yīng),如果現(xiàn)在買商品房的給予財(cái)政補(bǔ)貼,那么以前買了商品房的給不給補(bǔ)貼?財(cái)政的錢是全體納稅人的錢,單獨(dú)給現(xiàn)在買商品房的人搞補(bǔ)貼合理嗎?這是否有變相支持房地產(chǎn)開發(fā)商,進(jìn)一步抬高房?jī)r(jià)共同謀取暴利之嫌?
甘肅讀者瞿方業(yè)說(shuō),一些地方政府如此行事,基本與民生無(wú)關(guān)。如果地方政府真正關(guān)心民眾的住房需求,應(yīng)當(dāng)大量建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房,這才是關(guān)心民生福祉的正當(dāng)途徑。多年來(lái)一些地方政府在經(jīng)濟(jì)適用房及廉租房建設(shè)中的缺位和不作為,正是導(dǎo)致目前高房?jī)r(jià)的根源之一,F(xiàn)在房?jī)r(jià)高得老百姓都買不起了,房子賣不動(dòng)了,政府卻又打著“為民解難”的幌子替開發(fā)商搞促銷,這種政策的正當(dāng)性讓人懷疑。
近些年,“賣地財(cái)政”幾乎占據(jù)了一些地方財(cái)政的半壁江山。房地產(chǎn)業(yè)一旦蕭條,影響最明顯的,就是地方政府的財(cái)源。因此,在樓市持續(xù)走低的情況下,來(lái)自官方的救市聲音不絕于耳,各種救市舉措接二連三,如財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房、保障性住房政策貨幣化等等,民眾將此諷之為“托市”。
葉祝頤讀者說(shuō),面對(duì)房?jī)r(jià)下降的事實(shí),如果是開發(fā)商采取促銷措施,培植消費(fèi)者買房信心,倒無(wú)可厚非,但是,市場(chǎng)的歸市場(chǎng),在消費(fèi)者與開發(fā)商博弈的關(guān)鍵時(shí)刻,政府不全力維護(hù)市場(chǎng)秩序,引導(dǎo)樓市理性發(fā)展,反而急急忙忙去救市,這不是把屁股坐到了民意的對(duì)立面嗎?
安徽讀者楊金溪指出:這種種做法,完全是一些地方政府依靠房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造政績(jī)的思維在作怪,是土地經(jīng)營(yíng)作為地方“第二財(cái)政”的思維在作怪。拿納稅人的錢補(bǔ)貼購(gòu)房者,讓房地產(chǎn)商繼續(xù)維持房地產(chǎn)暴利經(jīng)營(yíng),其實(shí)質(zhì)是官商變相勾結(jié)。這種“勾結(jié)”的最大迷惑性就在于披上了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的外衣,其危害性在于干擾了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的落實(shí)。
遼寧讀者李承志認(rèn)為,區(qū)區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼既不能緩市民買房之“難”,又不能救開發(fā)商賣房之“艱”,微不足道的補(bǔ)貼對(duì)于調(diào)整期的房地產(chǎn)業(yè)無(wú)異“揚(yáng)湯止沸”,“救民”與“救市”之策背后意在“救財(cái)政”的企圖昭然若揭。
相關(guān)推薦:2008年上半年深圳公務(wù)員考試申論真題及參考答案國(guó)家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |