曾成杰死了，法院執(zhí)行死刑的通知書(shū)，還在寄往這位死刑犯家人的路上。曾成杰的女兒曾珊說(shuō)，以為是“聽(tīng)錯(cuò)了傳聞”，“手中仿佛還留有爸爸拉我手時(shí)的溫度”。
因集資詐騙被處死刑的商人曾成杰，該不該執(zhí)行死刑，由法律來(lái)作出判斷。但對(duì)曾成杰執(zhí)行死刑，因?yàn)樵挠H人的不知情，讓人們看到程序正義缺了席。所以，曾成杰之死，迅速蓋過(guò)了眾多熱點(diǎn)案例的“風(fēng)頭”，占據(jù)了各家媒體“置頂”的位置。
不排除這是個(gè)“程序正義”中的疏忽。但長(zhǎng)沙中院卻主動(dòng)放棄、排除了可能消除質(zhì)疑的這種可能性。這等同于放棄了本來(lái)只需一個(gè)誠(chéng)意地承認(rèn)錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。他們?cè)诖撕髣h除的這條官方微博中強(qiáng)硬表示，“法律沒(méi)有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見(jiàn)面”。
但是，不依不饒的法律界人士，迅速給長(zhǎng)沙法院普了一次法，他們提供了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第423條明確規(guī)定中，有關(guān)“刑前會(huì)見(jiàn)”的白紙黑字。從此，法院應(yīng)對(duì)質(zhì)疑，走上了與曾成杰不一樣的一條不歸之路——從沒(méi)規(guī)定必須通知家屬，到給家屬寄送了通知書(shū)，再到曾成杰驗(yàn)明正身后沒(méi)有提出要求見(jiàn)家屬、法院沒(méi)有家屬聯(lián)系方式……
有錯(cuò)即改，也是一種法律精神。長(zhǎng)沙法院原本低下頭來(lái)可以解決的問(wèn)題，卻因?yàn)榈谝痪涞妮p率表態(tài)，從而失去了最佳的檢討機(jī)會(huì)，也將自身陷入了目前看來(lái)已經(jīng)難以自圓其說(shuō)的境地。
長(zhǎng)沙中院的“程序正確”，顯然包括了在驗(yàn)明正身、到執(zhí)行死刑之前的這段時(shí)間里，曾經(jīng)詢問(wèn)過(guò)曾成杰是否需要與家人會(huì)面——盡管這個(gè)程序，如今看來(lái)已經(jīng)死無(wú)對(duì)證;還包括了驗(yàn)明正身執(zhí)行槍決當(dāng)天，寄給曾成杰家人的通知書(shū)——至于這通知書(shū)什么時(shí)候到他的家人手上，至于曾的女兒如何留戀父親拉她手時(shí)的溫度，與他們無(wú)關(guān)。
一個(gè)錯(cuò)誤，只需一個(gè)糾正就能解決。但一個(gè)謊言，需要一百句輔助的謊言，才能把它說(shuō)圓了。面對(duì)曾成杰女兒的微博直播，面對(duì)圍觀者的質(zhì)疑，長(zhǎng)沙法院的說(shuō)辭，明顯漏洞百出。這些漏洞，已經(jīng)超出了權(quán)柄在握的一方，應(yīng)對(duì)輿論的純粹技巧范疇，而是表現(xiàn)出司法者本身藐視法律的狂妄。
人頭落地這么大事，集資詐騙死刑這么敏感的案子，司法缺什么，都不能缺失了“程序正義”。我們?cè)谶@起尷尬的案例中，看到的不僅是因?yàn)槌绦蛘x缺失帶給社會(huì)的傷痛，以及帶給司法本身的傷害。
一個(gè)錯(cuò)誤，只需一個(gè)糾正就能解決。但一個(gè)謊言，需要一百句輔助的謊言，才能把它說(shuō)圓了。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員申論熱點(diǎn)話題：公車采購(gòu)被誤讀
