專家談：“三農(nóng)”問題存在的根本原因及其解決措施

　　3．中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本主要壓在農(nóng)民身上

　　中央政府實(shí)施國家主義中央集權(quán)體制的運(yùn)營成本，以及為推行國家主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物――“吃飯財(cái)政”的開支，主要壓在中國底層民眾，尤其是農(nóng)民身上。

　　在加強(qiáng)全面管制的同時(shí)，國家主義的中央政府還在1990年代中期實(shí)行分稅制，加強(qiáng)中央財(cái)政汲取力度，以擴(kuò)充自己的轉(zhuǎn)圜和進(jìn)取空間。在城市財(cái)源很大部分被中央政權(quán)抽走后，省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制在財(cái)政上受到了很大壓力，它們既要承擔(dān)不斷膨脹的吃飯財(cái)政，又要解決特權(quán)階層自身按指數(shù)增長的高消費(fèi)需求。有幾十年來的慣例可依，它們成功地把財(cái)政困難巧妙轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。剛剛從極權(quán)主義金字塔壓迫下獲得歷史性解放的中國農(nóng)民，僅僅享受了十年的生活改善，又被國家主義的龐大中央集權(quán)體系壓在賦稅的大山之下。

　　在國家主義的龐大中央集權(quán)體系中，如果說，為了解決財(cái)政困難和特權(quán)階層經(jīng)濟(jì)貪欲的省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制，是世紀(jì)末嚴(yán)重的三農(nóng)問題的直接制造者；那么，中央政府的宏觀決策思路與財(cái)政汲取―分配政策，則是催生三農(nóng)問題的深層動(dòng)因。

　　后極權(quán)時(shí)代的國家用“發(fā)展優(yōu)先”的殘酷資本主義，代替極權(quán)主義時(shí)代的“重工業(yè)優(yōu)先”的殘酷的高積累政策，作為自己對農(nóng)村暗中不斷抽血、公開拒絕履行義務(wù)的理論依據(jù)。制定了九年制義務(wù)教育法的中央政府，一直拒絕承擔(dān)義務(wù)教育的開支，反而把這筆巨額負(fù)擔(dān)壓給地方和鄉(xiāng)村。一般地，義務(wù)教育支出大約占去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的50-70%和縣級(jí)財(cái)政的40%左右。國防負(fù)擔(dān)中的很大的一頭，即義務(wù)兵役制下退伍軍人的安置，也被主要推入不斷膨脹的吃財(cái)政飯的隊(duì)伍，國家遲遲不開展兵役制度改革，由此而來的巨大成本，就這樣用隱形的方式轉(zhuǎn)由農(nóng)民最終承擔(dān)。

　　多年來，中國中西部十幾個(gè)省的農(nóng)村地區(qū)受到了中央集權(quán)體制超額的經(jīng)濟(jì)盤剝。農(nóng)村人民被迫以工補(bǔ)農(nóng)，把農(nóng)業(yè)收入的大部交給政府，而把打工和副業(yè)收入用來補(bǔ)貼家用，勉強(qiáng)得以應(yīng)付苛捐雜稅的壓力。

　　這些稅賦主要用于吃飯財(cái)政和義務(wù)教育，國家每向農(nóng)民收取一百元稅賦，就有九十幾元作此用途。其結(jié)果，是中國從事著最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，反而承擔(dān)著最大的重負(fù)，占國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值不到15%的農(nóng)業(yè)，要養(yǎng)活70%的人口，每年還要另外承擔(dān)3000億的稅費(fèi)。致使在經(jīng)濟(jì)高速增長的1990年代，農(nóng)村社會(huì)居然發(fā)生了明顯的停滯（全國經(jīng)濟(jì)年增長8%，而農(nóng)村只有2%，中西部農(nóng)村不到1%，如果擠掉眾所周知的水分，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上就可以證實(shí)人們的直接經(jīng)驗(yàn)），部分地區(qū)農(nóng)民再次走向貧困。而中西部縣級(jí)政權(quán)也普遍陷入嚴(yán)重的財(cái)政困境，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)負(fù)債達(dá)2000億左右（李昌平估測），幾乎瀕臨破產(chǎn)，這些財(cái)政窟窿最后還得用農(nóng)民的血汗來填補(bǔ)。

　　與此同時(shí)，中央政府的財(cái)政收入?yún)s超出預(yù)期地高速增長，2001年中央財(cái)政增收達(dá)2000億。這些明顯的數(shù)字對比，最好地說明了“三農(nóng)”問題的制度根源。

　　4．人為制造的國民財(cái)富的分配不公

　　在1980年代改革給中國農(nóng)民以極大的政治解放和經(jīng)濟(jì)提升、一定程度上拉近了城鄉(xiāng)差距、形成了城鄉(xiāng)間生產(chǎn)―消費(fèi)的良性互動(dòng)之后，1990年代末中國社會(huì)又出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)二元分化。不用說，這當(dāng)然國家主義的中央集權(quán)體制的功勞。

　　據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局副局長邱曉華援引的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以2001年數(shù)據(jù)匡算，城鄉(xiāng)人民真實(shí)的收入差距大約為6倍。2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。

　　10年來，中國大部農(nóng)村沒有能夠分享到城市高速度增長的好處（或者更準(zhǔn)確地說，是后幾年把前幾年曾經(jīng)分享的好處幾乎全部吐出），相反，從1979年到1997年，國家和城市又從農(nóng)村拿走2億7千萬畝土地，用于城區(qū)擴(kuò)容、修路、建工廠和開發(fā)區(qū)，這筆土地乃以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中買走，中間又被國家汲取了6-10萬億以上的“剪刀差”（見《新財(cái)經(jīng)》2000年9月號(hào)，陸學(xué)藝文）。這筆剪刀差，同1953-1979年間國家為了高速工業(yè)化所汲取的7000億剪刀差相比，考慮物價(jià)因素，數(shù)額之巨，幾乎不相上下。

　　城市社會(huì)和沿海地區(qū)在享用原始積累時(shí)期的資本主義特有的廉價(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)，還從民工的血汗錢中強(qiáng)行收取暫住證、務(wù)工證、計(jì)劃生育證等費(fèi)用（每人每年數(shù)百元），每年總額達(dá)數(shù)百億之多。如果說前者還屬于市場經(jīng)濟(jì)下的自愿交易，政府“僅僅”在民工的人權(quán)保護(hù)和勞動(dòng)福利方面偏袒資本家和城市社會(huì)的話，那么后者則是赤裸裸的政府操作下的、帶有強(qiáng)烈的階級(jí)歧視的強(qiáng)制汲取。

　　烏托邦時(shí)代對中國農(nóng)民的歧視政策，在國家主義時(shí)代又得到了延續(xù)和創(chuàng)新：中央政府所實(shí)施的許多所謂的與國際接軌的改革，比如統(tǒng)計(jì)失業(yè)率，只統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)，而把廣大的占人口70%的農(nóng)村令人吃驚地排斥在外。至于醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等現(xiàn)代文明社會(huì)普及的基本福利，更是與數(shù)億中國農(nóng)民絕緣。今天中央的教育撥款的92%是用于占人口30%的城市，而占人口70%的農(nóng)村教育只得到8%的中央財(cái)政支持。

　　這些數(shù)據(jù)（包括前面講到的中國農(nóng)民每年上交的3000億稅費(fèi)等），足以說明中央集權(quán)的超級(jí)國家，在正式亮牌的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然用行政手段對農(nóng)民進(jìn)行盤剝，用集權(quán)體制和宏觀政策將國民財(cái)富集中于大城市、沿海和中央，這是造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本原因。

　　很明顯，這是人為制造的國民財(cái)富的分配不公。這一分配不公，是改革開放以來繼1888、89前后的第一次分配不公之后的第二次。這是極大的不正義。

　　40年前對中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，引發(fā)了三年饑荒，餓死數(shù)千萬人口。那么，今天對中國農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，如果持續(xù)下去，將引發(fā)怎樣的危情呢？