北京：07年社招申論范文及背景材料新東方詳解

2007年6月北京社招公務(wù)員考試申論范文三：

治理要“疏”“堵”結(jié)合

——關(guān)于北京市城市攤販管理的思考

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國城市化過程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經(jīng)營，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。對(duì)此，我們的城管部門進(jìn)行了不遺余力的“嚴(yán)打”，但此類現(xiàn)象依然屢禁不止。

對(duì)此，我們不禁要問：是什么原因?qū)е铝舜祟惉F(xiàn)象在“嚴(yán)打”下依然屢禁不止呢？戴斌老師認(rèn)為流動(dòng)攤販的形成，有歷史、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多方面的原因。在歷史上，流動(dòng)攤販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展的一個(gè)重要組成，其存在是有一定的傳統(tǒng)繼承性的。在文化上，有些馬路攤點(diǎn)還帶有深厚的歷史文化背景，如北京著名的秀水街。而從社會(huì)的角度看，失業(yè)者和低收入者的大量增加是從事流動(dòng)攤販工作的主體增加的原因之一。而從經(jīng)濟(jì)角度看，一方面廣大市民日常生活需要流動(dòng)攤販，另一方面，經(jīng)營馬路攤點(diǎn)的資金與技術(shù)要求都很低，為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，形成了目前的“城市攤點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”。

那么針對(duì)以上種種原因，我們應(yīng)該如何解決這一社會(huì)問題呢？戴斌老師認(rèn)為應(yīng)該采用疏堵結(jié)合的方式，既要治理處罰，也要教育引導(dǎo)，建議可以采取以下措施：

第一，實(shí)行區(qū)域分類管理�？梢詫⑹袇^(qū)劃分為三類：“絕對(duì)禁止區(qū)域”、“相對(duì)禁止區(qū)域”、“允許區(qū)域”，對(duì)于長期形成的不太影響交通和居民休息的區(qū)域，可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)允許其經(jīng)營。

第二，實(shí)行人員分類管理。對(duì)老年人及殘疾人，應(yīng)以教育宣傳為主，原則上不做處罰；對(duì)確有生活困難的攤販，幫助其轉(zhuǎn)換崗位，合法謀生。

第三，對(duì)于流動(dòng)攤販，要規(guī)范管理，要在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)，如統(tǒng)一管理，供應(yīng)水電，做好衛(wèi)生保潔工作等�？梢允杖∵m當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用，用于服務(wù)開支。

第四，攤販出售商品的質(zhì)量和衛(wèi)生狀況應(yīng)由工商行政管理部門納入檢查范圍。

第五，要改變處罰方式，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。城管執(zhí)法人員必須改變過去的簡單的處罰方式，對(duì)于大部分誠實(shí)勞動(dòng)者的違法占道經(jīng)營行為可改用批評(píng)教育的方法。

第六，在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)開放的背街小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。

綜上所述，實(shí)際上，要解決流動(dòng)攤販問題，就像治理江河一樣，更多的時(shí)候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實(shí)已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因?yàn)樵谏�存問題難以解決且擺攤設(shè)點(diǎn)有利可圖的情況下，“違章者”不會(huì)輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對(duì)“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會(huì)環(huán)境的方向發(fā)展。

新東方范文寫作指導(dǎo)三：這是新東方戴斌老師按照傳統(tǒng)的“三段論”來撰寫的一篇申論范文�；�本的寫作討論是：描述問題——分析原因——提出對(duì)策。這是一個(gè)比較容易操作的寫作模式，目前絕大部分的范文都基本采用這一寫作模式。但目前來說，這一傳統(tǒng)的寫作模式正在受到巨大的沖擊，因?yàn)楝F(xiàn)在不少省份的題型都有了一定的變化，原本比較通用的“三段論”的寫作模式未必適用于所有的申論考試。比如之前2006年下半年舉行的針對(duì)北京應(yīng)屆畢業(yè)生的公務(wù)員考試，其申論題目就是以“從我國聽證制度說開去”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫一篇1000-1200字的文章。當(dāng)時(shí)戴斌老師就曾撰文“可承受未必可接受——從我國聽證制度說開去”,而這篇文章戴斌老師并沒有采用“三段論”的傳統(tǒng)手法，而是“探究式”的申論寫作模式。為什么呢？因?yàn)閺摹罢f開去”我們就可以判斷，這篇文章重點(diǎn)不在于“策論”部分，而在于“說理部分”。重點(diǎn)是要把“道理”講清楚，講透。戴斌老師面對(duì)所輔導(dǎo)的所有學(xué)生都是強(qiáng)調(diào)希望廣大考生不要“完全”“依賴”傳統(tǒng)的“三段論”，但要以“三段論”作為其中一種“重要的”的寫作模式，而不是“全部的”模式。考試一定要認(rèn)真審題，看清題目要求再落筆。當(dāng)然，戴斌老師必須承認(rèn)的是，作為“三段論”來說，其操作的“可行性”和“簡易性”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戴斌老師所極力提倡的新寫法“探究式”的申論寫作套路。但“探究式”的申論寫作套路其“綜合表述效果”和“說理性”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“三段論”。因此，從長遠(yuǎn)來看，戴斌老師還是希望廣大的考生在備考的過程中能盡可能多地掌握更多的寫作模式，以有效應(yīng)對(duì)目前正在變革中的公務(wù)員申論考試。