北京：07年社招申論范文及背景材料新東方詳解

2007年6月北京社招公務(wù)員考試申論范文二：

只需多一分寬容

——關(guān)于北京市城市攤販管理的思考

或許在北京，很多城市管理者的眼中，沿街叫賣的小商販?zhǔn)浅鞘忻阑�過(guò)程中的“絆腳石”。在漫長(zhǎng)的城市發(fā)展過(guò)程中，沿街叫賣的小商販和城管似乎一直以來(lái)就是一對(duì)“天生冤家”，彼此“斗智斗勇”，從經(jīng)常性的“言語(yǔ)接觸”，甚至發(fā)展到后來(lái)的偶爾“身體接觸”（暴力對(duì)抗）。

可以說(shuō)小商販常常是“不理解”城管的工作，而城管也“不信任”小商販會(huì)是城市化過(guò)程中的“和諧因素”。于是問(wèn)題常常就無(wú)法解決，或者說(shuō)常常無(wú)法“和諧地”去解決。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，“你查我跑、你罰我鬧”，城管執(zhí)法中因溝通不夠、態(tài)度生硬而與小商販造成矛盾的現(xiàn)象一直無(wú)法緩和。

說(shuō)到這里，戴斌老師不禁要問(wèn)：“為什么小商販和城管彼此之間為會(huì)出現(xiàn)這樣的‘不理解’和‘不信任’呢？”其實(shí)答案在于，小商販和城管彼此之間常常站在不同的角度去看待問(wèn)題。

站在小商販的角度，“違章擺賣”是“迫不得已”。因?yàn)槌�了違章擺賣，他沒(méi)有其他的“出路”。因?yàn)椤斑`章擺賣”“古往今來(lái)”就并非“暴利”行業(yè)，利潤(rùn)不高，暫未有“違章擺賣”而“一夜暴富”的例子。而且在利潤(rùn)不高的前提下，風(fēng)險(xiǎn)卻極大，一不留神就有“全盤沒(méi)收”的危險(xiǎn)。或許戴斌老師要問(wèn)違章擺賣者一句：“利潤(rùn)不高，風(fēng)險(xiǎn)極大，為何還要為之？”對(duì)曰：“不得不為之也，因?yàn)闆](méi)有別的謀生之道�！�

當(dāng)然，辨證地看待這個(gè)問(wèn)題，我們站在城市管理者的角度，城管“嚴(yán)打”“違章擺賣”也是一件“迫不得已”的事情。為什么？因?yàn)椤斑`章擺賣”給城市管理帶來(lái)了許多難題，如占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)污染環(huán)境影響周邊居民的正常生活。對(duì)“違章擺賣”進(jìn)行有序管理城管不可避免的執(zhí)法義務(wù)。而“違章擺賣”小商販的“復(fù)活”能力又是如此之“強(qiáng)”，常常是“野火‘剛’燒盡”，“春風(fēng)吹又生”。因此，從城市管理的實(shí)際操作來(lái)看，不“嚴(yán)打”似乎是無(wú)法解決問(wèn)題，于是“嚴(yán)打”也就成為了一種必然，也就成為了城市管理者的一件“迫不得已”而為之的事情。

綜合上面觀點(diǎn)，或許有人告訴戴斌老師，尋找謀生之道是個(gè)人責(zé)任，此不能成為“違章擺賣”的“借口”。誠(chéng)然，此言不差。但我們的管理者在執(zhí)法時(shí)，除了處罰之外，能否“動(dòng)之以情，曉之以理”？能否教育違章者除了“違章擺賣”外，尚有其他合法的“生財(cái)之道”？如果答案是可以的，那么剩下的就是我們的管理者如何采用合理的方式去“教育”違章者的問(wèn)題了。

那么如何采用合理的方式去“教育”違章者呢?戴老師認(rèn)為城市管理者首先要認(rèn)識(shí)到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”；要加大對(duì)失業(yè)者的在職培訓(xùn)，使“無(wú)業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒(méi)有會(huì)留戀“違章擺賣”的日子；要“禁”“限”結(jié)合，城市管理者可以選擇“合適的時(shí)間”及“合適的地點(diǎn)”放開管制，讓其在政府的指導(dǎo)下由“違章擺賣”變?yōu)椤昂戏〝[賣”。當(dāng)然，除此之外，社會(huì)和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時(shí)又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實(shí)更多時(shí)候，只需要相關(guān)的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問(wèn)題就一定能“和諧”解決。

新東方范文寫作指導(dǎo)二：上述的“2007年6月北京社招公務(wù)員考試申論范文二”，其實(shí)從寫作手法上來(lái)看，新東方北斗星戴斌老師也是從“兩個(gè)角度”來(lái)分別做論述的，但與“2007年6月北京社招公務(wù)員考試申論范文一”不同的是，這篇文章的切入點(diǎn)是“相互理解”，而不是“合理性”與“合法性”的辨證關(guān)系。

文章中的“中部”的分析部分，有兩個(gè)大的“分述點(diǎn)”，一個(gè)是“站在小商販的角度”，另一個(gè)是“站在城市管理者的角度”。同時(shí)在文章中，戴斌老師比較明確的把“小商販的角度”和“城市管理者的角度”相聯(lián)系在一個(gè)點(diǎn)上，那就是文中所提及的“迫不得已”，以期從“相互理解對(duì)方的角度”“切入”并“鋪開”以作一定的分析論證。這里的關(guān)鍵論述點(diǎn)在于，兩個(gè)主體——“小商販”和“城市管理者”對(duì)于同一個(gè)事物具有不同的看法。其實(shí)在申論寫作中，運(yùn)用“主體認(rèn)識(shí)的差異性”的辨證手法作觀點(diǎn)陳述也是一個(gè)非常行之有效的寫作方法。因此新東方的戴斌老師建議廣大考生可以借鑒這一方法。