行政道德的基本原理

　　行政道德是一項職業(yè)道德。 在社會生活中，各行各業(yè)都要有相應(yīng)的職業(yè)道德。例如，“醫(yī)者，乃仁術(shù)也”，其職業(yè)道德是要救死扶傷；教育工作者應(yīng)“有教無類，誨人不倦”；法律工作者則要“仗義執(zhí)言，據(jù)理力爭”。與其他行業(yè)相比較，行政人員由于有著特殊的地位，因此更需要具備行政職業(yè)道德。

　　行政道德包含著兩層含義：第一，在制度層面，行政道德是指國家行政機(jī)關(guān)及其行政人員在行使公共權(quán)力，管理公共事務(wù)以及提供公共服務(wù)過程中所必須遵循的行為準(zhǔn)則和各種規(guī)范；第二，在心理層面，行政道德是指凝聚于行政人員內(nèi)心的信念、信仰和價值觀等。前者強(qiáng)調(diào)對行政人員道德行為的外部控制與約束，后者側(cè)重于行政人員道德行為的內(nèi)部控制，也即是行政人員道德自主性。在現(xiàn)代社會中，只有將兩者結(jié)合起來，才能夠準(zhǔn)確地理解行政道德的含義。

　　行政道德研究的歷史源遠(yuǎn)流長。在古代中國，孔子就提出了“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”等行政道德古訓(xùn)。在西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，涂爾干為了論證現(xiàn)代社會整合與秩序，提出了“集體意識(Ｃollective Consciousness)”，它是指一個群體所具有的共同的價值、觀念、信仰以及規(guī)范。在不同的領(lǐng)域，集體意識體現(xiàn)為各個領(lǐng)域的職業(yè)道德。他認(rèn)為，職業(yè)道德越發(fā)達(dá)，職業(yè)群體自身組織就越穩(wěn)定、越合理。行政領(lǐng)域是社會中一個重要領(lǐng)域，行政職業(yè)道德對于維護(hù)該領(lǐng)域的穩(wěn)定與秩序起著重要作用。

　　當(dāng)前，中國正處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的社會轉(zhuǎn)型時期。社會轉(zhuǎn)型使行政環(huán)境發(fā)生了變遷，原有的與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的行政道德準(zhǔn)則已經(jīng)被打破，但是新的行政道德仍然沒有完全建立起來，由此產(chǎn)生了行政行為的失范問題。行政行為失范現(xiàn)象的存在，不僅會對行政領(lǐng)域的秩序與穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響，而且會削弱政府的合法性與權(quán)威。如何重建行政道德規(guī)范就成為行政領(lǐng)域亟待解決的問題。本章以行政道德案例為基礎(chǔ)，一方面通過材料，討論與梳理行政道德理論，另一方面通過案例分析，對行政道德領(lǐng)域存在的問題以及就如何提高行政人員的行政道德水準(zhǔn)提供可供選擇的建議。

　　行政道德責(zé)任是行政道德的核心內(nèi)容

　　材料正文

　　邁進(jìn)21世紀(jì)的頭兩年，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會都呈現(xiàn)出穩(wěn)定有序的發(fā)展態(tài)勢，卻爆發(fā)了一場令人恐懼的SAＲS疫情。SARS即嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥，該病具有極強(qiáng)的傳染性，而且致死率在3％-15％之間，50歲以上的死亡率達(dá)到50％，對人體健康危害極大。

　　最早SAＲS病例在2002年11月16日出現(xiàn)于廣東佛山，2003年2月3日至14日廣東地區(qū)SARS疫情進(jìn)入高發(fā)期。多位患病者死亡，社會出現(xiàn)了搶購潮，謠言四處傳播，人們的正常工作生活秩序被嚴(yán)重打亂。廣東省政府雖然采取各種措施應(yīng)對SARS，但對SAＲS疫情沒有給予足夠的重視。直到2月11日，也即是SAＲS出現(xiàn)后的第三個月，廣州市政府才第一次召開針對SARS的新聞發(fā)布會。在發(fā)布會上，廣州衛(wèi)生局局長說，廣州SARS出現(xiàn)有一個月，但從死亡人數(shù)和總體發(fā)病人數(shù)來看，相對于廣州地區(qū)1000多萬人口，其實比例很小。然而2月中后期，SARS不僅在廣東省進(jìn)一步蔓延，在內(nèi)地其他省份也大規(guī)模傳播開來。

　　2003年3月1日，北京出現(xiàn)第一個SAＲS病例。3月27日北京被世界衛(wèi)生組織確定為疫區(qū)，但北京市政府官員仍稱到北京旅游是安全的。當(dāng)時，北京市人心惶惶，出現(xiàn)了對板藍(lán)根、白醋等商品的搶購風(fēng)，各種小道消息不脛而走：北京市某個醫(yī)院收治很多SAＲS病人，北京市已經(jīng)成為SARS疫區(qū)。但是北京市政府沒有對此做出積極反應(yīng)，沒有報告和公布有關(guān)疫情的真實消息。直到4月20日，中國抗擊SAＲS才邁出重要一步。這一天，黨中央、國務(wù)院明確提出要以對人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，及時發(fā)現(xiàn)、報告和公布疫情，決不允許緩報、漏報和瞞報，同時免去衛(wèi)生部長張文康、北京市委副書記孟學(xué)農(nóng)的職務(wù)，建立每天都公布疫情的制度。4月21日至月底，北京非典疫情處于較高水平，連續(xù)十幾天每天都有90至100個病例，最高一天達(dá)到150多人。截至28日，北京累計收治非典病例2474人，其中確診病例1199人，疑似病例1275人，治愈出院78人，死亡59人。雖然SARS疫情在蔓延，但由于政府采取果斷措施，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了懲罰，并且使SARS疫情的透明度大為提高，民眾也在很大程度上恢復(fù)了對政府的信任。中國抗擊SAＲS走上了正軌，至2003年6月底，SARS疫情基本上得到控制，中國又重新走上正常的發(fā)展軌道。

　　提出問題

　　假設(shè)你是政府的調(diào)查人員，請詳細(xì)論述在應(yīng)對ＳＡＲＳ疫情的過程一些職能部門暴露出來哪些問題。

　　分析問題

　　行政道德責(zé)任是指政府及行政人員依法行使國家公共權(quán)力、從事國家事務(wù)和社會公共事務(wù)管理所擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任。這里所說的道德責(zé)任包含兩個方面，一方面是指政府及行政人員有遵守憲法、法律義務(wù)以及維護(hù)公眾利益的責(zé)任；另一方面是指政府及行政人員的行為應(yīng)當(dāng)符合社會善良的風(fēng)俗、習(xí)慣。在現(xiàn)代社會里，社會公眾是納稅人，而政府是征稅人，社會與政府之間是一種委托與代理的關(guān)系，政府的權(quán)力源泉是社會，這必然要求政府承擔(dān)行政道德責(zé)任。但是長期以來，人們往往強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任中的政治責(zé)任、法律責(zé)任，而忽略行政道德責(zé)任。這種認(rèn)識上的偏差導(dǎo)致了實踐中行政道德建設(shè)的缺位，由此產(chǎn)生行政道德問題。

　　寫作范本

　　SARS危機(jī)過后，學(xué)者、政府以及其他社會各界都對政府處理SARS過程中存在的問題進(jìn)行反思，包括公共政策制定、政府管理體制、政府信息體制等方面，但鮮有從行政道德角度進(jìn)行思考。事實上，SAＲS案例恰恰暴露了部分政府官員在面對公共危機(jī)事件時存在著行政道德問題，這就是行政道德責(zé)任的缺位，它主要體現(xiàn)在以下幾方面。

　　（１）一些政府官員無視疫情的發(fā)生。在疫情發(fā)生的前三個多月里，不少地區(qū)出現(xiàn)了商品搶購潮，人們的正常工作、生活秩序受到很大程度的干擾，社會上各種謠言到處傳播，但是一些政府官員卻聽之任之。

　�。ǎ玻┞﹫蠛筒m報疫情。2003年4月初，北京市的疫情已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，但直到4月15日北京政府部門仍向外界公布SARS病人僅37例。而4月20日，新任衛(wèi)生部常務(wù)副部長高強(qiáng)卻宣布了一個令人震驚的事實：北京已經(jīng)確診的“非典”患者達(dá)339例，另外，還有疑似病例402人。

　　（３）政府透明度較低。疫情發(fā)生很長時間內(nèi)政府部門都沒有召開新聞發(fā)布會，沒有向公眾解釋疫情發(fā)生的情況，沒有向公眾介紹政府工作情況以及采取的應(yīng)對措施。面對嚴(yán)重危害公眾健康的SAILS疫情，部分政府官員不負(fù)責(zé)任的做法，一方面在很大程度上損害政府形象，引來社會公眾的非議，認(rèn)為政府缺乏公信力，并對政府解決危機(jī)的能力產(chǎn)生懷疑；另一方面，削弱了政府統(tǒng)治與管理的合法性根基。

　　在SARS疫情中，部分政府官員缺乏行政道德責(zé)任的行為，可以從如下兩方面究其根源。其一，政治責(zé)任與行政道德責(zé)任的沖突。通常，在行政組織中，行政人員具有多重角色(role)，因而承擔(dān)多種責(zé)任(responsibility)與義務(wù)，例如，作為下級承擔(dān)對上級負(fù)責(zé)的義務(wù)，作為政黨成員要承擔(dān)政治責(zé)任，作為公眾代理人要承擔(dān)對公眾負(fù)責(zé)的義務(wù)，等等。在現(xiàn)實中，行政人員經(jīng)常有意或無意地為價值觀和原則排列順序，由此產(chǎn)生行政道德責(zé)任問題。譬如，對上級負(fù)責(zé)與對公眾負(fù)責(zé)在某種情況下就會產(chǎn)生沖突。在中國政治體制下，政府官員同樣承擔(dān)著多重責(zé)任，但是他們在對各種價值進(jìn)行排序時，往往將政治責(zé)任放在第一位，因而在SARS疫情發(fā)生的初期，在黨沒有對疫情做出正式反應(yīng)之前，即使SARS對公眾的健康構(gòu)成威脅，也沒有對疫情進(jìn)行過多的關(guān)注。其二，客觀責(zé)任與主觀責(zé)任產(chǎn)生沖突。行政人員承擔(dān)的客觀責(zé)任是指他們必須對法律與上級負(fù)責(zé)，主觀責(zé)任是指他們應(yīng)該為自己感覺和認(rèn)為必須為之負(fù)責(zé)的事情負(fù)責(zé)。這兩方面經(jīng)常會發(fā)生沖突。在SARS疫情發(fā)生初期，上級部門和法律沒有對SARS做出專門規(guī)定，就此而言，行政人員可以不為此負(fù)責(zé)。然而疫情已經(jīng)明顯地危害公眾健康，作為負(fù)責(zé)任的公眾代理人的行政人員理應(yīng)做出積極反映。但是一些政府官員卻選擇了前者，導(dǎo)致行政道德責(zé)任問題的出現(xiàn)。

　　SARS疫情初期出現(xiàn)的行政道德責(zé)任問題曾一度使疫情幾乎處于失控狀態(tài)，也使得政府威望跌至低谷。但黨中央、國務(wù)院及時采取措施，對違反行政道德責(zé)任的官員進(jìn)行嚴(yán)懲，由此扭轉(zhuǎn)被動局面，最終獲得抗擊SARS的勝利。那么SARS過后，如何提高政府官員的行政道德素養(yǎng)，這仍然是一個值得深入研究的問題。

　　從SARS危機(jī)處理中可以看出，通過制度、法規(guī)形式對政府官員進(jìn)行約束，可以提升政府官員行政道德責(zé)任感，因此SARS過后，對政府官員的行政道德責(zé)任意識的培養(yǎng)，可以著重從制度建設(shè)方面人手。這個制度的主要內(nèi)容就是行政問責(zé)制。行政問責(zé)制在西方民主國家已經(jīng)實行很長時間。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國政府也引入問責(zé)制，首先是在香港推行，然后內(nèi)地開始逐步推廣。問責(zé)制的核心是要求政府官員必須對自己的行為負(fù)責(zé)，這是由于行政權(quán)力在運(yùn)行過程中具有私人性和膨脹性傾向，如果沒有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，就可能出現(xiàn)公共權(quán)力的私人化以及損害公眾利益等不道德行為。通過建立與其權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任追究或承擔(dān)機(jī)制，才能夠使行政人員樹立起行政道德責(zé)任意識。建立行政問責(zé)制主要包括如下兩方面。

　　（１）“問什么”。問責(zé)制的基礎(chǔ)是要知道“問什么”，知道被問責(zé)者在干什么、要干什么。這就要求建立信息透明制度，將行政過程公開，只有這樣才能把政府及其官員置于公眾的監(jiān)督與問責(zé)之下。

　　（２）“誰來問”。行政權(quán)力來源于公民，因而問責(zé)者理所當(dāng)然是社會公眾。此外，上級領(lǐng)導(dǎo)等也是問責(zé)的主體。

　　SAＲS案例表明，政府官員的“責(zé)”與“德”是相輔相成的。行政道德責(zé)任是行政道德的基礎(chǔ)與核心，不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任就沒有道德可言；反過來，行政道德總是包含著負(fù)責(zé)任的行政行為。

　　個體行政道德自律性

　　材料正文

　　北票市是位于遼寧省西部的一個山區(qū)城市，是一個鮮為人知的小城，但在這個山區(qū)小城卻蘊(yùn)藏著一筆無法估價的寶藏。1995年因發(fā)現(xiàn)的一批喜鵲大小的原始鳥類“孔子鳥”而得名之后，近十年來，這里源源不斷地出土的化石幫助科學(xué)家逐步復(fù)原了一億兩千五百萬年前的生物圖譜，并為證明鳥類是由恐龍進(jìn)化而來提供了證據(jù)。然而這一珍貴的化石寶庫正遭受嚴(yán)重破壞。2004年7月8日，一塊將要出土的帶羽“中華龍鳥”化石就遭受了無情的損壞。

　　不少專家指出其中的原因：“現(xiàn)有的管理部門不僅允許化石公開買賣，還參與化石買賣，既是管理者、開發(fā)者，又是經(jīng)營者、收藏者，在巨大利益的驅(qū)使下，誰也不能保證它能有效地行使管理職責(zé)�！�

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)睾芏嗳藢?月8日毀壞“中華龍鳥”化石事件避而不談，卻對北票市化石資源管理處(1997年成立)發(fā)掘隊隊長李蔭先議論紛紛。李蔭先1997年擔(dān)任發(fā)掘隊隊長。上任后，他讓自己的一個堂兄李蔭方擔(dān)起了重任�！捌綍r李隊長一般都不來挖掘現(xiàn)場，工地總管是李蔭方，挖到的所有東西都是拿到李蔭方家保管，他那比保密局還安全�！币晃晦r(nóng)民說，“李隊長還有一個高招，一旦挖到了‘出東西’的巖層，就把所有的農(nóng)民都攆下山。從2001年開始，挖到關(guān)鍵的地方都是他和堂兄親自拿工具去起，這幾年到底起走了多少只龍，多少只鳥，沒有誰能知道�！�

　　而看得見的變化是，在短短的幾年間，李蔭先的資金變得越來越雄厚。他現(xiàn)在在北票市不僅有了一套“樓中樓”(復(fù)式結(jié)構(gòu))，還買下了一層樓的兩套住房。另外，他在紅石旯鄉(xiāng)還有一個農(nóng)場，還有門市房�！白�的車是公家配的紅旗車，有專門的司機(jī)；每天抽的煙都是玉溪，幾十元一盒，后來被評為特殊人才�！彼�的親屬說。

　　看到可以從挖掘化石中獲得巨大收益，很多人加入這一行列，形成從挖掘到銷售甚至走私到國外的交易網(wǎng)絡(luò)，北票市化石資源管理處的一些人就參與其中。近年來，北票市化石資源保護(hù)管理處到底挖走多少珍貴化石，據(jù)一位不愿意透露姓名的知情人透露，他至少掌握300只孔子鳥以上的證據(jù)：1997年北票地礦局挖了20多只；1997年底成立化石管理處，1998年挖了40多只；1999年到2001年每年不低于50只；2002年挖了62只鳥，還有四條半鸚鵡嘴龍；2003年建設(shè)地質(zhì)長廊，這一年沒挖；今年到目前為止已有50只以上。

　　現(xiàn)在這些標(biāo)本都在什么地方，館藏的還有多少，有多少流人了民間私人之手，他們有沒有入賬?這些外人都無從知曉。2000年底，李井路出任北票市化石資源管理處處長，他曾經(jīng)在一個場合抱怨說：“我的前任一只鳥也沒給我留下啊，我一只鳥都沒見著。”

　　鑒于北票市化石挖掘與管理中存在的這些嚴(yán)重問題，有關(guān)部門開始對其進(jìn)行整治。

　　提出問題

　　上述材料反映了哪些問題？職能部門在進(jìn)行監(jiān)督和管理過程應(yīng)注意哪些問題？

　　分析問題

　　本材料雖然波及范圍不算大，但卻真實地反映了當(dāng)前行政道德領(lǐng)域普遍存在的問題，即行政不廉、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易現(xiàn)象。我國目前處在新舊體制交替的特殊時期，在新的市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些行政人員經(jīng)不住商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，抵不住金錢的誘惑，于是以權(quán)謀錢、權(quán)錢交易的行為急劇增多。個別掌握一定人權(quán)、物權(quán)、財權(quán)甚至一定辦事權(quán)的人不是把手中的權(quán)力用于履行行政職責(zé)，而是當(dāng)成商品用于交易，為自己謀取利益。李蔭先身為古化石挖掘隊負(fù)責(zé)人，本應(yīng)忠實地履行挖掘古化石，為科學(xué)研究提供原始素材，為化石保護(hù)做出貢獻(xiàn)的職責(zé)。然而，他所擁有的職權(quán)卻成了為其謀取個人利益的手段。他的這些不道德的行為不僅給古代生物進(jìn)化的研究造成難以彌補(bǔ)的損失，同時也對行政人員的形象造成損害。

　　寫作范本

　　從材料中可以看出，李蔭先違背行政職業(yè)道德行為的產(chǎn)生主要有兩個原因。首先，有關(guān)于化石管理的法規(guī)不完善。法規(guī)對行政人員的行為起著硬性約束作用，是保障行政人員遵守行政職業(yè)道德的最有效手段，但是北票市的化石管理法規(guī)卻存在很多漏洞。2001年遼寧省出臺了《遼寧省古生物化石市場管理辦法》，允許化石可以進(jìn)入市場交易，然而該辦法的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，使一些政府人員可以非法參與化石交易，從中漁利。其次，個體行政道德素養(yǎng)不高。在有關(guān)法規(guī)不完善的情況下，抵御不道德行政行為主要依賴個體行政道德素養(yǎng)和道德自覺性。但是北票市化石資源管理處的一些人員的行政道德自覺性卻比較低，沒有樹立相應(yīng)的行政道德價值、信仰，在巨大利益誘惑面前，利用手中的職權(quán)為自己謀取最大利益。這是他們違背行政職業(yè)道德最深層次的原因，因此，要提高行政人員的行政道德素養(yǎng)，最根本的辦法就是使他們樹立行政道德的自覺性。

　　行政道德自覺性有利于行政人員產(chǎn)生抵制政府腐敗與私欲的良知。行政人員應(yīng)當(dāng)樹立這樣的價值觀念，即自己所做的一切不是簡單地為自己而工作，而是以增加公共福利的方式為公眾服務(wù)；作為公民利益的代表，一切以公眾的福利為重，而且還必須準(zhǔn)備為公眾利益而獻(xiàn)身。但是，行政人員要達(dá)到這種境界，其行政道德發(fā)展需要經(jīng)歷三個階段，即前道德階段、習(xí)慣道德階段和自律道德階段。在第一階段，行政人員的道德責(zé)任感依賴于外在強(qiáng)制力，處于制度性責(zé)任的合法權(quán)威的控制之下。個體道德能力以嚴(yán)格的官僚等級為基礎(chǔ)，遵循權(quán)威、服從上級，恐懼來自上級的懲罰，個體的責(zé)任能力處于被動服從的層面。在第二階段，個體行政人員通過前道德階段的學(xué)習(xí)，逐漸形成一種職業(yè)道德習(xí)慣，進(jìn)入“習(xí)慣道德”或“社團(tuán)道德”層面。習(xí)慣道德是指適合于個人在不同社團(tuán)中的角色的道德標(biāo)準(zhǔn)。社團(tuán)道德的主要特征表現(xiàn)為“正義和公平，忠誠和信任，正直和無偏袒”。在行政組織這種最高層次的“社團(tuán)”中，這些道德內(nèi)容體現(xiàn)在行政人員自覺履行責(zé)任的行為中。與第一階段不同，這一階段行政人員在違背行政責(zé)任后，不再是單純的恐懼與害怕，而是能夠體驗更深層次的負(fù)罪感。由于受自責(zé)心理的驅(qū)使，他們比前道德階段更多地傾向于補(bǔ)償自己的過錯，并且強(qiáng)調(diào)服從法律，維持社會秩序，對自己在行政組織中的地位身份有自覺的意識。在第三個階段，個體行政人員具備了道德自主能力，能獨立地評判社會的價值標(biāo)準(zhǔn)，具有獨立的價值觀，在正確的道德認(rèn)識和積極的道德情感基礎(chǔ)上，能夠把外在道德原則內(nèi)化為個人的內(nèi)心需要。他們達(dá)到了“自律”的道德水平，即“原則的道德”水平。行政人員對自己所處的組織整體產(chǎn)生道德認(rèn)同感，對與自己職位相應(yīng)的責(zé)任有了深刻的理解，具有成為“公正的人”的渴望。在這個階段，行政人員從內(nèi)心上接受了普遍的公共利益目標(biāo)，而不再是某些團(tuán)體的特殊利益或個人私利。

　　在材料中，行政人員的道德發(fā)展水平仍處于前道德階段。他們的行政道德責(zé)任感主要依賴于法律與制度等外在強(qiáng)制力，處于制度性責(zé)任的合法權(quán)威的控制之下。在我國法律制度尚未完善的條件下，他們就可以利用職權(quán)為自己謀取利益，損害公共利益。因此，應(yīng)當(dāng)不斷提高行政人員的道德責(zé)任感，使之逐步發(fā)展到道德自律階段。

　　行政人員的道德自律性是公眾最希望達(dá)到的目標(biāo)。這一目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵在于行政人員公共角色的塑造，即從私人領(lǐng)域的個人道德偏好轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共領(lǐng)域的角色責(zé)任。這一轉(zhuǎn)換需要行政人員在公共服務(wù)中超越私人情感與利益，需要他們不斷協(xié)調(diào)私人角色與公共角色的沖突，不斷地解決各種責(zé)任沖突。在具體的行政行為選擇中，行政人員要考慮兩個要素：結(jié)果公平性與程序公正性。這也是行政人員作為公共角色履行責(zé)任的兩種行為模式。第一種模式要求“公共行政官員有責(zé)任考慮他或她的行為對相關(guān)的顧客可能產(chǎn)生的后果”。這種模式的哲學(xué)依據(jù)是功利主義的效果論，強(qiáng)調(diào)道德取向是追求效果公平。行政人員在行政過程中要公正地計算結(jié)果，這些結(jié)果不是對行政人員自身有利，而是對公眾有利；這些結(jié)果不是對部分公眾有利，而是對所有公眾都有利。然而在現(xiàn)實中，效果論常常會導(dǎo)致不公正的分配結(jié)果，這就需要第二種行為模式來協(xié)調(diào)。第二種模式要求“公共行政人員以一種特別強(qiáng)烈的公正期望去對待他們接觸的人，或者說公共官員公正地處事的責(zé)任”。這種模式的哲學(xué)依據(jù)是以羅爾斯為代表的義務(wù)論，它要求審查行政過程的公正性，通過正義的程序限制行政行為，甚至限制對結(jié)果的追求，以確保行政結(jié)果的公正性，避免效果論把行政行為引入歧途。這樣，通過把關(guān)注的焦點從直接的結(jié)果上升到高度普遍的正義，來不斷地提升行政人員的道德水準(zhǔn)。

　　這兩種行政道德責(zé)任模式是提高行政人員道德自律性的基本導(dǎo)向和原則，要想貫徹在行政人員的具體行為中，還需要他們不斷進(jìn)行道德學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，也需要政府部門建立相關(guān)的道德約束機(jī)制、保障機(jī)制和激勵機(jī)制。

　　派出所所長充當(dāng)賭場“保護(hù)傘”，每月收保護(hù)費(fèi)數(shù)千元

　　材料正文

　　2005年8月30日，重慶市大足縣珠溪鎮(zhèn)派出所原所長趙永勝涉嫌擅自收取涉賭人員錢財，接受涉賭人員吃請，充當(dāng)賭場“保護(hù)傘”而被大足縣檢察院以徇私枉法罪提起公訴。那么，他涉嫌犯罪的具體情況到底是怎么樣的呢?

　　1．支持親戚朋友開賭場

　　2004'年3月，趙永勝當(dāng)上派出所所長之后，他以前的朋友唐鋼找他商量開賭場找錢。趙答應(yīng)并要求每個月給他們派出所數(shù)千元，而且得先交錢才能開賭場。唐鋼找人合伙交了錢以后，便在珠溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)租了一間門市房，從成都高薪聘來一位“技術(shù)人員”，以“投骰子”、“猜字謎”等方式揭開了賭場生意的序幕。幾天后，他們又以同樣的方式，在珠溪鎮(zhèn)派出所轄管的龍石鎮(zhèn)租了一門市開設(shè)賭場，這次他們又交了數(shù)千元。2004年4月間，賭場開了二十多天后，突然一天，趙永勝通知唐鋼，說上面有人要來查，叫他們避避風(fēng)頭，停止?fàn)I業(yè)。唐鋼照辦。避過風(fēng)頭后，7月，唐鋼再次找到趙永勝談開賭場的事。趙永勝說要先交數(shù)千元才能開張。唐鋼交錢后立即讓賭場重新上馬。賭場生意在整個鎮(zhèn)子上傳開了，弄得一些人都心癢癢，想交錢來開個賭場，可是因為沒有價錢講，只好作罷。9月，楊家富以老表的親戚身份去找趙永勝套近乎，商量開賭場的事情。趙永勝答應(yīng)他說，先交數(shù)千元，然后就可以開設(shè)博彩球賭場。楊家富擔(dān)心這些錢“擺不平”。趙永勝說，他只管在珠溪鎮(zhèn)開，沒有人會踩他的場子。同年10月，楊家富交了錢后，便在珠溪鎮(zhèn)汽車站租了地方開賭場。

　　2．賭場被抄下令放人

　　楊家富的賭場開了沒多久，就被發(fā)現(xiàn)。2004年10月10日，大足縣公安局治安大隊將他的博彩球賭場查封，將三十多人帶回縣公安局接受調(diào)查，將另外十多人及現(xiàn)場查獲的賭具交由珠溪鎮(zhèn)派出所處理。趙永勝得知情況后，很快“擺平”，并把賭具歸還，還答應(yīng)他們可以重新“開業(yè)”。唐鋼和楊家富隨后在珠溪鎮(zhèn)玉灘村繼續(xù)做賭場生意。風(fēng)波過后，同年11月，唐鋼等人又在趙永勝的同意之下，交完數(shù)千元后，在珠溪鎮(zhèn)、龍石鎮(zhèn)開設(shè)賭場。直到2005年元月，趙永勝被縣公安局停職之后，他們的賭場才停業(yè)。賭場事件驚動了縣公安局。

　　據(jù)了解，唐鋼等人在該鎮(zhèn)候車室開賭場，最多時一場有一百多人參加。為了招徠顧客，他們甚至開著車招搖過市，車身上寫著“歡迎娛樂”等字樣。

　　賭場被派出所所長“罩”著后，派出所干警知道開賭場之風(fēng)甚囂塵上，卻沒有辦法去抓。因為趙永勝曾經(jīng)開會公開說，賭場給了錢，不能去踩。

　　與此同時，當(dāng)?shù)卣�府、人大代表和群眾對此反映�?qiáng)烈，反對這股開設(shè)賭場之風(fēng)。在2004年11月召開的縣人大會議上，珠溪鎮(zhèn)的人大代表提出趙永勝保護(hù)賭場的事情,大足縣公安局聽到人大代表的反映后，便開始展開調(diào)查。

　　2005年元月，大足縣公安局紀(jì)檢部門撤銷了趙永勝的所長職務(wù)。5月，大足縣檢察院對趙永勝立案偵查，6月對他批捕。7月10日，唐鋼被大足縣法院以賭博罪判處有期徒刑半年，其余同伙被判拘役，并處罰金。

　　3．同事連嘆“可惜”

　　在大足縣公安局珠溪派出所的警務(wù)公示欄中，趙永勝的名字和照片已經(jīng)不見蹤影。提起前任，新任所長易慶程稱趙永勝“太可惜”，為了這個事情“不值得”。易所長說，趙永勝是1997年才進(jìn)入警察隊伍的，此前他是一個鎮(zhèn)政府國土方面的工作人員。他曾因制止一起械斗而負(fù)傷。沒出事前，趙永勝是大足縣警方大練兵的“教頭”。在他的努力下，該縣的大練兵獲得表彰。“沒想到，他剛當(dāng)上所長10個月就出事了……”易所長說，2005年年初，紀(jì)檢部門對趙永勝進(jìn)行了處理，撤掉其所長職務(wù)，并將他調(diào)到中敖派出所當(dāng)一般的民警。

　　為何趙永勝會“出事”?易所長說，原因很多。他表示，據(jù)他所知，趙永勝收來的錢用在派出所的建設(shè)上，“比如裝修辦公室、購買辦公用品等”。而該派出所趙指導(dǎo)員對此則不愿多說，他一直擔(dān)任指導(dǎo)員職務(wù)，包括趙永勝當(dāng)所長期間。他說，事情既然已經(jīng)發(fā)生了，就沒有必要再提，最重要的是搞好目前的工作。

　　據(jù)了解，珠溪派出所一共12個民警，自從趙永勝“出事”后，因為輪崗等原因，已有5個民警調(diào)動。

　　提出問題根據(jù)材料中的案例，分析行政行為失范問題的危害及其產(chǎn)生的原因。

　　分析問題

　　派出所所長充當(dāng)賭場的“保護(hù)傘”是對行政權(quán)力的濫用，嚴(yán)重?fù)p害政府的形象，助長社會不良習(xí)氣和作風(fēng)的滋生和蔓延。正因為如此，這件事絕不是“值不值得”的問題，而必須要進(jìn)一步去思考去分析這一行政行為失范問題產(chǎn)生的原因。

　　寫作范本

　　本材料案件引發(fā)的是一個行政道德問題，進(jìn)一步說，這件事反映了趙永勝等基層行政人員行政道德意識存在著嚴(yán)重的缺陷，即只注重私人和部門利益，忽視公共利益。這主要表現(xiàn)在以下兩點。第一，利用公共職權(quán)謀取部門和個人私利。作為地方的派出所，應(yīng)盡的職責(zé)就是要維護(hù)當(dāng)?shù)氐闹伟泊驌舾鞣N違法犯罪行為，為公民提供一個良好的社會環(huán)境。然而作為社會良好秩序和環(huán)境的引導(dǎo)和維護(hù)者，竟公然地去支持開賭場，“名正言順”地收取“保護(hù)費(fèi)”，為賭場充當(dāng)“保護(hù)傘”，去“擺平”查封賭場的公務(wù)人員。第二，助長了各種陋習(xí)和不正之風(fēng)的蔓延，嚴(yán)重破壞了良好的社會環(huán)境。地方派出所缺乏道德意識而且助長了不道德行為的泛濫，那么就很難指望本地區(qū)有良好的道德風(fēng)尚和秩序�！罢�府是一個感染力極強(qiáng)的以身示教的老師，無論教好教壞，他總在以自己的楷模行為教育整個民族�！�

　　材料案例中知法犯法、以權(quán)謀私、違反行政職業(yè)道德的現(xiàn)象，不僅在大足縣存在，而且在全國一些地方都是屢見不鮮。然而，這種現(xiàn)象為什么屢禁不止呢?究其原因，主要有三個方面。首先，政府官員法律意識淡化，權(quán)大于法，依法行政很難落到實處。在這種情況下，牟取部門利益，侵害公共利益的不道德行為就難以避免。趙永勝身為派出所的所長，帶頭踐踏了法律法規(guī)的明文規(guī)定，利用手中職權(quán)庇護(hù)、支持賭博行為，這樣的事實在對執(zhí)法人員的素質(zhì)提出了深刻質(zhì)疑的同時，也更使我們痛心地意識到這樣一種現(xiàn)實——權(quán)力宰制理性：本來大足縣治安大隊已將賭場查封了，但是趙所長的一句話就“擺平”了。其次，行政人員角色錯位。與生活在現(xiàn)代社會中的普通人一樣，行政人員在家庭、社區(qū)、單位和社會中承擔(dān)著不同的角色，每一種角色背后都附帶著一系列義務(wù)，同時也夾雜著私人利益和部門利益。其結(jié)果是行政人員總是處于各種角色產(chǎn)生沖突的尷尬之中。趙永勝公然充當(dāng)賭場的“保護(hù)傘”，選擇了以私人利益和部門利益為重的角色，而忽略了以公共利益為重的公共角色。角色選擇的錯誤導(dǎo)致危害公共利益的不道德行為的產(chǎn)生。最后，行政人員曲解公共利益的含義。在現(xiàn)實中，之所以會出現(xiàn)行政人員憑借公共利益的名義損害真正公共利益的不道德現(xiàn)象，是因為公共利益的解釋權(quán)和界定權(quán)均掌握在行政人員手中。

　　在材料中，存在著這樣一種邏輯：公共利益與私人利益、部門利益總是交錯在一起，而對“公共利益”概念界定的模糊不清，則導(dǎo)致了行政人員角色的錯位，最終結(jié)果是政府出現(xiàn)違背公眾利益的不道德行為。由此可見，準(zhǔn)確界定“公共利益”是消除行政不道德行為的基礎(chǔ)，也是重建行政道德的基礎(chǔ)。

　　應(yīng)急管理中的行政道德問題

　　材料正文

　　人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，面臨著各種各樣的突發(fā)事件，如SARS事件、美國的“9·11事件”、全球恐怖主義等，這使得應(yīng)急管理成為各國政府關(guān)注的焦點。SARS疫情、重慶開縣“12·23”井噴事故和其他地區(qū)頻發(fā)的礦難事故等也使應(yīng)急管理成為中國政府的重要職能之一。危機(jī)過后，社會各界從機(jī)制、程序等方面對政府應(yīng)急管理中的問題進(jìn)行討論，而對應(yīng)急管理中的行政道德問題沒有給予過多的關(guān)注。這是當(dāng)前政府應(yīng)急管理理論研究與實踐中的一個缺陷。SAＲS事件后對政府應(yīng)急管理的反思則說明了這點。

　　SARS疫情過后，把政府應(yīng)急管理視為一門以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)是國內(nèi)極為流行的觀點。如中央黨校政法部副主任侯少民教授強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是克服危機(jī)的第一勝數(shù)，認(rèn)為應(yīng)急管理必須從制度建設(shè)人手，依靠科學(xué)決策與管理、增強(qiáng)透明度等方法應(yīng)對危機(jī)。誠然，科學(xué)技術(shù)是應(yīng)急管理的支柱，但是應(yīng)急管理不能只依靠科學(xué)技術(shù)而忽略倫理問題。應(yīng)急事件一般具有突發(fā)性、緊迫性、危害性等特點，因而在應(yīng)急管理中，行政人員往往要面臨很多重要且尖銳的道德倫理沖突和抉擇。如果行政人員的道德水平不高，做出了有違倫理道德的抉擇，那么就會降低應(yīng)急管理的效果。因此提高行政人員的行政道德水平，對于應(yīng)急管理有著重大意義。

　　2003年8月，加拿大多倫多大學(xué)的跨學(xué)科聯(lián)合生命倫理研究中心就SAＲS引發(fā)的行政道德倫理問題進(jìn)行了深入的研究，并發(fā)表了一份發(fā)人深省的報告，指出了道德倫理對處理公共衛(wèi)生危機(jī)、強(qiáng)化應(yīng)急管理的成效、認(rèn)受性及合理性等具有重要的作用，并提出應(yīng)急管理中的五大主要道德倫理上的思考，即隔離倫理、個人隱私倫理、關(guān)懷義務(wù)倫理、附屬傷害倫理和全球一體化倫理。這些原則可以被視為應(yīng)急管理中最重要的行政道德準(zhǔn)則，它們建構(gòu)起以“以人為本”的價值取向為核心的應(yīng)急管理行政道德體系。

　　下面將結(jié)合案例分析應(yīng)急管理中的隔離倫理問題。

　　SARS中的隔離案例

　　2003年4月1日清晨6時，大部分淘大花園E座居民仍在睡夢中，衛(wèi)生署突然頒布“隔離令”，對E座實施封鎖，大批身穿白袍、戴口罩及頭套全副裝備的衛(wèi)生署人員及警察，將大廈四周10米范圍重重包圍，不準(zhǔn)任何人進(jìn)出。在10天的隔離期間，政府奉送三餐，并為居民提供心理輔導(dǎo)，有經(jīng)濟(jì)困難者亦可獲每日60元津貼

　　政府向淘大花園E座居民發(fā)出“隔離令”后不足48小時，該座感染SARS的人數(shù)仍持續(xù)增加，遂決定將110戶搬往柴灣及西貢的兩個隔離營繼續(xù)隔離。

　　不少該座居民的親友聞訊后趕至E座樓下，欲進(jìn)大廈探訪卻不得要領(lǐng)。周先生到淘大花園E座探望獨居于大廈的70歲外祖母，他站在E座大門前欲進(jìn)不得。他怕政府分發(fā)的食物不合外祖母胃口，向記者投訴政府手法僵化，不準(zhǔn)親戚探訪。另外，何先生更帶來狗糧，有朋友獨留狗在家，要求漁護(hù)署將狗糧送到單位。其中144名被送往鯉魚門“隔離營”的居民，到達(dá)后發(fā)現(xiàn)要共享廁所而鼓噪，通宵在營外靜坐。入住該營的林小姐投訴：“連食飯都不通知我們，在樓梯口放一籃飯就算，食水又不足……”亦有居民指出，在沒有足夠的設(shè)備下，營內(nèi)的生活猶如監(jiān)獄。

　　提出問題

　　材料暴露了哪些問題？假如你作為參與些次危機(jī)應(yīng)對的政府工作人員，你將從哪些方面入手處理此次危機(jī)？

　　分析問題

　　材料反映政府應(yīng)急管理中存在的行政道德困境，即政府為了維護(hù)公共安全，必須對個人的自由權(quán)利進(jìn)行限制。在民主國家中，政府對個人自由權(quán)利的限制既是違反憲法，也是違背行政職業(yè)道德的。但是，危機(jī)具有危害性、緊急性的特征要求政府為了維護(hù)公眾安全，必須采取各種緊急措施，包括對個人自由進(jìn)行限制的措施。這樣，如何平衡個人權(quán)利與公眾安全之間的關(guān)系就成為應(yīng)急管理道德研究中的重要課題。

　　寫作范本

　　危機(jī)與人類同伴共生，危機(jī)事件的發(fā)展一般要經(jīng)過潛伏、爆發(fā)、蔓延、結(jié)束等階段，危機(jī)一般都給公眾的生命與財產(chǎn)造成重大的損失。因此，為了維護(hù)公眾安全與利益，在危機(jī)事件的潛伏期，政府應(yīng)采取緊急措施控制危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展；在危機(jī)事件的爆發(fā)、蔓延期采取嚴(yán)格措施控制危機(jī)產(chǎn)生的危害，盡管這些措施限制了個人的自由，但這都是十分必要的。在本案例中，政府運(yùn)用公共衛(wèi)生權(quán)力，實施強(qiáng)制性的隔離措施及搬遷計劃，因此限制了個人在生活上、行動上以及與他人接觸的自由，目的是要維護(hù)公共衛(wèi)生和社會整體利益的迫切需要。對于一個崇尚自由的社會來說，為保障最大多數(shù)人的生命和利益，個人權(quán)利暫時性讓步，接受限制，應(yīng)該是合情合理的。讓公共衛(wèi)生得到優(yōu)先考慮，暫時凌駕于個人自由權(quán)利之上，符合社會最大效益的道德原則。從這個角度而言，這并不違背行政道德原則。

　　但是，案例中也反映出一定的行政道德問題。如林小姐對隔離期間吃飯、飲水方面的抱怨；在內(nèi)地，不少地方也出現(xiàn)過沒有給被隔離人員提供足夠的食品、飲水等情況；甚至還出現(xiàn)由于被隔離人員不滿政府的隔離措施而逃跑，乃至暴力抗法事件。這些現(xiàn)象反映出政府應(yīng)急管理中“以人為本”精神在一定程度上的欠缺。

　　針對這種現(xiàn)象，政府處理應(yīng)急管理中公眾安全與個人自由的關(guān)系，需要從如下幾個方面入手。首先，盡管在應(yīng)急管理中可以對個人自由進(jìn)行限制，但是在隔離中也要體現(xiàn)出人本精神，保障個人基本的生存權(quán)利，這是政府應(yīng)急管理的最低道德底線。其次，健全應(yīng)急管理立法。對處于隔離狀態(tài)中的個人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定，使政府與被隔離者的行為有法可依。為了表達(dá)政府對被隔離者承擔(dān)公民責(zé)任的回饋，在法律上要保障他們不會受到社會的歧視，使他們避免遭受不必要的傷害、損失以及不公正的待遇。再次，要遵守合理合適(proportionality)及透明開放(transparency)兩大原則。保證有關(guān)的強(qiáng)制性措施是在公正平等、透明無私情況下執(zhí)行，不可“黑箱作業(yè)”，做到合法、合情、合理以及適度。最后，提供盡可能多的幫助。政府部門需要把隔離的利弊給有關(guān)人士解釋清楚，并提供盡可能多的支持與幫助，包括經(jīng)濟(jì)上、生活上以及心理上的支持，鼓勵他們合作和減低他們心理上的恐懼及焦慮，使他們順利度過隔離期。

　　應(yīng)急管理中的行政道德原則，除了隔離案例中所體現(xiàn)出的隔離倫理外，其他四項原則也值得注意。個人隱私倫理是指政府對患者資料的公開應(yīng)以對個人隱私構(gòu)成最低侵?jǐn)_為準(zhǔn)則；關(guān)懷倫理是指政府應(yīng)承擔(dān)給予危機(jī)的受害者和參與救助人員與其他人員關(guān)懷的義務(wù)；附屬傷害倫理是指政府在應(yīng)急管理中要平衡救助危機(jī)受害者與其他非危機(jī)受害者之間的關(guān)系。例如，SARS期間，很多醫(yī)院救治SARS患者而拒絕其他病人，使其他患者無法得到及時醫(yī)治。政府就應(yīng)該承擔(dān)平衡這兩者關(guān)系的義務(wù)。全球化倫理是指在危機(jī)發(fā)生期間，各國政府要相互幫助，不能夠坐視他國的危機(jī)不管。

　　社會危機(jī)的出現(xiàn)，不僅會對人們的生命財產(chǎn)以及公共利益帶來威脅，而且會對社會的基本價值觀念帶來嚴(yán)峻的考驗，造成極度的不安、不滿、不穩(wěn)定及不合作，甚至還會對政府統(tǒng)治的合法性帶來沖擊。因此，在應(yīng)急管理中，政府不僅要科學(xué)制定應(yīng)急政策措施，還應(yīng)該對應(yīng)急政策實施過程中出現(xiàn)的倫理道德問題做出積極的回應(yīng)，把倫理道德規(guī)范與科學(xué)決策結(jié)合起來，使之成為應(yīng)急管理中不可或缺的部分，以達(dá)到建立政府公信力、爭取公眾支持與參與、增強(qiáng)社會凝聚力、穩(wěn)定社會并最終度過危機(jī)期的目標(biāo)。

　　本章結(jié)論

　　本章所列舉的四個行政道德案例材料，分別涉及行政道德四個方面的理論與現(xiàn)實問題。SARS疫情案例說明行政道德責(zé)任是行政道德理論的核心問題；“誰動了遼西‘恐龍”’案例論證了個體行政道德自律性對提高行政人員行政道德素養(yǎng)的意義；派出所所長充當(dāng)賭場“保護(hù)傘”事件闡明了行政道德應(yīng)該以公共利益為基本取向；而SAＲS中的隔離案例則探索了政府應(yīng)急管理中的行政道德問題。應(yīng)當(dāng)說，行政道德責(zé)任、個體行政道德自律性和行政道德的公共利益取向三個方面是行政道德研究中的重要問題，值得研究；而政府應(yīng)急管理中的行政道德問題則是一個新興的研究課題，也具有研究價值。但是，很顯然，本章所闡述的理論并不能覆蓋行政道德所有的理論問題，而且在案例的分析方法上，也有很多值得繼續(xù)探索與改進(jìn)的地方。

 << 上一頁  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一頁