時(shí)事政治：北京治堵將再出新招，分區(qū)域分時(shí)段限行措施將在年內(nèi)出臺(tái)，擁堵費(fèi)引來(lái)網(wǎng)友質(zhì)疑。9月2日17點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：治理?yè)矶�，不只是管理部門(mén)的事。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，北京的擁堵幾乎成為一大景觀(guān)，最近幾年，北京市不斷從各個(gè)方面尋找治理?yè)矶碌耐黄瓶冢Y(jié)果差強(qiáng)人意�，F(xiàn)在，北京的治堵措施再次升級(jí)。
北京市環(huán)保局今日發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃(2013-2017年)重點(diǎn)任務(wù)分解措施》。按照這份方案，今年底之前，北京將研究完善并出臺(tái)小客車(chē)分區(qū)域、分時(shí)段限行政策。方案提出，從明年開(kāi)始，外地車(chē)輛進(jìn)入劉歡路內(nèi)就要辦理進(jìn)京證，辦理長(zhǎng)期進(jìn)京證車(chē)輛必須達(dá)到第三階段及以上排放標(biāo)準(zhǔn)。方案同時(shí)要求，交通委和環(huán)保局牽頭研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策;交通委和交管局牽頭制定智能化車(chē)輛電子收費(fèi)識(shí)別系統(tǒng)等;交通委、交管局、城管執(zhí)法局落實(shí)區(qū)域差別化停車(chē)收費(fèi)制度，引導(dǎo)降低中心城區(qū)車(chē)輛使用強(qiáng)度。
方案公布之后，有網(wǎng)友提出了不同意見(jiàn)。不少網(wǎng)友都在擔(dān)心，收取擁堵費(fèi)的確是可以考慮的方式，但是收了擁堵費(fèi)，出門(mén)是不是就可以不堵車(chē)了呢?還有人說(shuō)，北京城太大了，一些地方如果不開(kāi)車(chē)，幾乎沒(méi)法出門(mén)。在這種情況下分時(shí)分地限行，會(huì)不會(huì)讓開(kāi)車(chē)的人更加不方便?截至去年，北京機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已經(jīng)超過(guò)510萬(wàn)輛，機(jī)動(dòng)車(chē)這么多，出臺(tái)不斷升級(jí)現(xiàn)有的措施，保證城市交通通暢本事情理之中的事情。治理?yè)矶�，并不只是管理部門(mén)的事情，作為普通老百姓，也應(yīng)該積極配合。
網(wǎng)友們有不同意見(jiàn)，也反映出一個(gè)問(wèn)題，那就是新措施出臺(tái)能不能達(dá)到預(yù)期目的，同時(shí)減少負(fù)面影響?這也是管理部門(mén)研究出臺(tái)治堵政策的時(shí)候，必須仔細(xì)考慮的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、財(cái)經(jīng)評(píng)論員吳永強(qiáng)對(duì)此發(fā)表評(píng)論。
北京市環(huán)保局今天出臺(tái)的這份方案中，最引人關(guān)注的有兩點(diǎn)。一個(gè)是擁堵費(fèi)，另一個(gè)分時(shí)分地限行。北京市的治堵政策不斷在升級(jí)，從停車(chē)、限行，付費(fèi)等多個(gè)方面都已經(jīng)有相關(guān)的措施，但效果并不明顯。網(wǎng)友對(duì)這兩項(xiàng)措施的意見(jiàn)也不一致。今天出臺(tái)的措施，和以往相比，有沒(méi)有突破性?
吳永強(qiáng)：從具體措施的內(nèi)容來(lái)講，不應(yīng)該理解為突破性而是有差異性，和以往的比如提高停車(chē)費(fèi)、限號(hào)、限行等等相比，現(xiàn)在是采用擁堵費(fèi)和分時(shí)分段這樣一種新的方式，和以往有差異，逐漸的會(huì)出現(xiàn)一個(gè)突破。
如果沒(méi)有太大的突破，有沒(méi)有給北京的擁堵問(wèn)題提供一些新的解決契機(jī)?
吳永強(qiáng)：突破是對(duì)管理方式的突破，還是對(duì)治理結(jié)果的突破，我想我們更多的是放在后面，希望這個(gè)新的政策能夠?qū)Ρ本⿹矶虑闆r的緩解實(shí)現(xiàn)一個(gè)突破。所以說(shuō)既然要落腳到這個(gè)方面，我覺(jué)得所謂分時(shí)段、分區(qū)域乃至于征收擁堵費(fèi)，這樣一些新的措施不太可能給擁堵提供一種管理或者說(shuō)解決問(wèn)題的新契機(jī)。
因?yàn)橹笇?dǎo)思想就存在著很大的問(wèn)題，還是用老的思路限制、制約，用行政強(qiáng)制令來(lái)進(jìn)行管理，除了我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)的所謂“懶政、惰政”之外，其實(shí)它真正的問(wèn)題，并不能有實(shí)質(zhì)性的解決。在一個(gè)錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想之下，出臺(tái)一個(gè)并不正確和恰當(dāng)?shù)姆椒�，結(jié)果也可想而知。
很多網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，比如說(shuō)像之前為了治堵就控制大家買(mǎi)車(chē)的量，出現(xiàn)了搖號(hào)購(gòu)車(chē)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)搖號(hào)購(gòu)車(chē)作用不是特別的明顯，或者說(shuō)沒(méi)有想象當(dāng)中能夠達(dá)到的那一種目的，于是乎又出臺(tái)了不同的辦法�，F(xiàn)在又出了新招，分區(qū)域分時(shí)段的限行，還有就是收擁堵費(fèi)。大家在繼續(xù)質(zhì)疑，分區(qū)域分時(shí)段限行和收擁堵費(fèi)，能不能夠達(dá)到管理部門(mén)想要的目的?如果達(dá)到了這個(gè)目的，這樣的一種手段又是不是可取?有沒(méi)有可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種結(jié)果，就是分區(qū)域分時(shí)段限行了，擁堵費(fèi)也收了，結(jié)果還是擁堵，只不過(guò)就是多收了大家的錢(qián)，大家出門(mén)受到了更多的限制，這樣的一種惡性的循環(huán)?
吳永強(qiáng)：這種惡性循環(huán)很有可能會(huì)再次出現(xiàn)。因?yàn)閺囊酝囊幌盗械拇胧┖臀覀儸F(xiàn)在所面對(duì)的實(shí)際情況來(lái)講，形成的結(jié)果就是確實(shí)在給大家?guī)?lái)不方便，提高大家使用車(chē)輛出行成本的同時(shí)，對(duì)于擁堵問(wèn)題的解決收效甚微，這種惡性循環(huán)自然不可避免。
有網(wǎng)友建議，就算收取擁堵，可能很多的車(chē)輛依然不會(huì)受到很大影響。同時(shí)，擁堵費(fèi)反而會(huì)對(duì)財(cái)政造成一定壓力。所以有人呼吁，能不能著重對(duì)公車(chē)的使用進(jìn)行規(guī)范和管理?這樣能不能夠達(dá)到減輕交通壓力的目標(biāo)?
吳永強(qiáng)：網(wǎng)友提的建議或者說(shuō)產(chǎn)生這種疑問(wèn)和擔(dān)心是非常有道理的，這也恰恰說(shuō)明長(zhǎng)久以來(lái)治理?yè)矶聸](méi)有取得實(shí)效的癥結(jié)所在。對(duì)于車(chē)輛的群體構(gòu)成來(lái)講，不外乎兩大部分，一部分就是所謂的私家車(chē)，一部分就是公車(chē)。
對(duì)于私人來(lái)講，用車(chē)成本提升固然會(huì)減少用車(chē)的頻次，但是在整個(gè)的事物鏈條當(dāng)中，它是不是起到一個(gè)主導(dǎo)、決定、絕對(duì)作用，這個(gè)可能要打一個(gè)大的問(wèn)號(hào)。如果對(duì)于私人有車(chē)成本的提升，并不能起到主導(dǎo)決定和絕對(duì)作用，這種提升所得到的結(jié)果也自然不會(huì)有實(shí)質(zhì)的意義。
相對(duì)應(yīng)的就是公車(chē)，由于這種擁堵對(duì)應(yīng)的承擔(dān)是公共財(cái)政，對(duì)于使用公車(chē)的人來(lái)講，可能沒(méi)有切膚之痛，并不對(duì)自己利益造成沖擊，但是更進(jìn)一步說(shuō)其實(shí)是納稅人在隱形的買(mǎi)單。所以除了產(chǎn)生大家所質(zhì)疑的不公平之外，其實(shí)更是一種公權(quán)力扭曲的體現(xiàn)，對(duì)于解決擁堵的問(wèn)題自然可想而知。
治理交通擁堵是一個(gè)世界性的難題，從目前來(lái)看，各地管理的方式很大程度都是在堵，缺乏真正交通上的疏導(dǎo)，讓道路更加通暢。在限行和收費(fèi)的同時(shí)，如何對(duì)擁堵的交通進(jìn)行疏導(dǎo)?才能讓道路真正的暢通起來(lái)?
吳永強(qiáng)：我覺(jué)得在公共交通問(wèn)題上，毫無(wú)疑問(wèn)需要公眾的參與，并且傾聽(tīng)公眾的意見(jiàn)，同時(shí)在法律許可的范圍內(nèi)，在法律所保障的條件下，照顧到公眾的公共權(quán)益，而不是一些政府職能部門(mén)片面的閉門(mén)造車(chē)似的，脫離實(shí)際的出臺(tái)一些限制性的措施。
在一個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，它的基本理念應(yīng)該是限制公權(quán)力、保護(hù)政黨合法的私權(quán)力。不管是所謂執(zhí)政為公，還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家所謂對(duì)選民、選票負(fù)責(zé)，其實(shí)二者之間應(yīng)該找到一個(gè)比較好的均衡。
就交通擁堵問(wèn)題來(lái)講，以前采取的一些措施已經(jīng)有過(guò)很好的范例，就是幾年前中非論壇舉行期間、奧運(yùn)會(huì)舉行期間，封存一部分?jǐn)?shù)量的公車(chē)，道路暢通無(wú)阻，也絲毫沒(méi)有影響到公共效率，而且那個(gè)時(shí)間段公共效率反而似乎提高，因?yàn)樵诩s的時(shí)間內(nèi)，更快的把手頭的工作更好的辦完，效率更高了。
解決公車(chē)問(wèn)題不是沒(méi)有解，而是愿不愿意去解的問(wèn)題，或者說(shuō)能不能夠有勇氣面對(duì)既得的銷(xiāo)售利益進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時(shí)事:有了競(jìng)爭(zhēng)流量轉(zhuǎn)存就不是問(wèn)題
