日前，宗慶后之女宗馥莉在接受媒體采訪時表示，花費(fèi)精力跟政府打交道讓她倍感頭疼，在媒體追問下，甚至稱有可能把娃哈哈搬到國外。
這番“用腳投票”的言論很快傳播開來，相關(guān)評論接踵而至。有人站在政企關(guān)系的角度，認(rèn)為理順兩者關(guān)系，讓“市場的歸市場”極為重要。有人則提醒企業(yè)家言論不要太過情緒化，搬離中國市場更像是氣話，不能太當(dāng)真。
搬離中國的說法，談不上有多理性。然而，提到政府、市場、企業(yè)這三者的關(guān)系，宗馥莉的感受，在某種程度上，又確實(shí)代表了不少企業(yè)家的心聲。可以看到，無論是吳英案、曾成杰案引發(fā)的爭議，還是王石等企業(yè)家針對政企關(guān)系的表態(tài)，都彌漫著相似的情緒。
與這種情緒對應(yīng)的，是市場環(huán)境、發(fā)展階段的變化。一方面，自十四大將我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)確定為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，中國一直在朝著市場化方向努力，民營企業(yè)的發(fā)展壯大，國家經(jīng)濟(jì)取得的巨大成就，都與市場機(jī)制不斷發(fā)揮作用有關(guān)。從市場化程度來看，當(dāng)前的環(huán)境肯定好于過去。另一方面，隨著市場的壯大，企業(yè)體量、數(shù)量的壯大，現(xiàn)有體制下的非市場因素日益制約著企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，問題更顯突出，各種擔(dān)憂隨之而來。
較以往不同的是，企業(yè)家不再沉默寡言，一些人開始發(fā)出自己的聲音。這其中，有宗馥莉所說的，“政府需要面對我們這一代，我們這一代永遠(yuǎn)不可能像我老爸那一代一樣”這類代際差異，但更多的可能是王石所言的企業(yè)家精神的萌生。經(jīng)濟(jì)的全球化，企業(yè)、企業(yè)家走出國門，他們所面對的，是現(xiàn)代企業(yè)制度所孕育的強(qiáng)大的競爭對手。這些都逼著他們?nèi)ジ镄赂牧�，后者又離不開市場體制的完善。其結(jié)果是，企業(yè)家們一次次表達(dá)著理順政企關(guān)系的渴求。
不過，憂慮甚至不滿只是硬幣的一面�？v然政企關(guān)系錯綜復(fù)雜，但不可否認(rèn)，好多企業(yè)恰也在這種關(guān)系里獲得了發(fā)展。市場環(huán)境最終是回歸平等，但目前的現(xiàn)實(shí)是，一些知名大企業(yè)，確從政府這方獲得各種支持。更進(jìn)一步看，以品牌、效益、體量為集合的大企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)者，同時具有市場內(nèi)外的強(qiáng)大力量。這種財(cái)富力量已然擁有不容忽視的話語權(quán)，影響著相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)的制定、不同利益的分配。
我們應(yīng)該看到問題的兩面性。一面是現(xiàn)在的政企關(guān)系存在很多問題，需要理順，另一面是政企最終是要實(shí)現(xiàn)共贏。有人可能會說，政府要贏什么?我們認(rèn)為，政府為企業(yè)的發(fā)展提供必需的環(huán)境，就是提升公共服務(wù)水平，而公共水平的提升，就是政府職能的本質(zhì)體現(xiàn)，政府贏得的是不斷增長的公信。企業(yè)要贏什么?一個企業(yè)的出現(xiàn)和生長，確實(shí)有很多的選擇，外企進(jìn)入中國，中國的企業(yè)走出國門，從選擇的自由度說，并無不可，但中國的市場、中國的環(huán)境，仍然可以為企業(yè)的生存和壯大提供機(jī)會和土壤。
值得注意的是，我們講共贏，不只是講權(quán)力和財(cái)富的關(guān)系。事實(shí)上，在政府、企業(yè)家之外，一個社會更需要面對龐大的普通人群體。例如工人的勞動權(quán)益有沒有得到保障，工會組織能不能有效發(fā)揮作用，又或者如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等問題，作為發(fā)展問題之一，本身就包含在政企共贏的范疇之中。
權(quán)力和資本都是極具影響的社會力量，當(dāng)下中國處在各種關(guān)系的深層調(diào)整期，社會發(fā)展離不開意見的碰撞表達(dá)，但一定要明白，碰撞表達(dá)的最終目的不是加劇摩擦，而是謀求雙贏、多贏的空間。權(quán)力要自省，企業(yè)要發(fā)聲，面對面把問題解決，而不是各自拂袖而去。
相關(guān)推薦：
