2006年吉林公務(wù)員考試申論真題及參考答案(甲級(jí))

　　2.參考范文

戶(hù)籍改革必須循序漸進(jìn)

　　戶(hù)籍制度在全國(guó)實(shí)行一蹴而就的同步改革的確是不現(xiàn)實(shí)的。戶(hù)籍改革不是簡(jiǎn)單的戶(hù)口本改革，它涉及就業(yè)、醫(yī)療、教育、福利等方面的利益調(diào)整和再分配，如果在相關(guān)配套設(shè)施沒(méi)有落實(shí)之前匆匆改革，“戶(hù)改”就極有可能成為一紙有名無(wú)實(shí)的空文。但另一方面，戶(hù)籍改革是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人才自由流動(dòng)，體現(xiàn)公平原則，推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，是大勢(shì)所趨。

　　改革城鄉(xiāng)二元政策尤其是取消現(xiàn)行戶(hù)籍管理制度是必須的，但要注意改革的力度和順序。雖然戶(hù)籍制度是其他制度安排的基礎(chǔ)和前提，并且形成于其他制度之前，但根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況，改革的次序只能是反向的。應(yīng)先逐步取消城市居民享有的各種優(yōu)惠待遇，然后才能完全廢除現(xiàn)存的戶(hù)籍管理體制，實(shí)行國(guó)際通行的登記戶(hù)口制。

　　戶(hù)籍問(wèn)題所指的并不是戶(hù)籍管理本身。中國(guó)戶(hù)籍制度的獨(dú)特之處在于依附在戶(hù)籍之上的各種權(quán)利和福利在城鄉(xiāng)居民之間的二元安排，這才是不合理之所在。然而，實(shí)踐已經(jīng)證明：取消城鄉(xiāng)居民的戶(hù)口差異非常容易，而使進(jìn)城農(nóng)民享受同等的權(quán)利和福利卻難上加難。

　　要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，避免城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，就要對(duì)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制進(jìn)行逐步調(diào)整，而這要求我們對(duì)這一系列盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的體制安排有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。這一系列排斥農(nóng)民的政策無(wú)一例外都是以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的，只有通過(guò)它，才能?chē)?yán)格區(qū)分和分割城鄉(xiāng)人口，并對(duì)農(nóng)民實(shí)行所謂“歧視性待遇”。所以，戶(hù)籍制度實(shí)際上處于基礎(chǔ)和核心的地位，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，把改革的矛頭指向戶(hù)籍制度似乎是切中要害的。但是，在戶(hù)籍改革中，應(yīng)考慮到當(dāng)?shù)刭Y源的承受能力，及早進(jìn)行相關(guān)政策和公共設(shè)施的建設(shè)，避免出現(xiàn)“休克式改革”的局面，即“戶(hù)改”不慎有可能引發(fā)的城市管理混亂和相關(guān)服務(wù)設(shè)施癱瘓，最終導(dǎo)致戶(hù)籍改革失敗。一旦取消對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的戶(hù)口管制，本來(lái)限于城市居民享受的福利和公共資源將會(huì)驟顯極度短缺，甚至?xí)��?duì)城市帶來(lái)破壞性沖擊。這其中的道理是很明顯的：在城鄉(xiāng)收入和福利差距如此巨大、城市化嚴(yán)重滯后的條件下，戶(hù)籍制度如果立即取消，城鄉(xiāng)制度完全一體化，大量人口的涌入必然導(dǎo)致城市陷入混亂和崩潰。這對(duì)一些特大城市和傳統(tǒng)體制濃重的城市來(lái)說(shuō)是尤為危險(xiǎn)的。

　　戶(hù)籍改革還應(yīng)盡快剝離依附于戶(hù)口的各種利益和功能，使勞動(dòng)就業(yè)、子女升學(xué)、住房分配、社會(huì)福利等與戶(hù)口完全脫鉤，還原戶(hù)籍的本來(lái)面目，讓它純粹成為國(guó)家管理、統(tǒng)計(jì)人口和進(jìn)行決策的依據(jù)。戶(hù)口管理辦法也應(yīng)由“事前準(zhǔn)入制”向“事后登記制”改革，公民只要在某地居住、生活、工作等達(dá)到一段時(shí)間，就可自愿申請(qǐng)加入當(dāng)?shù)貞?hù)口，實(shí)行自謀職業(yè)、自理口糧的制度，使人才在全國(guó)范圍內(nèi)自由流動(dòng)。

　　與戶(hù)籍制度改革相抵觸的是客觀(guān)的基本國(guó)情，我們只能承認(rèn)“羅馬并非一日可以建成”。戶(hù)籍制度對(duì)農(nóng)民確實(shí)不公平，確實(shí)違反了公民的基本權(quán)力，但目前它在一些地區(qū)還有存在的必要。戶(hù)籍改革必須漸進(jìn)有序而不能冒進(jìn)。