【背景鏈接】
9月15日，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院5000多名新生完成報(bào)到，他們踏入校園的第一件事，就是與校方簽訂《學(xué)生管理與學(xué)生自律協(xié)議書》。協(xié)議書明確規(guī)定：“學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任”�！白詺⒚庳�(zé)協(xié)議書”并非東莞這所高校的特例，國(guó)內(nèi)不少高校都曾經(jīng)出現(xiàn)了類似“自殺免責(zé)”的協(xié)議書。此事引起極大爭(zhēng)議。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[綜合分析]
以簽訂一紙冰冷的“自殺免責(zé)書”，來(lái)提前撇清責(zé)任的大學(xué)，不是一所具有人文關(guān)懷的大學(xué)，而是一所只重視“大學(xué)之用”、忽略“大學(xué)之道”的大學(xué)。大學(xué)一副自我保護(hù)心態(tài)，拿學(xué)生的生命當(dāng)兒戲，完全違背了《禮記》中“師也者，教之以事而喻諸德也”的古訓(xùn)，是一所失責(zé)失德的“跛足”大學(xué)，這會(huì)讓懷著美好憧憬的大一新生感到寒心。
一方面，這是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。誠(chéng)然，學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，出現(xiàn)自殺、自傷事件，屬個(gè)人行為，似乎跟學(xué)校沒(méi)有半毛錢關(guān)系。但從學(xué)校管理、教書育人的角度看，則不盡然，責(zé)任很大，不可推卸，這一點(diǎn)不容置疑。作為校方，對(duì)學(xué)生的人生安全“照顧”到位是職責(zé)之所在，即使不能做到杜絕自殺、自傷事件發(fā)生，也應(yīng)做到“防患于未然”。而自殺免責(zé)書的制訂，從淺層面上看并不具備預(yù)防事件發(fā)生的作用，相反卻將自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任推卸得一干二凈。往深層看，則貓膩更多，這一紙協(xié)議更像是校方尋求自我保護(hù)、逃脫責(zé)任的“保護(hù)書”、“逃脫書”。將安全責(zé)任強(qiáng)壓轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生，這顯然是對(duì)學(xué)生的一種不講理式“粗暴對(duì)待”。
另一方面，“自殺免責(zé)書”在法律上說(shuō)不過(guò)去。根據(jù)民事法律的規(guī)定，學(xué)生自殺、自傷事故對(duì)于高校民事責(zé)任認(rèn)定而言，要看學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。在極端情形下，如果校方或員工直接逼迫學(xué)生自殺，自然要承擔(dān)全部責(zé)任，甚至還有刑責(zé);如果校方存在較大過(guò)錯(cuò)，如教師體罰學(xué)生或變相體罰學(xué)生導(dǎo)致自殘事故，校方將承擔(dān)主要責(zé)任;如果校方存在一定過(guò)錯(cuò)，如學(xué)生在校受到其他侵害后，比如被強(qiáng)奸，校方?jīng)]有做好積極引導(dǎo)工作并引發(fā)事故，則要承擔(dān)次要責(zé)任;如果學(xué)校和有關(guān)教育人員工作無(wú)不當(dāng)，則并無(wú)責(zé)任。此外，如果大學(xué)生為未成年人，校方還須承擔(dān)更大的管理責(zé)任、注意義務(wù)。
正如教育專家熊丙奇所言“關(guān)乎生命的事情，怎么能拿來(lái)協(xié)議?”除了人身保險(xiǎn)合同之類的特殊法律關(guān)系，法律在原則上不允許設(shè)定以生命健康權(quán)受損害為標(biāo)的的契約�！逗贤ā返�53條更是規(guī)定：合同中關(guān)于“造成對(duì)方人身傷害”的免責(zé)條款無(wú)效。
[啟示]
學(xué)生本是大學(xué)服務(wù)的對(duì)象，對(duì)于正處于成長(zhǎng)過(guò)程中的大學(xué)生，大學(xué)本該給予負(fù)責(zé)任的關(guān)照才是，即便是學(xué)生自殺、自傷確實(shí)緣于自身的身心因素，大學(xué)恐怕也并不能完全置身事外，對(duì)于學(xué)生心理健康問(wèn)題的忽視與無(wú)所作為，至少在一定程度上加劇了學(xué)生群體身心問(wèn)題的惡化。面對(duì)大學(xué)生自殺、自傷的悲劇，大學(xué)本該顯示出應(yīng)有的同情和關(guān)注，并從自身角度深刻反思，尋求改善才是，那種急于和自殺學(xué)生撇清關(guān)系的做法，即便單純從契約的角度看并無(wú)不妥，但作為“母�！�，面對(duì)投入懷中的“學(xué)子”，卻表現(xiàn)得如此絕情，也免去“責(zé)任”的同時(shí)，恐怕也抹殺磨滅了“母性”。
[措施]
“自殺免責(zé)書”非但不能令大學(xué)生懸崖止步，還會(huì)在某種程度上令高校放松警惕，疏于管理，最終面臨更大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，中公教育專家建議：
若真正關(guān)心學(xué)生健康，真想避免自殺事故，首要考慮的不應(yīng)是萬(wàn)一出現(xiàn)傷害事故怎樣免責(zé)，而應(yīng)該反求諸己。面對(duì)大學(xué)生自殺背后的心理問(wèn)題，大學(xué)必須拿出更多的管理智慧，健全校園安全防護(hù)設(shè)施，完善心理咨詢機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的生命教育，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。只有幫助廣大學(xué)生走出陰霾，迎接陽(yáng)光，在生命面前變得更加自信和勇敢，校園才會(huì)避免自殺自傷的悲劇上演。須知:忽略“人”的教育，就等于抽離了教育的根本。
相關(guān)推薦：
2013四川公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：?jiǎn)栒筮�需問(wèn)責(zé)
