薄熙來案仍未塵埃落定，因?yàn)檫@是一審，尚不知薄熙來是否上訴。但縱觀整個(gè)薄熙來案，可以說每個(gè)細(xì)節(jié)都浸潤(rùn)了法治精神。從一開始的立案，到公訴，再到公開審理，以及如今的宣判，無不嚴(yán)格依照法律法規(guī)進(jìn)行。
薄熙來案最為世人津津樂道的是公開審判。有句話說得好，“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)�！惫_審理薄案，既體現(xiàn)了法治自信，也是對(duì)法律的尊重。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)認(rèn)為，讓當(dāng)事人在審判過程中感受到公平正義，必須摒棄“司法神秘主義”，全面落實(shí)司法公開原則。不僅要敞開法庭大門，還要?jiǎng)?chuàng)造和利用好多元的司法公開載體。對(duì)薄案的微博直播，具有雙重作用，既要公開抵達(dá)司法正義，也滿足公眾的知情權(quán)。
沒有程序正義，就沒有實(shí)體正義。保障程序正義，歸根到底是為了抵達(dá)實(shí)體正義，正如有法學(xué)家所言，“好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義。它應(yīng)該既強(qiáng)有力又公平;應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達(dá)到實(shí)體正義。”審判薄案，就充分落實(shí)了刑法第五條的規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)�！边@就是眾所周知的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，濟(jì)南中院始終以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，判處薄熙來無期徒刑就雄辯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
在審理薄案時(shí)，有一個(gè)“插曲”，即薄熙來當(dāng)庭翻供。薄熙來有翻供的權(quán)利，但根據(jù)刑訴法的基本原則，重證據(jù)、輕口供，盡管薄熙來翻供，但不影響他被依法定罪，原因很簡(jiǎn)單，無論檢方還是法庭，都不是根據(jù)他的供述定罪，而是根據(jù)確鑿的證據(jù)判案。此外，法庭充分尊重了薄熙來表達(dá)的權(quán)利，并沒有因?yàn)樗J(rèn)罪態(tài)度不好，或者翻供而罪加一等，這同樣體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重。
正如有名言所稱，“自然公平的第一個(gè)原則是：必須給予訴訟當(dāng)事人各方充分的機(jī)會(huì)來陳述本方的理由。這意味著必須將訴論程序告知他們，并及時(shí)通知其任何可能受到的指控，以便于他們行使權(quán)利�！痹诜ㄍド�，控辯雙方你來我往，特別是薄熙來的辯護(hù)人表達(dá)充分，其部分意見被尊重。一個(gè)頗具說服力的細(xì)節(jié)是，法庭認(rèn)為，指控薄熙來認(rèn)可其家庭成員收受徐明給予的財(cái)務(wù)中，計(jì)人民幣1343211元因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。“辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院部分采納�！边@足以說明審判不是走過場(chǎng)，更不是事先達(dá)成默契。
薄熙來案，給廣大黨員干部最大的警示是，必須依法行使權(quán)力，必須牢記權(quán)力來自人民，必須保持清正廉潔。無論是誰(shuí)，無論權(quán)位多高，只要違法違規(guī)就必須被懲處。共產(chǎn)黨員永遠(yuǎn)是勞動(dòng)人民的普通一員，除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)。身處高位，更應(yīng)該以身作則，用好權(quán)力。
薄熙來案深刻表明，要保持黨的純潔性和先進(jìn)性，必須堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨。打蒼蠅，也要打老虎，蒼蠅老虎一起打，才能維護(hù)制度尊嚴(yán)，才能捍衛(wèi)黨的形象，也才能贏得民心。
習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益�？梢云诖氖牵婪ㄖ螄�(guó)的決心不會(huì)變，依法執(zhí)政步伐不會(huì)停，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的努力不會(huì)削減。法治是反腐的根本出路。
相關(guān)推薦：
2014年山東選調(diào)生考試熱點(diǎn)：“老師園丁論”
