監(jiān)督就是不信任嗎?或者說因為信任就不用監(jiān)督嗎?顯然不是。
信任這是一家著名企業(yè)，所以就對其產(chǎn)品“免檢”，即使抽檢也是走過場。信任這是世界著名品牌，所以就放棄檢測，一路綠燈。直到這些企業(yè)和品牌出了質(zhì)量問題被曝光，被質(zhì)問監(jiān)管責(zé)任，才醒悟原來信任不能代替監(jiān)督。從一些食品安全事件，到一些安全生產(chǎn)事故，這樣的教訓(xùn)還少嗎?
社會學(xué)家說，信任是為了簡化人與人之間的合作關(guān)系。的確，沒有基本信任，社會舉步維艱。有了高度信任，就可以節(jié)約社會成本，提高社會效率。而監(jiān)督就需要付出社會成本，比如沒有質(zhì)量監(jiān)督部門的例行檢測，企業(yè)就可以節(jié)省更多的時間和精力。但是高度信任并不意味著就可以裁減掉監(jiān)督這個成本。一旦放松監(jiān)督，不管原來的信任度有多高，終究是會出問題，甚至?xí)龃髥栴}的。
“信任就意味著責(zé)任”，很多人這樣表示�！吧鐣男湃巫屪约焊映袚�(zé)任”，一位企業(yè)家如是談自己的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。但這終究只是一種內(nèi)在的自律，只對少數(shù)人起作用。對于大多數(shù)人來說，一旦失去監(jiān)督這一外在的“他律”，他人的信任往往就不會轉(zhuǎn)化為自己的責(zé)任，而更可能成為任意透支的“資本”。當下一些領(lǐng)域出現(xiàn)的社會“信任危機”，從根本上說正是因為這種信任沒有實現(xiàn)負責(zé)任的轉(zhuǎn)化反而被任意透支的結(jié)果。
信任對方并不必然意味著對方會擔起責(zé)任，反而可能成為對方不負責(zé)任、濫用信任的發(fā)端。人們不信任某些專家發(fā)言，正是因為他濫用公眾信任，而不對專業(yè)負責(zé)任;不信任某些企業(yè)和品牌質(zhì)量，乃是因為它透支消費者的信任，而不對人們的健康負責(zé)任;不信任某些事件中的官員表態(tài)，多是因為他漠視百姓的信任，而不對群眾的生命安全負責(zé)任。在這個意義上，希望得到他人信任，先從自己負責(zé)任開始�；馍鐣靶湃挝C”，應(yīng)從增強責(zé)任意識開始。減少安全生產(chǎn)事故、食品安全事件的發(fā)生，從強化監(jiān)管責(zé)任開始。
一位工作多年的老編輯，曾經(jīng)因為信任一個老作者，而放棄對文句的核查，后來發(fā)現(xiàn)文中竟有大段抄襲。由此他設(shè)定一條，不管是誰，都必有核查一環(huán)。有了這個“制度性”關(guān)口，還真防止了很多問題和差錯的發(fā)生。生活中很多事實表明，不因信任而放棄監(jiān)督檢查的責(zé)任，就能把很多矛盾和問題化于無形。反之，責(zé)任事故、安全事故的發(fā)生，雖在自己意料之外，卻必在情理之中。
沒有監(jiān)督的信任就是輕信，信任不是放棄監(jiān)督的借口。監(jiān)督不是故意“找茬”，而是一種制度關(guān)懷，更是提升信任質(zhì)量的保障。從這個意義上說，開展教育實踐活動，是一種信任前提下的監(jiān)督，是對黨員干部的深切愛護。正確認識這個監(jiān)督，正確面對群眾的意見建議，深入查擺和解決問題，我們這支隊伍就會更純潔，更牢靠。
相關(guān)推薦：
