查看匯總：2014年北京公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)話題（匯總）
在眾人眼中，陳光標(biāo)一直是一個(gè)家喻戶曉的“慈善標(biāo)兵”。近年來(lái)，他“高調(diào)行善”的事跡引發(fā)了社會(huì)對(duì)于慈善事業(yè)的高度關(guān)注。然而，陳光標(biāo)的行為，也引發(fā)了他想“沽名釣譽(yù)”的爭(zhēng)議，更給他帶來(lái)了“道德綁架”的煩惱。
其實(shí)，陳光標(biāo)的困境并非個(gè)案，許多希望從事慈善的人，甚至包括某些慈善組織，都面臨著“善門難開”的煩惱：捐給慈善機(jī)構(gòu)的善款被挪用、慈善機(jī)構(gòu)滋生腐敗、民間成立慈善組織卻找不到政策依據(jù)……如果我們從社會(huì)層面去審視，這些“慈善困境”大多源于制度的不完善。因而，建立健全個(gè)人慈善的相關(guān)制度，在當(dāng)前顯得尤為緊迫。
當(dāng)前，我們?cè)诖壬浦贫鹊耐晟品矫孢�面臨著許多問(wèn)題。一方面，慈善政策碎片化嚴(yán)重，難以有效約束慈善組織，造成“郭美美事件”之類慈善機(jī)構(gòu)腐敗事件多發(fā)，抹黑了慈善機(jī)構(gòu)現(xiàn)象，降低了這些機(jī)構(gòu)的公信力;另一方面，由于缺少實(shí)施細(xì)則，配套的法規(guī)制度也沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，大大制約了民間慈善組織的發(fā)展和壯大。除此以外，我國(guó)對(duì)捐助人的捐助行為缺乏必要的法律保護(hù)，也沒(méi)有法規(guī)對(duì)受助人的行為進(jìn)行約束，這也導(dǎo)致了“道德綁架”以及捐助者與受助者之間產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)象發(fā)生。因此，我們必須盡快建立完善的慈善管理制度。
完善慈善管理制度，首先應(yīng)該在明確監(jiān)管方式上“下功夫”。在今后的工作中，我們可以借鑒一些慈善法規(guī)較為成熟的國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)在善款去向、使用程序等方面進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，完善捐款信息的披露制度，防止善款被私自挪用、貪污而產(chǎn)生“慈善腐敗”。同時(shí)對(duì)于社會(huì)力量成立的公益組織，要減少不必要的行政審批和行政許可，為公益組織的運(yùn)作提供方便，并給予稅收優(yōu)惠政策等便利條件，提高公益組織的積極性。
完善慈善管理制度，還應(yīng)該在規(guī)范捐贈(zèng)行為上“做文章”。當(dāng)前出現(xiàn)的一些捐助人與受贈(zèng)人之間由于受助者不履行受助承諾等原因引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，如不及時(shí)進(jìn)行有效控制，會(huì)降低捐助者的捐贈(zèng)熱情。因此，應(yīng)該通過(guò)法律手段明確捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人雙方的權(quán)利和義務(wù)，使雙方的合法權(quán)益都得到保障。當(dāng)受贈(zèng)人不再符合捐助條件，或者受贈(zèng)人認(rèn)為需要重新分配捐助款時(shí)，需考慮捐贈(zèng)人意愿，按照法定程序?qū)ι瓶钸M(jìn)行轉(zhuǎn)移。
完善慈善管理制度，更應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)上“花心思”。近年來(lái)隨著人們捐助觀念的變化和技術(shù)手段的成熟，人們不再滿足于通過(guò)單位進(jìn)行集體捐贈(zèng)和通過(guò)慈善組織進(jìn)行捐助的形式，而是開始越來(lái)越多地直接將款物贈(zèng)送給需要幫助的人。這對(duì)于制度設(shè)計(jì)來(lái)講，更加考驗(yàn)有關(guān)部門的智慧。我們一方面需要借助完備的信息披露制度重建民眾對(duì)于慈善組織的信任，另一方面需要為個(gè)人直接捐贈(zèng)提供切實(shí)的方便。
千里之行始于足下，只有在監(jiān)管上“下功夫”，在規(guī)范上“做文章”，在制度上“花心思”，我們才能真正建立起一套完備的慈善法律體系。讓每個(gè)人的愛(ài)心匯聚起慈善的暖流，而彪哥式的尷尬終將成為過(guò)去......
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員申論熱點(diǎn)：學(xué)生負(fù)擔(dān)重 成民族之痛
