| 第 1 頁(yè)：給定材料 |
| 第 4 頁(yè)：參考解析 |
【材料4】
2013年11月，國(guó)家主席習(xí)近平在做《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》說(shuō)明時(shí)表示，改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有根本改變，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大趨勢(shì)沒有根本扭轉(zhuǎn)。要根本解決這些問題，必須推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授、國(guó)家發(fā)改委收入分配課題帶頭人李實(shí)認(rèn)為，城鄉(xiāng)要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。需要解決的一個(gè)突出矛盾是縮小城鄉(xiāng)收入差距。
統(tǒng)計(jì)顯示，2000--2010年期間，城鎮(zhèn)居民可支配收入增加了2.37倍，年均增長(zhǎng)率為9.04%;農(nóng)村居民人均純收入增加了2.17倍。年均增長(zhǎng)率為8.04%。如果細(xì)分這10年間的增速，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)逐漸追趕城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)。
但是，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民之間收入絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。按當(dāng)年價(jià)計(jì)算。2000年城鎮(zhèn)居民的人均收入比農(nóng)民高出近4500元，2005年高出7238元，2010年高出13190元。也就是說(shuō)，在此期間，城鄉(xiāng)之間居民收入的絕對(duì)額差距上升了近2.93倍。
李實(shí)認(rèn)為，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距處于相當(dāng)高的水平，它構(gòu)成了中國(guó)收入分配格局中一個(gè)最為重要的特點(diǎn)，同時(shí)也是中國(guó)收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的一個(gè)最為重要的推動(dòng)因素。
雖然近幾年城鄉(xiāng)之間收入差距有縮小跡象，但業(yè)內(nèi)并不認(rèn)為差距縮小的轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)，因?yàn)閷?dǎo)致收入差距縮小的一些因素不具有長(zhǎng)期性。比如對(duì)農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，出現(xiàn)大幅上升的勢(shì)頭是不可能的，其溫和上升的勢(shì)頭又不具有持續(xù)性。
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧介紹，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的一次分配差距是3.1左右，但是，經(jīng)過(guò)城市的社會(huì)保障福利轉(zhuǎn)移和各種公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大到5-6倍。換言之，經(jīng)過(guò)二次分配，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大了。
數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)已有2.5億農(nóng)民工，然而制度安排的缺失，使一些已經(jīng)長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)的農(nóng)村戶籍居民，難以得到與城鎮(zhèn)居民同等的社會(huì)保障，同時(shí)面臨著勞動(dòng)就業(yè)、教育培訓(xùn)、住房、社會(huì)保障等方面一系列不平等待遇的制度基礎(chǔ).剝奪了農(nóng)民平等參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，加大了城鄉(xiāng)收入差距。
農(nóng)民增收是一個(gè)較為長(zhǎng)期的過(guò)程，但通過(guò)國(guó)家政策的調(diào)整，改變初次分配和二次分配方面的國(guó)民收入分配格局，在較短的時(shí)間內(nèi)縮小城鄉(xiāng)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的基本公共服務(wù)和社會(huì)福利差距，是可能的。
《決定》指出，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人15市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人IS1轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，戶籍改革的進(jìn)展程度，取決于附著其上的福利的供應(yīng)水平。在小城鎮(zhèn)，為居民提供的福利有限，盡管小城鎮(zhèn)大多開放戶籍，但實(shí)際申請(qǐng)者并不多。相反，大城市所提供的公共服務(wù)相當(dāng)可觀。也增加了改革的難度。
【材料5】
調(diào)整收入分配。縮小收入差距，抑制貧富分化一直是政府工作的重點(diǎn)。那么究竟什么樣的收入分配制度更適合我國(guó)國(guó)情呢?
在英國(guó)，稅收杠桿是調(diào)整收入差距的有效手段。一是征收個(gè)人所得稅。英國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)定，年薪4800英鎊以下的低收入者不用納稅，超過(guò)的部分按不同比例納稅，最高收入所得稅稅率為40%。二是遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。英國(guó)稅法規(guī)定，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅合并一起征收。為防止富人通過(guò)提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避遺產(chǎn)稅，稅法規(guī)定，繼承人除了要對(duì)死者遺留的財(cái)產(chǎn)繳納遺產(chǎn)稅外，還要對(duì)死者7年內(nèi)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)按不同的稅率繳納贈(zèng)與稅。
近一百年來(lái).英國(guó)勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配格局中總體上處于主導(dǎo)地位。相比之下，資本要素所占比重則呈下降趨勢(shì)，這有利于避免收入分配的嚴(yán)重分化。另外，為了遏止貧富差距，英國(guó)很早就實(shí)行了福利制度，1601年頒布了《濟(jì)貧法》，19世紀(jì)又陸續(xù)制定一系列社會(huì)保障制度，實(shí)施“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障體系。同時(shí)，英國(guó)政府在私有化進(jìn)程中，也注意照顧工人階級(jí)的利益，政府逐漸建立起一個(gè)完整的全國(guó)性再就業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹機(jī)制，比較好地解決了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的再就業(yè)問題。
法國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)育完善的發(fā)達(dá)國(guó)家.經(jīng)濟(jì)高度開放，奉行自由的貿(mào)易和投資政策。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)的建設(shè)發(fā)展，法國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和科技大國(guó)。法國(guó)居民的收入分配差距并不大。從基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距看，法國(guó)目前估計(jì)不超過(guò)0.32.低于0.4的警戒線。
法國(guó)政府對(duì)居民工資的管理主要通過(guò)兩種體制分別確定：私人部門和公共部門(包括國(guó)有企業(yè))，并在兩種部門之間建立橫向聯(lián)系和對(duì)比。對(duì)于私人部門，政府主要通過(guò)控制和指導(dǎo)最工資和行業(yè)工資水平兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)體現(xiàn)對(duì)整個(gè)私人部門工資及收入的間接管理調(diào)控。對(duì)于公共部門，政府通過(guò)制定層次明晰的薪酬等級(jí)和福利制度，有效保證和規(guī)范公務(wù)員工資水平的正常增長(zhǎng)。最低工資制度是法國(guó)政府進(jìn)行宏觀工資管理的另一個(gè)重要方面。法國(guó)政府非常重視最低工資制度的修改和完善，最低工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物價(jià)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)狀況、低收入人群的生活支出水平等因素確定，每年根據(jù)情況做適當(dāng)調(diào)整，以保障勞動(dòng)者的基本生活。
1848年，法國(guó)就提出了實(shí)行所得稅的法案，但最終未能付諸行動(dòng)。1926年所得稅體系框架基本建立起來(lái)。1959年對(duì)所得稅法進(jìn)行重大改革，其中主要是改分類所得稅制度為綜合所得稅制度。1971年將個(gè)人所得稅法改為所得稅法，改革后的所得稅發(fā)展很快，不久即成為法國(guó)稅收收入的重要來(lái)源。從國(guó)民核算中看，2001年法國(guó)個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅之和占居民總收入的比例為12.5%，達(dá)到1370億歐元。而1990年這一比例僅為7.7%，在10年間提高了近5個(gè)百分點(diǎn)。反映出法國(guó)政府逐步加強(qiáng)了對(duì)所得稅政策的運(yùn)用。除個(gè)人所得稅外，法國(guó)政府對(duì)居民的存量財(cái)產(chǎn)也進(jìn)行了稅收調(diào)節(jié)。
另外。法國(guó)是個(gè)高福利國(guó)家，居民的生老病死、失業(yè)、退休、入學(xué)、住房等均有相應(yīng)的社會(huì)保障。法國(guó)的社會(huì)保障制度主要包括五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度，即養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、家庭補(bǔ)貼和工傷事故，僅前四項(xiàng)就超過(guò)國(guó)家財(cái)政一般預(yù)算的規(guī)模。家庭生活補(bǔ)貼是法國(guó)社會(huì)保障中涉及范圍最廣泛的部分。各類家庭補(bǔ)助名目繁多，常常被視為法國(guó)社會(huì)福利高水準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。
【材料6】
12年前。郭清從湖北老家只身來(lái)到北京，經(jīng)過(guò)多年打拼，已經(jīng)在城市站住了腳。他認(rèn)為，目前的個(gè)稅政策，調(diào)整的對(duì)象主要是工薪階層，而企業(yè)的管理層靠績(jī)效考核等拿高薪，很容易逃避個(gè)稅政策。
郭清舉例說(shuō)，像他這樣的公司員工，每個(gè)月五六千元的工資.個(gè)稅一兩百元，公司部門主管每月七八千元的工資，個(gè)稅也只有幾百元�？捎捎谶@幾年旅游熱，市場(chǎng)火，公司中層以上的管理人員，每年年底都有幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)的年終獎(jiǎng)金，而這都由公司墊付個(gè)稅，完全是稅后收入。像他這樣的基層員工，年終獎(jiǎng)則十分微薄。收入差距一下子拉大了。
“縮小收入差距，財(cái)稅政策有很大空間�！惫逭J(rèn)為。當(dāng)前，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理.堵住企業(yè)為個(gè)人墊付個(gè)稅和混淆個(gè)人消費(fèi)、職務(wù)消費(fèi)的現(xiàn)象，真正發(fā)揮個(gè)稅在“限高、擴(kuò)中、提低”收入分配結(jié)構(gòu)中的調(diào)節(jié)作用。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)勞務(wù)派遣人員總數(shù)已達(dá)3000萬(wàn)人，主要由農(nóng)民工、城鎮(zhèn)失業(yè)人員、大中專畢業(yè)生構(gòu)成，大部分集中在東南沿海地區(qū);95%以上派遣員工派遣期限超過(guò)1年，有的企業(yè)使用派遣工的平均工齡超過(guò)5年，個(gè)別企業(yè)甚至超過(guò)10年。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)勞務(wù)派遣崗位都是長(zhǎng)期性崗位，已背離了法律規(guī)定的“臨時(shí)性、輔助性、替代性”范圍。改革用工雙軌制，促進(jìn)用工制度由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變，真正實(shí)行按勞分配、“同工同酬”、統(tǒng)一管理，已經(jīng)不容遲疑。
當(dāng)前，由于某些國(guó)有企業(yè)特別是央企強(qiáng)勢(shì)擁有國(guó)有資源，其資源控制能力、市場(chǎng)份額以及市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)(主要是商品定價(jià)能力)遠(yuǎn)高于一般企業(yè)，在財(cái)富分配格局中明顯占優(yōu)勢(shì)地位。僅
普通勞動(dòng)者與壟斷國(guó)企員工的收入差距持續(xù)拉大;國(guó)企管理人員與普通員工的收入差距也在
拉大。電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，甚至更高。
中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成：收入分配改革不是要重新實(shí)行“平均主義”和“大鍋飯”。而是必須堅(jiān)持鼓勵(lì)合法致富的原則，這種鼓勵(lì)的核心在于符合社會(huì)公平與分配正義條件下的合法致富。要讓勞動(dòng)者從一般意義上的“勞有所得”轉(zhuǎn)向“勞有所值”，持續(xù)提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重和居民收入在國(guó)民收入中的比重。
中國(guó)社科院勞動(dòng)與社會(huì)保障研究中心主任王延中：必須在改革發(fā)展過(guò)程中全面考慮、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，平衡好不同群體成員內(nèi)部與不同群體之間的利益關(guān)系。政府要通過(guò)各種手段縮小收入差距，加大保障力度，尤其對(duì)于農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)保障水平與城市的接近，降低基尼系數(shù)。
中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張車偉：最大的不公平，是一些個(gè)人或群體獲得了不應(yīng)該得到的收入和財(cái)富，這主要與國(guó)有資產(chǎn)及其收益的分配相關(guān)。所以收入分配改革的重點(diǎn)，是要解決由不合理的制度性安排造成的收入差距過(guò)大和財(cái)富分配不公的問題。
北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)：收入差距過(guò)大和收入分配不公是現(xiàn)在收入分配體制的兩大問題，特別是收入分配不公，更為迫切地需要解決。亟須出臺(tái)一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來(lái)的收入分配不公。
關(guān)注"考試吧公務(wù)員"官方微信第一時(shí)間獲取公務(wù)員報(bào)名、真題答案、備考信息!
