2011年國(guó)家公務(wù)員考試《申論》預(yù)測(cè)試卷(16)

　　一、注意事項(xiàng)

　　1.申論考試是對(duì)考生閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。請(qǐng)考生仔細(xì)閱讀給定資料，按要求作答。

　　2.本試卷由“給定資料”和“作答要求”兩部分構(gòu)成�？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿分100分。

　　3.答題前，請(qǐng)考生用黑色簽字筆或鋼筆將自己的姓名、準(zhǔn)考證號(hào)填寫清楚，用2B鉛筆將準(zhǔn)考證號(hào)所選項(xiàng)涂黑。用黑色簽字筆或鋼筆在答題卡規(guī)定答題區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無(wú)效。

　　4.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將試題本、答題卡和草稿紙都留在桌上，待監(jiān)考人員允許后，方可離開。

　　二、給定資料

　　1.強(qiáng)制拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾多年來都是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。2009年11月前后，上海、成都等地幾起因?yàn)閺?qiáng)拆引發(fā)的惡性沖突事件更是強(qiáng)烈挑動(dòng)著社會(huì)的敏感神經(jīng)。11月7日，來自北京大學(xué)法學(xué)院的沈巋等五位學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉進(jìn)行審查的建議》。建議書列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在的三方面沖突：一是，依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問題延至拆遷階段解決;二是，征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國(guó)家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系;三是，對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，而《拆遷條例》卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒有依法征收的前提下就給予拆遷人拆遷許可。

　　沈巋等五位學(xué)者在遞交的《審查建議》中引用了相關(guān)的法律規(guī)定。《憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償�！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益;征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件�！睂＜覀儞�(jù)此認(rèn)為，要通過征收獲得公民房屋的所有權(quán)，必須具備三個(gè)法定條件，亦即必須滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)“為了公共利益”;(2)“依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序”;(3)“給予補(bǔ)償”。

　　2.2009年12月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明表示，《拆遷條例》是2001年制定的，全國(guó)人大有關(guān)部門一直在加緊推動(dòng)《拆遷條例》的修改。王勝明強(qiáng)調(diào)，2001年以后，黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)注并保障民生，在房屋拆遷和土地征收問題上作出了許多保障廣大農(nóng)民和城市居民合法權(quán)益的新規(guī)定。2007年通過的《物權(quán)法》就是根據(jù)黨中央和國(guó)務(wù)院這些新規(guī)定出臺(tái)的，并與這些新規(guī)定是一致的。王勝明舉例說，《物權(quán)法》中對(duì)土地征收、房屋拆遷都規(guī)定了補(bǔ)償款，里面用了一個(gè)詞叫“足額支付”，就是因?yàn)檠a(bǔ)償款在實(shí)踐當(dāng)中有時(shí)候到不了位，所以《物權(quán)法》規(guī)定要足額支付，而且還提到要安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，要保證城市居民被拆遷人的居住條件。這些都是國(guó)務(wù)院在2001年以后特別是2004年、2005年、2006年有關(guān)文件中的明確規(guī)定。王勝明指出，2001年的《拆遷條例》應(yīng)當(dāng)修改，“但是大家一定要注意到，這些年來我國(guó)的發(fā)展變化非�？�，黨中央、國(guó)務(wù)院在保障民生方面作出了許多重大的制度性安排”。

　　3.2010年1月29日，國(guó)務(wù)院法制辦在官網(wǎng)正式公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》草案，向公眾公開征求意見。依據(jù)新的《條例(草稿)》，拆遷屬國(guó)家征收行為，由政府來主導(dǎo)完成，這是拆遷工作理念上的重要變化。國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的變化，勢(shì)必要求改變長(zhǎng)期以來形成的開發(fā)商主導(dǎo)拆遷的模式，代之以政府為拆遷主體、政府主導(dǎo)拆遷的制度設(shè)計(jì)。政府主導(dǎo)拆遷的實(shí)質(zhì)是政府承擔(dān)起組織實(shí)施拆遷的職能，把城市拆遷作為政府公共管理和公共服務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。實(shí)行政府拆遷后“熟地出讓”或“熟地建設(shè)”的模式符合憲法和法律精神，可以從根本上避免土地閑置、爛尾地塊以及被拆遷人利益無(wú)法得到充分保障等諸多問題的出現(xiàn)，也可以從根本上解決“拆遷難”問題。

　　事實(shí)上，早在2007年12月14日，《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案就已經(jīng)在國(guó)務(wù)院第200次常務(wù)會(huì)議上審議過。據(jù)新華社報(bào)道，此次會(huì)議要求有關(guān)部門廣泛聽取意見進(jìn)一步修改后，再次提請(qǐng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議，然后公開征求意見，再由國(guó)務(wù)院決定公布施行。國(guó)務(wù)院總理溫家寶說：“這樣做，用的時(shí)間長(zhǎng)一些，但這是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)。”

　　4.開發(fā)商主導(dǎo)的拆遷模式不合常理的地方在于，開發(fā)商原本就不該與被拆遷人發(fā)生聯(lián)系。就好像甲(政府)從乙(被拆遷者)處買東西，然后賣給丙(開發(fā)商)�？墒乾F(xiàn)在是乙和丙直接談起了價(jià)格，甲坐地收差價(jià)。我們可以看到，在政府、開發(fā)商、被拆遷人之間的利益關(guān)系中，開發(fā)商和被拆遷人的利益指向其實(shí)是非常清晰的，即都是追求其自身利益的最大化，這是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯的。只有政府的利益指向是模糊的。政府本應(yīng)該代表公共利益決定是否拆遷，并運(yùn)用行政權(quán)力平衡各方的利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)城市和人民的根本利益。但是在目前的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，政府在城市拆遷中還可能表現(xiàn)出其他利益追求，例如片面追求城市建設(shè)水平的提高，營(yíng)造政績(jī)，直接獲取土地出讓金等等。這樣造成的結(jié)果就是政府和開發(fā)商形成利益同盟，成為強(qiáng)勢(shì)的一方，而被拆遷人則成為弱勢(shì)的一方。

　　在政府看來簡(jiǎn)單省事的開發(fā)商主導(dǎo)的房屋拆遷模式，很容易損害拆遷活動(dòng)各方參與者的權(quán)益。被拆遷人是首當(dāng)其沖的受害者。為了盡快完成房屋拆遷，開發(fā)商會(huì)將房屋拆遷工作承包給專業(yè)的拆遷公司;為了減少拆遷費(fèi)用的支出，拆遷公司又會(huì)有意降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);為了排除拆遷障礙，拆遷公司甚至不惜采取違法拆遷或者野蠻拆遷，直接傷害了被拆遷戶的財(cái)產(chǎn)和人身利益。再加之，政府有時(shí)也會(huì)直接或間接地參與拆遷活動(dòng)，利用公權(quán)力干預(yù)拆遷人的私權(quán)利，最終造成被拆遷人權(quán)益的損害。比如，地方政府為了吸引開發(fā)商的資金投向，大多以行政手段決定基本價(jià)格，壓制市場(chǎng)價(jià)格。這樣，開發(fā)商就能夠以較低的開發(fā)成本取得較高的利潤(rùn)。尤其是當(dāng)政府和開發(fā)商結(jié)成利益同盟時(shí)，被拆遷人的權(quán)益會(huì)受到更大的損害，自己的房子不得不拆，對(duì)指定的價(jià)格不得不接受。

　　面對(duì)巨大的社會(huì)壓力，政府部門并不能完全退居幕后。拿到土地的開發(fā)商抱怨政府開具空頭支票，批評(píng)政府只收取土地轉(zhuǎn)讓金，卻不提供平整好的建設(shè)用地。對(duì)于開發(fā)商而言，政府是土地的出讓者，可以說是商品的銷售人，開發(fā)商是土地的受讓者，可以說是商品的消費(fèi)者;當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的商品不堪使用時(shí)，當(dāng)然要找這個(gè)商品的出售者解決問題，政府作為銷售者自然不可能置身事外。另一方面，被拆遷人沒有得到合理補(bǔ)償或者蒙受野蠻拆遷之苦，必定會(huì)將怨氣發(fā)泄到政府身上。這樣一來，政府本想回避矛盾，沒想到反而將拆遷的矛盾最終匯集到了政府自己身上。

　　另外，政府要從開發(fā)商那里獲取土地出讓金，開發(fā)商必然要將這筆出讓金打入開發(fā)成本，最終又把它全部轉(zhuǎn)嫁給廣大購(gòu)房者。因此，政府獲取土地出讓金行為在一定程度上存在著“與民爭(zhēng)利”的問題。其實(shí)，開發(fā)商也不輕松，他們要面對(duì)“釘子戶”的頑強(qiáng)抵抗，拆遷速度、施工進(jìn)度并不像想象得那么快，無(wú)形中增加了其開發(fā)成本。尤其是他們一方面要面對(duì)來自政府的種種壓力，另一方面又要面對(duì)被拆遷人多種方式的抵制對(duì)抗，常使自己處于風(fēng)口浪尖，成為矛盾的焦點(diǎn)，甚至留給社會(huì)不好的印象。