2011年公務(wù)員考試《申論》模擬卷及參考答案(4)

　　8.居民用水價(jià)格的制定和調(diào)整，壟斷的供水企業(yè)必須提供真實(shí)可信的成本信息，再通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的辯論，才能調(diào)價(jià)。可恰恰供水企業(yè)從來(lái)沒(méi)有詳細(xì)披露過(guò)成本信息，讓人疑慮是一本糊涂賬。核心的問(wèn)題是，現(xiàn)在的水價(jià)，都包括哪些成本，這些成本是不是企業(yè)的實(shí)際支出。比如，如果把城市管網(wǎng)的成本納入水價(jià)，籠統(tǒng)的概念，究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確定義?明乎此，必然涉及稅務(wù)、統(tǒng)計(jì)、民政等諸多部門(mén)，而其本身也無(wú)疑是一項(xiàng)龐大的工程，原本水務(wù)部門(mén)就可以獨(dú)自搞定的事，何至于如此興師動(dòng)眾?由此而產(chǎn)生的巨額成本，又該由誰(shuí)來(lái)消化吸收?

　　顯然，讓占極小部分的富人為利用社會(huì)資源多付出些，這聽(tīng)上去很美，在理論上似乎也說(shuō)得通，然而，即使是那些所謂的專(zhuān)家恐怕都不會(huì)否認(rèn)，在現(xiàn)有社會(huì)保障機(jī)制下，根本沒(méi)有可操作性。

　　事實(shí)上，既要高收入者為高消耗水付出高代價(jià)，又要保障低收入者喝得起水，并非沒(méi)有兩全其美的中間路線可走：即推行階梯水價(jià)，就是政府在合理核定居民用水及各類(lèi)企業(yè)營(yíng)業(yè)用水基本用量的基礎(chǔ)上，采取不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)水量實(shí)行低價(jià)，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的水量加倍收費(fèi)，這樣既能在保汪低收入家庭用得起水的同時(shí)，還能通過(guò)高價(jià)水制約高收入者浪費(fèi)水的現(xiàn)象，從而達(dá)到整體水價(jià)不降低又節(jié)約水資源的目的。

　　如果階梯水價(jià)真的能夠在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，高收入者必然要為他們的浪費(fèi)付出代價(jià)，這本身就是對(duì)低收入者的一種資助，又何必多此一舉地一邊漲價(jià)一邊發(fā)放補(bǔ)貼呢?

　　10.有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家透露，各城市要求提高水價(jià)的原因是很復(fù)雜的，并不是出于成本上升和水資源節(jié)約這么簡(jiǎn)單。還有一個(gè)很重要的原因，中國(guó)不少城市的水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營(yíng)由于有外資的參與，因此自來(lái)水價(jià)格的調(diào)控在一定程度上并不完全掌握在政府的手里。

　　據(jù)了解，外資參與中國(guó)水務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的越來(lái)越多，比如，法國(guó)蘇伊士集團(tuán)北從昌圖、南到三亞、東起上海、西達(dá)重慶，在全國(guó)范圍內(nèi)擁有22家合資企業(yè)。而具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史的法國(guó)威立雅公司也在中國(guó)掀起了收購(gòu)狂潮，迄今為止拿下了天津、上海、北京、成都、昆明、蘭州等近19個(gè)城市的21個(gè)合資項(xiàng)目。

　　地方政府往往是根據(jù)合同價(jià)從外資手里買(mǎi)水，比如一噸水的成本是1.5元，政府的收購(gòu)價(jià)格可能在1.8元到2元之間，然后政府再以低于收購(gòu)的價(jià)格賣(mài)給城市居民。虧損時(shí)間長(zhǎng)了，政府無(wú)法承擔(dān)，水價(jià)上漲就可能是唯一的選擇。

　　11.中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)中悄悄刮起了一股外資風(fēng)潮。以往，連年虧損、需要政府不斷補(bǔ)貼才能為繼的地方水廠卻成了外資角逐的“香餑餑”。在各地水廠招標(biāo)中，經(jīng)常出現(xiàn)的一幕是，幾大外資巨頭同臺(tái)競(jìng)標(biāo)，不惜一擲千金、溢價(jià)幾倍甚至十幾倍搶奪原本虧損的水務(wù)項(xiàng)目。經(jīng)過(guò)幾年瘋狂的擴(kuò)張，外資占據(jù)了國(guó)內(nèi)一線城市1/3以上的市場(chǎng)份額。外資巨頭們?cè)谶M(jìn)入中國(guó)15年后，已經(jīng)以一個(gè)龐大的中國(guó)水務(wù)版圖進(jìn)入了公眾的視線。

　　占據(jù)多個(gè)城市水務(wù)市場(chǎng)后，外資會(huì)否通過(guò)不斷上調(diào)水價(jià)讓消費(fèi)者為過(guò)高的競(jìng)拍價(jià)買(mǎi)單?事實(shí)上，從2008～2009年各地涌現(xiàn)出的上調(diào)水價(jià)熱潮很大程度上含有外資的利益訴求。據(jù)了解，2002年以來(lái)，尤其是2007年間，外資水務(wù)巨頭在中國(guó)掀起了并購(gòu)狂潮，尤以具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史的法國(guó)威立雅公司為甚。有媒體仔細(xì)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，此前外資水務(wù)巨頭“豪賭”下注的城市幾乎均在本輪漲價(jià)潮之列。

　　12.有觀點(diǎn)認(rèn)為，外資水務(wù)企業(yè)是漲價(jià)的操縱者。這就是所謂的“外資威脅論”。對(duì)一些區(qū)域而言，如果“洋水務(wù)”壟斷了自來(lái)水市場(chǎng)，就意味著供水話語(yǔ)權(quán)掌握在外資手里。

　　2009年8月23日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專(zhuān)家正就水價(jià)在部分城市調(diào)研。消息人士稱(chēng)，此次調(diào)研的重點(diǎn)之一，是外資在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的影響，以及外資與這一輪水價(jià)上漲的關(guān)系等。這被外界視為官方對(duì)最近民間關(guān)于水價(jià)論戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

　　外資參與對(duì)中國(guó)水價(jià)的影響近來(lái)有兩種論調(diào)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為把外資妖魔化了，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項(xiàng)目的供水能力，不到全國(guó)供水總能力的10%，排名第一的法國(guó)威立雅公司實(shí)際市場(chǎng)占有率不到3%。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為水價(jià)上漲與外資有關(guān)，比如，某城市自1997年起與外資合作，居民生活用水的價(jià)格先后上調(diào)8次，由每噸0.68元提高到3.40元。顯然，這種爭(zhēng)論非常有價(jià)值，一方面能讓公眾清楚水價(jià)上漲的真正“元兇”;另一方面也能促使相關(guān)部門(mén)重新審視“洋水務(wù)”與水價(jià)上漲的關(guān)系。住建部及公眾在關(guān)注水價(jià)的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注中國(guó)未來(lái)的水安全。

　　山東《齊魯晚報(bào)》的一篇文章指出，“洋水務(wù)”不惜巨資在中國(guó)“跑馬圈地”，看中的恰恰是自來(lái)水在中國(guó)屬于壟斷行業(yè)�！把笏畡�(wù)”壟斷了一個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)，就能享受壟斷帶來(lái)的種種好處。據(jù)說(shuō)，在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的城市供水都是被嚴(yán)格保護(hù)的，不會(huì)輕易讓外資并購(gòu)或放任外資壟斷。有關(guān)方面需要意識(shí)到，中國(guó)的水務(wù)問(wèn)題，不僅僅是水價(jià)問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何保障未來(lái)的水安全，一方面是要解決自來(lái)水從哪里來(lái)的問(wèn)題，另一方面要解決水務(wù)市場(chǎng)誰(shuí)說(shuō)了算的問(wèn)題，究竟是“洋水務(wù)”還是中國(guó)人自己?