2010年國(guó)家公務(wù)員考試《申論》沖刺模擬試卷(2)

　　9. 《新京報(bào)》記者認(rèn)為，深圳市重啟“行政權(quán)三分”改革，現(xiàn)實(shí)意義并不大�，F(xiàn)行的、普遍的政府組織結(jié)構(gòu)，本來(lái)就是“行政權(quán)三分”的，本級(jí)政府，包括直屬的各個(gè)委員會(huì)、辦公室、領(lǐng)導(dǎo)小組等為決策板塊;大部分廳、局，如稅務(wù)局、教育局、衛(wèi)生局等為執(zhí)行板塊;另一些廳、局，如審計(jì)局、監(jiān)察局等等為監(jiān)督板塊。深圳市“行政權(quán)三分”改革的直接后果，可能就是做實(shí)決策板塊，將其從指導(dǎo)機(jī)構(gòu)變?yōu)橹甘�、指令機(jī)構(gòu)，通過(guò)增強(qiáng)決策版塊對(duì)于各執(zhí)行局的約束權(quán)力，以更好地起到統(tǒng)一其方向、協(xié)調(diào)其行為、特別是協(xié)調(diào)彼此間矛盾沖突的作用。

　　這樣做的弊端特別明顯。首先是權(quán)責(zé)界線極端模糊，強(qiáng)調(diào)了決策板塊與執(zhí)行板塊間的合同責(zé)任關(guān)系，但行政機(jī)構(gòu)與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系究竟該如何體現(xiàn)呢?究竟誰(shuí)直接向公眾負(fù)責(zé)?表面上看，似乎比較清晰，決策層面上出了問(wèn)題決策板塊負(fù)責(zé)，執(zhí)行層面上出了問(wèn)題執(zhí)行板塊負(fù)責(zé)，但實(shí)際上，行政運(yùn)作過(guò)程復(fù)雜，一經(jīng)展開(kāi)，會(huì)攪成一鍋粥，如同現(xiàn)實(shí)各公共管理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)劃分，因?yàn)椴粔蚯逦�，直接�?dǎo)致了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程中的混亂，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“幾個(gè)戴大蓋帽的還管不了一個(gè)戴草帽的”，此之謂也。但凡最直接的、與公眾之間的合同責(zé)任關(guān)系不明晰，權(quán)責(zé)界線模糊，行政權(quán)力的運(yùn)行必然就是混亂的。

　　其次，執(zhí)行廳、局為行業(yè)內(nèi)最高管理機(jī)構(gòu)，彼此間的權(quán)責(zé)不夠清晰，可以重新劃分，予以確定;因?yàn)樯鐣?huì)運(yùn)行錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)事件往往牽連甚廣，彼此間在現(xiàn)實(shí)工作中發(fā)生矛盾沖突為必然現(xiàn)象，也未必是壞事，但相關(guān)矛盾，只能主要以法律法規(guī)、典章制度協(xié)調(diào)，非此不足以維護(hù)公眾的合法權(quán)益。而通過(guò)做實(shí)決策板塊，通過(guò)行政關(guān)系、行政權(quán)力統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，單純協(xié)調(diào)部門之間的現(xiàn)實(shí)工作矛盾簡(jiǎn)單了，但公眾的合法權(quán)益卻可能部分地成為協(xié)調(diào)犧牲品。

　　其三，是層級(jí)更加復(fù)雜。名為“行政權(quán)三分”，實(shí)際上，決策板塊肯定在執(zhí)行板塊之上，變現(xiàn)實(shí)的一個(gè)或一個(gè)半層級(jí)為兩個(gè)層級(jí)。借用中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院行政管理學(xué)系主任倪星的表述：“毫無(wú)疑問(wèn)如果決策部門的行政級(jí)別較高，會(huì)比較有利于協(xié)調(diào)。”增加一個(gè)層級(jí)，則費(fèi)用倍增，效率倍降，于管理學(xué)上為定論。

　　深圳市的“行政權(quán)三分”改革，毫無(wú)疑問(wèn)出于提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督考慮，而這兩個(gè)目的，恐怕都達(dá)不到。

　　10. 美國(guó)聯(lián)邦行政當(dāng)局的部級(jí)機(jī)構(gòu)只有15個(gè)。談到大部，人們談?wù)撟疃嗟氖恰?·11”事件后于2002年成立的國(guó)土安全部。其實(shí)美國(guó)其他的部也很大。如運(yùn)輸部就包含了海、陸、空運(yùn)輸，體現(xiàn)了“大運(yùn)輸”概念;農(nóng)業(yè)部涵蓋了農(nóng)業(yè)部、水利部、國(guó)家林業(yè)局的職能。美國(guó)的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個(gè)領(lǐng)域的一切職能，并且在國(guó)內(nèi)沒(méi)有其他政府機(jī)構(gòu)分擔(dān)相近的職能。

　　1988年，英國(guó)政府開(kāi)始推行“改進(jìn)政府管理：下一步行動(dòng)方案”。方案的核心是決策與執(zhí)行分離，主要形式是政府核心部門制定政策，在部門內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)具體政策執(zhí)行和服務(wù)提供職能。執(zhí)行局的首席執(zhí)行官只對(duì)政府首腦或部長(zhǎng)負(fù)責(zé)，在機(jī)構(gòu)編制、人員錄用標(biāo)準(zhǔn)和程序、工資級(jí)別和待遇、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理等方面，擁有充分的自主權(quán)，并對(duì)后果負(fù)有較大責(zé)任。首席執(zhí)行官實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制，級(jí)別通常為副次官，3級(jí)公務(wù)員，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，四年一任。2002年英國(guó)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為127個(gè)，占全部公務(wù)員的78%，承擔(dān)了75%的公共服務(wù)。這一改革被稱為英國(guó)政府全面轉(zhuǎn)換管理和責(zé)任機(jī)制的重大努力，標(biāo)志著英國(guó)“公共服務(wù)改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。它減輕了部長(zhǎng)的工作負(fù)荷，使之集中精力于重大的政策問(wèn)題，主要是確立目標(biāo)并對(duì)績(jī)效進(jìn)行有效控制，只關(guān)注預(yù)算總額和最終的結(jié)果。執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)踐中所體現(xiàn)的新原則可概括如下：工作目標(biāo)從規(guī)則為本到結(jié)果為本的轉(zhuǎn)變;上下級(jí)部門從隸屬關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變;控制機(jī)制從投入、過(guò)程控制到結(jié)果控制的轉(zhuǎn)變;權(quán)力運(yùn)作從層級(jí)節(jié)制的傳統(tǒng)集權(quán)模式到分權(quán)制度化的轉(zhuǎn)變。由于英國(guó)執(zhí)行局的成功運(yùn)作，德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新西蘭等13個(gè)國(guó)家紛紛效法。

　　這種把決策和執(zhí)行相剝離的好處在于，賦予了行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)較大的靈活性。譬如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官面向社會(huì)公開(kāi)招聘;執(zhí)行機(jī)構(gòu)自己決定內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的任用以及工資獎(jiǎng)金等。

　　從中國(guó)香港、新加坡等地的經(jīng)驗(yàn)看，吸納行政機(jī)構(gòu)外部的資源，對(duì)行政效能提升大有裨益，例如，在決策機(jī)構(gòu)引入專家委員會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)力量，并參考司法機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，往往能令政府政策制定更具專業(yè)性和針對(duì)性;在執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革上，放開(kāi)部分公共事業(yè)的承包權(quán)，引入市場(chǎng)機(jī)制，更有利于效率提升;而在監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面，還應(yīng)加大與人大、政協(xié)的合作，將民眾參政、議政的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)。

　　三、作答要求

　　1.請(qǐng)歸納有關(guān)人士的觀點(diǎn)，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。(20分)

　　2.關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認(rèn)為，行政權(quán)力應(yīng)該從整個(gè)政治制度層面來(lái)加強(qiáng)制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當(dāng)家作主的中國(guó)，只有權(quán)力為人民負(fù)責(zé)，讓人民來(lái)監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認(rèn)為，深圳市的“行政權(quán)三分”改革，雖然是以提高效率、加強(qiáng)監(jiān)督為考慮，但因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實(shí)意義。請(qǐng)分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫�。要求：觀點(diǎn)明確，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過(guò)400字。(25分)

　　3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請(qǐng)問(wèn)你對(duì)我國(guó)監(jiān)督機(jī)制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對(duì)策有針對(duì)性，合理可行，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，字?jǐn)?shù)不超過(guò)200字。(15分)

　　4.請(qǐng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，結(jié)合美英等國(guó)行政改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對(duì)策合理，語(yǔ)言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。(40分)