2007年國家公務(wù)員考試《申論》沖刺仿真試題(七)

8．“城中村”已經(jīng)成為影響城市和諧的一個(gè)“定時(shí)炸彈”。如何解決城中村問題，武漢、廣州、北京、上海等地根據(jù)自身實(shí)際情況，先改制后改造，先試點(diǎn)后全面，協(xié)調(diào)多方謀求共贏，摸索出一些可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。鑒于城中村綜合改造的艱難性和復(fù)雜性，武漢和廣州在具體操作中沒有急于求成，而是按照“三年一中變，十年一大變”的“兩步走”思路，一村一策，穩(wěn)步推進(jìn)。針對以前城中村整治中的遺留問題，北京石景山區(qū)市政管委會(huì)主任徐維功介紹說，石景山區(qū)在新規(guī)劃開發(fā)商業(yè)樓群時(shí)，將所有制土地由政府征用，綜合平衡地價(jià)后由政府統(tǒng)一規(guī)劃拆遷。政府作為建設(shè)用地的第一批發(fā)商，按較高的地價(jià)將開發(fā)商需要的好地賣出，將剩余收益用于解決差地的遺留問題。

城中村的大部分居民靠出租房屋過日子，拆遷后他們的生計(jì)出現(xiàn)了問題。對此很多城市也有自己的解決之道。武漢市對城中村進(jìn)行改制，組建了村股份制企業(yè)，優(yōu)先安排原村民就業(yè)；對暫時(shí)無法就業(yè)的村民，免費(fèi)提供技能培訓(xùn)，并發(fā)放《再就業(yè)優(yōu)惠證》。廣州市也在這方面有成功的例子。廣州市的上窖村除了舊村拆遷后騰出約600畝土地交由政府統(tǒng)一處置使用外，還有償提供另外417畝土地給開發(fā)商建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，按每畝折價(jià)60萬元計(jì)，獲得約2.5億元資金。其中1.2億元用于農(nóng)民新村建設(shè)，另1.1億元用于拆遷補(bǔ)償。剩余約2000萬元村里擬用在未來房地產(chǎn)小區(qū)內(nèi)購置一定數(shù)量的商鋪，作為村集體新增物業(yè)，以壯大村級經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)村民房屋出租收益的損失。

城中村已成為城市化進(jìn)程中的后遺癥，成為和諧社會(huì)的發(fā)展之痛。在剛剛結(jié)束的“兩會(huì)”上，很多代表和委員都對城中村問題提出了自己的看法：盡快解決“城中村”問題，讓“村民”融入到城市文明，讓他們享受到城市發(fā)展的成果，是建設(shè)和諧社會(huì)背景下城市發(fā)展必須面對的一個(gè)新課題。

9．1961年，美國人簡•雅各布的《美國大城市生與死》一書為我們展示了一個(gè)全新的視角。作者認(rèn)為：城市是人類聚居的產(chǎn)物，城市居民的興趣、能力、需求、財(cái)富及口味千差萬別，因此，無論從社會(huì)角度還是經(jīng)濟(jì)角度來看，城市都需要存在種類各異且能相互支持功能的多樣性。為保持城市的多樣性，必須盡可能地保留傳統(tǒng)，減少區(qū)塊分割，增加居民的接觸機(jī)會(huì)。基于對城市多樣性的追求，雅各布尖銳地批判了大規(guī)模城市改造，認(rèn)為此舉缺少彈性和選擇性，排斥形式多樣的中小商業(yè)，是對城市多樣性的嚴(yán)重破壞。她說：“大規(guī)模改造只能使設(shè)計(jì)師血液澎湃，使政府官員和地產(chǎn)商血液澎湃，而廣大市民總是成為犧牲品。”作者最后指出：必須改變對翻天覆地劇烈變化的追求，形成一種連續(xù)的、逐漸的、復(fù)雜的和精致的變化。

從城市改造到城市更新，雖然都不回避城市發(fā)展的事實(shí)，但兩者對如何實(shí)現(xiàn)城市的發(fā)展卻有著迥然不同的態(tài)度。前者強(qiáng)調(diào)破舊立新的大規(guī)模改造而輕視由此帶來的社會(huì)震動(dòng)；后者則注重維護(hù)城市社會(huì)的多元性，以和諧為基礎(chǔ)求發(fā)展。概而言之，城市更新，意味著不再提倡宏大的設(shè)計(jì)；不再依賴巨額的資金投入；不再以浩大的聲勢鏟平舊城。城市更新是在盡可能保持城市傳統(tǒng)風(fēng)貌與風(fēng)格，盡可能維持城市居民生活習(xí)慣的基礎(chǔ)之上，通過小規(guī)模的、細(xì)致的、持續(xù)的除舊布新，實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)涵上點(diǎn)滴累進(jìn)式的更新。顯而易見，城市更新追求的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合；追求的是各城市微觀主體之間的良性互動(dòng)；追求的是在保持城市多樣性的前提下，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展過程中的和諧。

10．面臨城中改造的農(nóng)轉(zhuǎn)非居民有三個(gè)“擔(dān)心”：一擔(dān)心失地后就業(yè)無門；二擔(dān)心失地后生活沒有保障；三擔(dān)心失地后子女上學(xué)困難。建立相應(yīng)的社會(huì)保障體系、保護(hù)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的根本利益成了社區(qū)和經(jīng)濟(jì)合作社工作的重點(diǎn)。

杭州市建委村鎮(zhèn)建設(shè)處處長、杭州市城中村改造辦公室主任陸革告訴記者，在對征地農(nóng)民的社會(huì)保障方面，杭州市陸續(xù)出臺了《杭州市人民政府關(guān)于市區(qū)征用土地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員就業(yè)和社會(huì)保障的若干意見》、《杭州市人民政府關(guān)于市區(qū)征用土地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員參加低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)低標(biāo)準(zhǔn)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充意見》，凡經(jīng)批準(zhǔn)征用土地的處于勞動(dòng)年齡的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員，將得到一次性繳納的“雙低”基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)總額的30%政府補(bǔ)貼。

對于超過勞動(dòng)年齡的，股份經(jīng)濟(jì)合作社也給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，如常青股份經(jīng)濟(jì)合作社根據(jù)勞動(dòng)年齡的不同，給予每人每月700元左右的最低生活保障費(fèi)。

雖然這幾年經(jīng)濟(jì)合作社從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)已經(jīng)開始不安排原有村民的就業(yè)問題，但各社區(qū)還是積極地舉辦一些免費(fèi)就業(yè)培訓(xùn)班。

至于孩子的上學(xué)問題，相關(guān)人員享有市區(qū)居民同等待遇，在盡可能的范圍內(nèi)，享受優(yōu)良的師資條件。

陸革處長補(bǔ)充到，城中村改造其實(shí)很難有一個(gè)明確的時(shí)間表，因?yàn)樗�涉及方方面面的問題。加之各區(qū)、各村地理位置、生活水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人員構(gòu)成等情況各不相同，改造需要“摸著石頭過河”，其完成時(shí)限既不能也無法硬性規(guī)定。

11．在160多年以前，德國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮•杜能在其名著《孤立國》中就已經(jīng)指出，城市郊區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，農(nóng)業(yè)的布局會(huì)呈圈層式分布，將會(huì)以城市為中心，圍繞城市呈向心環(huán)狀分布。從中心向外，分別為自由農(nóng)作區(qū)、林業(yè)區(qū)、輪作農(nóng)業(yè)區(qū)、谷草農(nóng)作區(qū)、三圃農(nóng)作區(qū)和畜牧業(yè)區(qū)。這種圈層空間結(jié)構(gòu)模式，被譽(yù)為“杜能環(huán)”。

1925年美國芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授E.W.伯吉斯對城市用地功能區(qū)的布局研究后指出，城市五大功能區(qū)是按同心圓法則，自城市中心向外緣有序配置的，并認(rèn)為這是城市土地利用結(jié)構(gòu)理想模式。這種模式的空間結(jié)構(gòu)是，從中心向外，分別是中心商業(yè)區(qū)、過渡性地區(qū)、工人階級住宅區(qū)、中產(chǎn)階層住宅區(qū)、高級或通勤人士住宅區(qū)，呈現(xiàn)出有序的圈層狀態(tài)。

20世紀(jì)50年代以后，狄更生和木內(nèi)信藏對歐洲和日本的城市分別研究，提出了近似的城市地域分異三地帶學(xué)說，認(rèn)為大城市圈層是由中心地域、城市的周邊地域和市郊外緣的廣闊腹地三大部分組成，它們從市中心向外有序排列。1979年木內(nèi)信藏在《都市地理學(xué)》書中對三個(gè)城市地帶作了進(jìn)一步說明，中心地域是城市活動(dòng)的核心；周邊地域是與市中心有著上班、電話、購物等密切聯(lián)系的日常生活圈；市郊外緣是城市中心和周邊地緣向外延伸的廣大地區(qū)或遠(yuǎn)郊區(qū)。

推薦：2007年全國公務(wù)員考試預(yù)測模擬試題匯總

推薦：2006年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案

更多資料請?jiān)L問：考試吧公務(wù)員欄目