2010政法干警考試民法學(xué)經(jīng)典案例及解析(34-44)

　　案例解析

　　案例34表見代理及責(zé)任承擔(dān)

　　1.張某的行為屬于表見代理�！逗贤�法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案中，張某被甲公司開除后，實(shí)際上代理權(quán)已經(jīng)終止，但甲公司卻并未收回介紹信和授權(quán)委托書，也未通知乙家電廠家。乙廠家在善意、無過失的情況下與張某簽訂了合同，符合表見代理的構(gòu)成要件，屬于表見代理。2.甲公司應(yīng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，表見代理訂立的合同有效，在本人與相對(duì)人間產(chǎn)生法律效力，本人應(yīng)受合同效力的約束。因此，甲公司應(yīng)承擔(dān)向乙家電廠家支付10萬元貨款的責(zé)任。

　　案例35可撤銷合同及其撤銷權(quán)的消滅

　　1、丁某的行為屬于重大誤解的行為。重大誤解行為是可撤銷、可變更的合同行為。依據(jù)《合同法》第54條的有關(guān)規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為后果與自己的思想相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。本案中，丁某對(duì)購買標(biāo)的發(fā)生了誤解，并且價(jià)值巨大，應(yīng)認(rèn)定為重大誤解，屬于可撤銷、可變更的合同行為。 2.甲公司不能再行使撤銷權(quán)。根據(jù)《合同法》第55條的有關(guān)規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。本案中，甲公司在明知車型有錯(cuò)的情況下，仍按合同約定提貨，并支付貨款，應(yīng)視為以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。

　　案例36代位權(quán)及其行使范圍

　　1.法院應(yīng)支持乙商業(yè)銀行的請(qǐng)求�！逗贤�法》第73條第l款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”本案中，甲公司怠于行使對(duì)丙公司的債權(quán)，損害了債權(quán)人乙商業(yè)銀行的利益，因此，乙商業(yè)銀行有權(quán)行使代位權(quán)，請(qǐng)求人民法院執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)以償還甲公司的借款。 2.花費(fèi)的3000元費(fèi)用應(yīng)由甲公司承擔(dān)�！逗贤�法》第73條第2款規(guī)定：“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)�！�

　　案例37要約不得撤銷及逾期承諾

　　1.乙公司不能行使撤銷權(quán)。依據(jù)《合同法》第19條的有關(guān)規(guī)定，要約中確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷的，要約不得撤銷。本案中，乙公司在要約中確定了承諾期限為6月20日前，因此，此要約不能撤銷。 2.甲公司發(fā)出的承諾視為新要約。《合同法》第28條規(guī)定：“受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。”本案中，甲公司超過承諾期限才發(fā)出承諾，并且，乙公司未通知承認(rèn)該承諾有效。因此，甲公司的行為應(yīng)視為是一個(gè)新要約。

　　案例38所有權(quán)保留買賣

　　1.約定有效。《合同法》第134條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。”可見，本案中，劉某和王某約定在劉某支付價(jià)款前，耕牛的所有權(quán)仍屬于王某的做法是正確的。 2.該合同的生效時(shí)間為王某出借該耕牛時(shí)交付耕牛的時(shí)間。《合同法》第140條規(guī)定：“標(biāo)的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間。”本案中，劉某和王某在訂立合同前，耕牛已為買受人劉某占有，因此，該合同的生效時(shí)間為交付該耕牛的時(shí)間。

　　案例39買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　 1.彩電受損造成的損失應(yīng)由乙家電廠承擔(dān)�！逗贤�法》第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！北景钢�，彩電的滅失是在乙家電廠交付之前發(fā)生的，因此，此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙家電廠承擔(dān)。 2.應(yīng)由甲商場(chǎng)承擔(dān)�！逗贤�法》第143條規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定交付之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)�！北景钢�，若因甲商場(chǎng)的原因?qū)е卵悠诮桓抖�遭遇山洪，此風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)由甲商場(chǎng)承擔(dān)