2010政法干警考試民法學(xué)經(jīng)典案例及解析(12-22)

　　案例12

　　王某與華某(女)于1982年結(jié)婚。1995年王某的父親在老家去世，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后，王某將變賣房屋的18000元錢，連同父親遺留的5000元錢一起以自己的名義存入銀行。1997年，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開飯館，華某主張租房，而王某則想買房，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房，如果有價(jià)格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣，價(jià)錢也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒(méi)有通知王某夫婦就自己墊付2萬(wàn)元錢以王某的名義先買了下來(lái)。知道此事華某堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為劉某的行為沒(méi)有得到他們的授權(quán)，應(yīng)由他自己承擔(dān)后果;但是王某卻同意，并從自己的存款中取出錢匯給劉某，并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后，由于兩人關(guān)系惡化，王某提出離婚。華某同意離婚，但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。

　　[問(wèn)題]1.劉某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?其效力對(duì)華某最終是否有效? 2.該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?

　　案例13

　　南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設(shè)備制造廠購(gòu)進(jìn)了2000只電源開關(guān)，但回來(lái)一檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有l(wèi)/3質(zhì)量不合格。經(jīng)雙方協(xié)商，安電制造廠同意全部退貨。但是南昌建筑安裝公司卻一直沒(méi)有收到2000只電源開關(guān)的退貨款，幾經(jīng)催討都沒(méi)有結(jié)果，于是安裝公司以安電設(shè)備制造廠為被告向法院起訴。但此時(shí)安電制造廠已經(jīng)被另一省的電力設(shè)備有限公司所兼并，成為其一個(gè)生產(chǎn)分廠。原制造廠領(lǐng)導(dǎo)以制造廠已經(jīng)不存在為由，拒絕歸還欠款;而電力設(shè)備有限公司認(rèn)為，此債務(wù)屬原制造廠，與公司業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系，也拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　[問(wèn)題] 1.此債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)? 2.南昌建筑安裝公司應(yīng)該以誰(shuí)為被告?

　　案例14

　　陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開辦了一家個(gè)體服裝店。但陳某開店的想法一直都遭到丈夫王某的反對(duì)，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個(gè)人支配。陳某在經(jīng)營(yíng)中效益時(shí)好時(shí)壞，但王某從不過(guò)問(wèn)。陳某開店后并沒(méi)有與王某分伙，她也經(jīng)常以營(yíng)業(yè)收入為家中購(gòu)置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)重積壓，并欠下8萬(wàn)多元的債務(wù)。1995年初，債主紛紛前來(lái)討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2萬(wàn)多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請(qǐng)求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行有5萬(wàn)元的存款。

　　[問(wèn)題] 1.我國(guó)《民法通則》對(duì)于個(gè)體工商戶的債務(wù)有何規(guī)定? 2.林某是否有權(quán)請(qǐng)求王某償還陳某所欠的債務(wù)?

　　案例15

　　許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞?dòng)嵑罅⒓凑业胶钐�，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過(guò)程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物.根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有

　　案例16

　　胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒(méi)有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產(chǎn)證書上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產(chǎn)部門更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對(duì)胡某的態(tài)度越來(lái)越差，開始經(jīng)常與胡某爭(zhēng)吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度痛苦，后悔萬(wàn)分。后在當(dāng)?shù)胤�律援助中心的幫助下，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

　　[問(wèn)題]1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為? 2.法院應(yīng)該怎樣判決?