一、事件概述
在我國存在了50多年的行政機構(gòu)--街道辦在安徽銅陵退出歷史舞臺。一年前,安徽銅陵市銅官山區(qū)率全國之先,試點撤銷街道辦事處,撤銷全區(qū)6個街道辦事處,并將原區(qū)里所轄的49個社區(qū)整合為18個新社區(qū),社區(qū)事務(wù)實行居民自我管理。目前,整個銅陵市已開始推行銅官山區(qū)的改革經(jīng)驗,在全市全面撤銷街道辦,到2011年9月徹底退出安徽省銅陵市市民的生活,新社區(qū)已開始正式運作。銅陵市也因此成為我國第一個全部撤銷"街道"的地級市。今年7月底,銅官山區(qū)被民政部列為"全國社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)",其改革模式也被總結(jié)為"銅陵模式"。隨著銅陵改革的被認可,"銅陵模式"也即將在安徽省全省范圍內(nèi)推廣開來。
國家民政部基層政權(quán)司副司長王金華表示,中國城市的管理層次較多,街道辦居委會行政化嚴重,未實現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能。安徽銅陵已全面撤銷街道辦,如評估效果良好,將在全國推廣。
銅陵的試點已得到了國家民政部的高度肯定。"銅陵模式"究竟有什么特點和亮點?講起來似乎很簡單,就是撤銷街道辦,區(qū)里的事務(wù)直接與社區(qū)及居委會對接。街道辦,這個在我國存在了50多年的行政機構(gòu),徹底退出了當?shù)厥忻竦纳。事實上,街道辦和社區(qū)居委的很多功能都有重合,正如區(qū)政府與街道辦的一些功能有交叉一樣。從目前四級的城市管理格局來看,也正是因為有了"二傳手"這個環(huán)節(jié),才使得居民自治的功能被嚴重削弱。"社區(qū)沒有手段、沒有服務(wù)資源、沒有財力",造成社會矛盾無法解決在基層。事實上,銅陵的改革顯示,當?shù)鼐用竦淖晕夜芾怼⒆灾文芰σ虼说玫搅撕艽蟮奶嵘。?jù)稱,當?shù)乩习傩盏?幸福指數(shù)也高了"。
二、相關(guān)評論
街道辦的撤與不撤,得看具體情況。即地級市以上的城市,可以考慮逐步撤銷;對縣級城市內(nèi)的街道辦,則應(yīng)考慮保留。再就是,行政體制改革,最緊迫的倒并非街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,當前最有意義的是推進省轄縣改革,即逐步撤銷撤掉地級市。海南搞省轄縣,效果很不錯,為啥在其他地方就推行不下去呢?要我說,地級市才是有名的"二傳手"。倒不如先把地級市撤消了,基礎(chǔ)性的東西還是牢固些好。
--大眾日報《街道辦裁撤不宜一刀切》
民政部基層政權(quán)司副司長王金華表示,中國城市的管理層次較多,街道辦居委會行政化嚴重,未實現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能,"居委會成為政府的腿腳,自治的功能大大弱化","街道辦取消是一個趨勢"。
"撤銷街道辦"確實應(yīng)該是"一個趨勢"。一方面,從政府自身改革的角度看,這是減少行政層級,避免機構(gòu)臃腫、提高行政效率的必然要求;另一方面,從加強和創(chuàng)新社會管理、激發(fā)社會自身活力的角度看,"撤銷街道辦"顯然也是確保"居委會"等基層社會組織真正回歸"民間"、"自治"本位,最大程度釋放其應(yīng)有的自治能力的必要動作。
--華西都市報《"撤銷街道辦"應(yīng)該是深化文明社會法治秩序的一個趨勢》
北京市律師協(xié)會公益法委員會委員沃興偉建議,用法律形式將居委會作為居民自治組織的工作職責(zé)和內(nèi)容固定下來。而后依法為社區(qū)減負,避免職能部門隨意給社區(qū)下派任務(wù)。這才能保證社區(qū)工作者有更多時間和精力服務(wù)居民,真正實現(xiàn)社區(qū)自治。
長期致力于研究政府基層管理的北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授萬鵬飛表示,對于撤銷街道辦,不同地區(qū)情況不一樣,不應(yīng)一刀切,應(yīng)具體問題具體分析。
不少專家表示,應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能、實現(xiàn)政府工作重心下移。相對于我國社區(qū)自治組織而言,政府對社區(qū)的管理應(yīng)著重從宏觀角度來進行考慮和操作。
江蘇省社科院研究員項光勤認為,推進政府職能轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。政府職能部門及其派出機構(gòu)在處理與居委會的關(guān)系時,一定要把握它們之間"指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督"的合理定位。
--工人日報《街道辦已與現(xiàn)實需求脫節(jié) 撤銷街道辦不應(yīng)一刀切》
三、模擬題
談?wù)勀銓?街道辦裁撤"的看法?
四、參考解析
街道辦事處是我國存續(xù)了五十多年的行政機構(gòu),涉及著包括上傳下達、社區(qū)文化建設(shè)、秩序維護等多方面的工作,可謂"上面千條線、下面一根針"。但是隨著時間的推移,確實其工作的內(nèi)容也發(fā)生著一些變化。以安徽銅陵為首的街道辦裁撤,我們看到了其成功之處以及趨勢,同時也引發(fā)了我們的思考,對此我們應(yīng)理性看待。
首先,街道辦的裁撤減少了行政層級,實現(xiàn)區(qū)對社區(qū)的垂直管理,避免了機構(gòu)臃腫以及歷史存留的人員冗雜的問題,提高了社區(qū)自治能力,提高了行政效率。
其次,街道辦的裁撤使得居委會等基層社會組織能夠與基層民眾實現(xiàn)直接對接,實現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動,并且給予其相應(yīng)的手段、資源以及財力,加強居民的自我管理、自我治理的能力,提高解決基層矛盾的效率,實現(xiàn)創(chuàng)先社會管理,激發(fā)社會的自身活力,提高老百姓的幸福指數(shù),這是社區(qū)改革的大方向。
最后,街道辦的裁撤也是政府推進自身改革、促進政府職能轉(zhuǎn)變的有益嘗試,這是不斷提升社會管理創(chuàng)新水平、推動社會強化自我管理職能的有效步驟。一言以蔽之,撤銷街道辦,其實就是不斷規(guī)范和制約政府權(quán)力、保障和張揚公民權(quán)利,也即深化文明社會法治秩序的一個趨勢。
當然,街道辦的裁撤是一個趨勢更是一個過程,各個地方需要根據(jù)自身特點,結(jié)合實際,深入調(diào)查研究,因地制宜開展撤銷街道辦事處工作,避免"一刀切"的現(xiàn)象引起不良的社會反映,只有通過多種渠道、多種手段、把握好"執(zhí)政為民"的理念定位才能將改革的真正目的落實到位。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |