“我國(guó)的《高等教育法》雖然賦予了高校管理自主權(quán)，但還需更規(guī)范、更細(xì)化一些，不能一個(gè)導(dǎo)師或一次違規(guī)就決定一個(gè)學(xué)生的‘生死’。”北京市浩東律師事務(wù)所律師左世民日前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。9月24日，他作為因沒有達(dá)到學(xué)校規(guī)定的論著發(fā)表要求而未被授予博士學(xué)位的女研究生小楊的委托代理人，在北京市西城區(qū)人民法院和北京市教育委員會(huì)、小楊的母校北京大學(xué)對(duì)簿公堂。
小楊是北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部2004級(jí)博士研究生，主修神經(jīng)病學(xué)專業(yè)。小楊稱，她和導(dǎo)師發(fā)生矛盾，不能繼續(xù)跟隨其學(xué)習(xí)。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部研究生辦于2005年12月為她更換了一位臨床型博士生導(dǎo)師。去年5月，小楊通過(guò)博士論文答辯，但兩個(gè)月后接到醫(yī)學(xué)部通知，告知她只能拿到畢業(yè)證，不能被授予博士學(xué)位。學(xué)校的依據(jù)是，小楊沒有達(dá)到醫(yī)學(xué)部規(guī)定的要有一篇SCI收錄的論著代表或提交正式接收函。
自1998年原北京科技大學(xué)學(xué)生田永因涉嫌考試作弊受到學(xué)校取消學(xué)籍處分，后又受到學(xué)校拒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證處理而將學(xué)校推上被告席以來(lái)，高校學(xué)生因?qū)W位論文答辯未獲通過(guò)、考試找“槍手”、未通過(guò)英語(yǔ)四級(jí)考試拿不到學(xué)位證書、因校園接吻擁抱等行為受處分認(rèn)為不公或不服而向?qū)W校討說(shuō)法、將學(xué)校告上法庭的案件接連出現(xiàn)，這些案件經(jīng)媒體披露后，引起人們對(duì)高校校紀(jì)規(guī)章的關(guān)注與思考。
未發(fā)表論文就不給學(xué)位？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順分析說(shuō)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部對(duì)于博士學(xué)位授予的規(guī)定中有論著發(fā)表的要求，不管小楊是出于何種原因，終究沒有完成論著的發(fā)表。高校對(duì)于博士學(xué)位的授予要求是各種學(xué)位中最高的，高校在自己的管理規(guī)章中將研究生畢業(yè)之前，在相關(guān)刊物上發(fā)表論著作為授予博士學(xué)位必須達(dá)到的條件之一，這個(gè)要求是對(duì)所有研究生提出的。
北京理工大學(xué)人文學(xué)院法律系副教授楊成銘認(rèn)為，此案中學(xué)校只是因?yàn)樾顩]有發(fā)表論著就不授予博士學(xué)位的做法值得商榷。研究生答辯通過(guò)后，如果因?yàn)闆]有在相關(guān)刊物上發(fā)表著作，那么，學(xué)生完全可以繼續(xù)發(fā)表論文，然后再要求校方授予學(xué)位。高�？梢匝悠谑谟鑼W(xué)位，一般延期有幾種情況，一種是學(xué)生論文在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有完成或者沒有符合要求，另外一個(gè)是學(xué)生因病或其他一些原因不能夠順利地完成學(xué)業(yè)的。
小楊屬于第一種情況，現(xiàn)在授予博士學(xué)位延期的情況很多，辦理學(xué)位授予延期手續(xù)后，延期時(shí)間甚至可以達(dá)到5~8年的時(shí)間。
楊成銘就記者關(guān)于高校根據(jù)校方的規(guī)定對(duì)學(xué)生給予勒令退學(xué)或者拒絕授予學(xué)位的處罰是否被法律認(rèn)可這一問(wèn)題表示，校方依據(jù)規(guī)定而拒授學(xué)位證是學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)的一種表現(xiàn)，當(dāng)然這個(gè)權(quán)力是要合理地、平等地適用于每一個(gè)受教育的學(xué)生。高校作為培養(yǎng)學(xué)生能力的機(jī)構(gòu)，在對(duì)學(xué)生的教育和管理上要合理合法，所以應(yīng)當(dāng)保護(hù)好學(xué)生的利益包括受教育的權(quán)利。高校在教學(xué)、科研、學(xué)生生活方面制定的規(guī)定如果不完善，在處理問(wèn)題時(shí)，還是應(yīng)該偏向維護(hù)受教育者的權(quán)利。
記者聯(lián)系采訪北京大學(xué)的委托代理人、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部教師王岳，他以案件尚在審理過(guò)程中為由婉拒了采訪。
高校內(nèi)部糾紛如何解決？
我國(guó)《高等教育法》第二十條規(guī)定：“接受高等學(xué)歷教育的學(xué)生，由所在高�；蛘呓�(jīng)批準(zhǔn)承擔(dān)研究生教育任務(wù)的科研機(jī)構(gòu)根據(jù)其修業(yè)年限、學(xué)業(yè)成績(jī)等，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。”第四十一條規(guī)定：高校的校長(zhǎng)可以行使“對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的職權(quán)；《學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予；碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予�！薄秾W(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則�！�
這些法律法規(guī)和規(guī)章，明確規(guī)定了高校對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)位授予等方面的權(quán)力，成為高校對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行自主管理的法律依據(jù)。但是，畢竟這些條文都比較寬泛，相對(duì)法律法規(guī)中原則性的表述，學(xué)校的規(guī)定細(xì)化了很多，但學(xué)校的規(guī)定也給了人質(zhì)疑的理由：現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有規(guī)定的處罰，學(xué)校依據(jù)內(nèi)部規(guī)定就可以處罰嗎？誰(shuí)來(lái)認(rèn)定這些校紀(jì)校規(guī)的合法性？
楊建順教授指出，此案與其他一些訴訟案件相同，都是受教育者在違反自己所在高校有關(guān)規(guī)定后失去繼續(xù)求學(xué)機(jī)會(huì)或?qū)W位證明，校方與學(xué)生之間不能協(xié)調(diào)解決時(shí)，多數(shù)學(xué)生選擇了法律救濟(jì)。
左世民認(rèn)為，高校雖然有管理自主權(quán)，但還是應(yīng)該依法辦學(xué)，最大限度地保護(hù)相對(duì)處于弱勢(shì)的學(xué)生。
楊建順認(rèn)為，目前在國(guó)家法律已經(jīng)賦予高校自主管理權(quán)的背景下，對(duì)于因?yàn)楦咝Ｗ灾鞴芾頇?quán)引發(fā)的訴訟，司法界等比較一致的觀點(diǎn)是，高校內(nèi)部發(fā)生的糾紛，應(yīng)該依據(jù)團(tuán)體的自治性規(guī)則解決，司法權(quán)不宜過(guò)多介入。高校是以教育學(xué)生和學(xué)術(shù)研究為目的的教育研究機(jī)構(gòu)，對(duì)于校紀(jì)校規(guī)，只要法律沒有特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從司法審查的對(duì)象中排除出去。
訴諸法院不應(yīng)是唯一選擇
北京大學(xué)憲法和行政法研究中心曾經(jīng)就學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象召開過(guò)研討會(huì)，教育部《高等教育法》修改專家組成員、安徽大學(xué)法學(xué)院教授程雁雷表示，最高人民法院近年起草了《關(guān)于審理教育行政訴訟的若干問(wèn)題規(guī)定(征求意見稿)》，并于2004年在一定范圍內(nèi)征求了意見，但至今仍在醞釀之中。有關(guān)方面人士認(rèn)為，就法律技術(shù)層面而言，如何界定司法介入高校學(xué)生管理糾紛的范圍是該司法解釋應(yīng)解決的首要問(wèn)題和難點(diǎn)所在。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂主張，最好不要簡(jiǎn)單地將學(xué)生與高校的糾紛直接推向社會(huì)，本系統(tǒng)內(nèi)的自律應(yīng)該是首要解決途徑。高校本是“教化、感化學(xué)生的基地”，如果過(guò)于重視其懲戒作用，就會(huì)將更多的矛盾推向社會(huì)，牽扯更多的人力和精力，“馬拉松式”的訴訟解決途徑效果還未必好。因此，高校應(yīng)該充分尊重學(xué)生權(quán)益，運(yùn)用懲戒手段應(yīng)該更加慎重，應(yīng)健全處分制度，完善糾紛化解機(jī)制，盡量不要將法院司法審查這一外部解決程序作為處理學(xué)生與高校糾紛的首選。
“法治社會(huì)中，法院是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道屏障。但法院不是解決紛爭(zhēng)的唯一途徑。解決糾紛的機(jī)制可以是多元的，學(xué)生的權(quán)利保障機(jī)制也是多元的�！背萄憷渍f(shuō)，“當(dāng)下，健全和完善學(xué)校處分學(xué)生的程序和學(xué)生校內(nèi)申訴程序是一個(gè)切實(shí)有效的途徑。這既體現(xiàn)尊重大學(xué)自主管理，又要求高校自律。只有自律和他律相結(jié)合才能最大程度地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益�！�(本報(bào)記者 王亦君 )
【推薦】辣評(píng)：持續(xù)多年考研熱到底是升溫還是降溫了
為忙考研忙求職 大四學(xué)生缺課現(xiàn)象嚴(yán)重
