在職業(yè)的社會分層作用下，我們自覺或不自覺地將社工與醫(yī)生、律師、會計師、公務員等等在職業(yè)社會分層中處于中高端的“精英”職業(yè)去做對照，并向其制度靠攏。但是，這些模仿并不足以讓社會工作進入“精英”職業(yè)的層次。最直接的原因是社工整體收入較低，社會認知度也不高。這令社工行業(yè)(包括學術界)陷入某種集體焦慮與尷尬中。

　　自2007年起，廣東省以廣州、深圳為代表的一些城市率先推行大規(guī)模的社會工作職業(yè)化。十年來，廣、深兩地的社會工作職業(yè)進程可以說是領跑全國。廣東省“政府主導，民間運作，民眾參與”的“政府購買社工服務”的理念基本上引領了中國社工發(fā)展的態(tài)勢。行業(yè)急速發(fā)展帶來了很多熱門的議題。職業(yè)回報與職業(yè)付出差異較大，成為社工的現(xiàn)實處境。有人說，入行前社工就很清楚這是一份“想發(fā)財就不要做”的職業(yè)，做社工要“講心不要講金”。這些不同的意見，實際上在討論的是社工的職業(yè)定位，究竟是一個“精英”的還是“平民”的職業(yè)?

　　職業(yè)分層與社工尷尬

　　政府、媒體等等各界在推廣社工職業(yè)化發(fā)展時，經(jīng)常把社工比喻為“社會醫(yī)生”，是社會問題的“解決者”甚至是“終結者”。即使是“資深”的社工，聽到也難免心虛。心虛的原因，一方面社工并沒有如同西醫(yī)的分門別類、廣受認可的精細醫(yī)療技術，二也并沒有那么高的社會認同和職業(yè)收入。

　　現(xiàn)代職業(yè)分類體系通常把職業(yè)收入、社會地位、社會認同等等視為職業(yè)社會分層的評價要素。

　　在職業(yè)的社會分層作用下，我們自覺或不自覺地將社工與醫(yī)生、律師、會計師、公務員等等在職業(yè)社會分層中處于中高端的“精英”職業(yè)去做對照，并向其制度靠攏，比如說注冊(執(zhí)業(yè))制度、繼續(xù)教育培訓制度、職業(yè)技術等級區(qū)分制度等等。但是，這些模仿并不足以讓社會工作進入“精英”職業(yè)的層次。最直接的原因是社工整體收入較低，社會認知度也不高。這令社工行業(yè)(包括學術界)陷入某種集體焦慮與尷尬中。

　　首先，多數(shù)社工專業(yè)畢業(yè)生并不把從事社會工作作為擇業(yè)首選，尤其是那些拿著985、211金字招牌的畢業(yè)生，更有機會在就業(yè)市場上“另謀高就”。

　　其次，部分從業(yè)者僅是把社會工作當做一種“過渡”，等待著機會向心中更高的職業(yè)層級“進軍”，例如考公務員、考研或者去待遇比較好的企業(yè)。

　　再次，留守的大部分社工則要面臨低收入、低社會認同、低工作成就感與高能力要求、高工作強度和高情感消耗的矛盾困境。

　　最后，高校的社工院系很難在第一志愿中招錄滿社工生源(甚至靠專業(yè)調(diào)劑也很難達到)，加上學科地位弱勢(作為社會學的二級學科)、科研貢獻不足(跟強勢的學科相比)等等原因，導致了其遭遇“暫停招生”，其中不乏社工的名校。

　　在一些社工轉型謀出路的同時，一線社工更值得關注�！耙痪�社工”指的是直接面對民眾開展服務的專業(yè)從業(yè)者。有研究顯示，絕大部分的一線社工的從業(yè)年資約1-3年。一方面是因為行業(yè)“急速”發(fā)展為從業(yè)者提供了一些“晉升”的崗位，“一線社工”有大量“晉升機會”;另一方面則是因為從事一線工作處于行業(yè)收入和地位的低端，如果不通過“晉升”增加收入，在一線城市很難立足，尤其是對男性社工壓力更大。

　　從現(xiàn)行的“政府購買服務”政策去看，主流操作是仿效香港的“一筆過撥款”(LSG)，注重“效率”、注重“投入/產(chǎn)出”，以及“成效”。雖然多地都有社工服務指導價，但據(jù)筆者了解，許多機構的“一線社工”工資都在指導價以下，并且社工行業(yè)發(fā)展十年來基本沒有大的變化。舉例來說，筆者在2007年從事一線服務的工資為當時的該市初級社工師的指導價3660元/月(稅前)，到2017年仍然有不少“一線社工”是3000-4000元/月(稅前)起薪，盡管該市對“項目購買”的一線社工指導價為4700元/月(稅前)。就算是采用93000元/年的“崗位購買”，一線社工被扣除一定比例的社保公積金、機構管理費用、活動經(jīng)費后，社工到手的工資也僅約4700元/月。

　　一線社工工資待遇低，跟“服務購買”的方式有很大關系。雖然多地政府發(fā)布了社工服務指導價，但定價操作并不涉及對一線社工待遇的差別限定。也就是說，政府購買服務的經(jīng)費額度并沒有針對社工的從業(yè)年資、專業(yè)、學歷或者職業(yè)證書等級做出差別化要求。與服務購買設置不同的是，不少機構在薪酬結構中設置學歷、專業(yè)、年資和證書等級的差別待遇。這種看起來是“激勵”一線社工發(fā)展的用人機制，實際卻壓低了“一線社工”的收入。非本科、非社工專業(yè)、未考取證書的社工要比科班出身的專業(yè)畢業(yè)生少500-1000元/月。這也就是“一線社工”待遇低于“指導價”的“秘密”。這種相對低廉的人力成本、服務購買額度無差別設置，也使得非科班非專業(yè)出身的“一線社工”很受機構歡迎。

　　“精英職業(yè)”想象與“救命稻草”

　　上述的社工機構用人制度，在一定程度上激勵了“一線社工”繼續(xù)考取高階學歷(學位)及各種職業(yè)證書。此外，他們也熱衷于“在職繼續(xù)教育”。多地的社協(xié)都強制性規(guī)定在當?shù)刈缘纳绻け仨毥邮?0-80小時/學分不等的繼續(xù)教育時間。如果無法修滿學分/學時，第二年不予注冊。廣、深的執(zhí)業(yè)律師、醫(yī)生及注冊會計師等較受認可的“精英”職業(yè)，也設置了類似的強制繼續(xù)教育時間/學分。有趣的是，作為內(nèi)地社工學習對象的香港，其注冊社工并無強制繼續(xù)教育的規(guī)定。原因之一是，一些城市的社工起步以香港社工作為老師，但對于所謂“技術”和“專業(yè)”的要求程度可能還要超過香港。內(nèi)地一線社工基本處于overlearning(過度學習)的狀態(tài)，看到什么學什么，對帶有“治療”字眼的課程，如敘事治療、園藝治療、家庭治療、認知行為治療等等，往往趨之若鶩。

　　社工對于“技術”和專業(yè)的追求，還隱匿著不易察覺的“精英職業(yè)”情結。然而，這種“情結”多少帶著虛幻和想象的味道。在世界范圍來說，社工的收入在現(xiàn)代職業(yè)體系里基本處于收入中等偏下位置。根據(jù)2017年密歇根州立大學雇傭組織研究組織(CERI)的研究，美國的社工本科畢業(yè)生的平均起薪為37115美元/年，處于十大低收入專業(yè)排行倒數(shù)第2位。在香港社會，社工是一個頗受尊重的職業(yè)，社工的地位確實較高，但也并非想象中的“高收入”職位。

　　根據(jù)香港社會工作人員協(xié)會2014年的統(tǒng)計，香港學位以上的社工收入的中位數(shù)16830港元/月，略高于2017年時的香港居民收入中位數(shù)15500港元/月。而根據(jù)香港社會福利署的2016年“指導薪金”，在非政府機構工作的助理社工(SWA)級別(一般為注冊社工，相當于內(nèi)地“一線社工”職級)起薪為20060港元/月，而文憑教師的起薪為26700港元/月、注冊護士的起薪為28040港元/月、臨床心理學家的起薪為49445元/月、醫(yī)生的起薪為62225港元/月。根據(jù)香港公務員事務局公布的數(shù)據(jù)，與公務員相比，助理社工(一線社工)的起薪較接近公務員中的下層職級，與警察20525港元/月的起薪最為接近;而社工最高職級總社會工作主任(總干事)的“頂薪”121985港元/月與中高等級公務員持平。

　　可見，從起薪看，注冊社工離“精英職業(yè)”如醫(yī)生、臨床心理學家(心理咨詢師)、教師等還是有不小的差距，甚至注冊護士起薪都高出一線社工不少。因此，比較準確的說法是，現(xiàn)在香港社工的職業(yè)收入相當于香港中低級公務員的收入，在社會的收入分層中處于中高級別(高于約62%的香港居民)。

　　不過也有香港的一線社工告訴筆者，社會福利署的指導價，只有在政府部門任職以及在如東華三院、明愛等大機構才能得到貫徹執(zhí)行。在大部分的中小機構中，在“一筆過撥款”的作用下，機構經(jīng)費緊張，指導價基本要打八折甚至更低。這種情況比較能解釋香港社會工作人員協(xié)會統(tǒng)計的學位以上社工薪酬的中位數(shù)遠低于福利署的“指導價”。

　　因此，內(nèi)地的“精英想象”存在一定的偏差。如果用社工跟公務員的收入類比的話，內(nèi)地某些一線社工大約相當?shù)毓珓諉T起薪的1/2。社工畢業(yè)工作三五年后，跟同時進入職場的醫(yī)生、律師、會計的收入難以同日而語。在收入上，社工很難與“精英”形象扯上邊。社工就得以“專業(yè)”和“技術”作為保衛(wèi)自身職業(yè)尊嚴的“堡壘”了。也因此，有人說在“顏值即正義”的時代，說一個社工“不夠專業(yè)”可能比說他丑還要命。為什么“專業(yè)/技術”會成為社工的救命稻草?一方面是社工的“精英職業(yè)”想象，另一方面是政策的“精英職業(yè)”導向。一般來說，“精英職業(yè)”的核心被認為是“專業(yè)/技術”。

　　首先，要完成關于“精英職業(yè)”想象的核心因素有兩個：一是高工作收入，二是高社會認同(忽略部分對如律師、醫(yī)生等等職業(yè)的社會偏見)�，F(xiàn)階段一些內(nèi)地城市的社工明顯缺乏這兩個要素，而這兩個要素的存在基礎是“專業(yè)/技術”。其次，從中央到各地方所出臺的政策來看，對社工的職業(yè)歸類都是在“專業(yè)技術人才”這一類別。因此，社工必須通過繼續(xù)教育、學歷教育、證書考取，“自證專業(yè)”才能獲得“精英職業(yè)”的要求和合法性。

　　“專業(yè)/技術化”與 “精英化”的根源與影響

　　筆者可以給出幾種假設：1.越專業(yè)，獲得認可度越高;2.越專業(yè)，越有晉升的可能;3.越專業(yè)，收入越高;4.越專業(yè)，越能服務民眾。如果把序號打亂重新排序，不知道“服務民眾”能排在第幾位?筆者有這樣的疑問，當前我國業(yè)界所關注的議題多是學科建設、行業(yè)管理、社工人才建設等等，再宏大一些的議題就是緊貼“社會治理”、“精準扶貧”等等時政熱點議題。但是，如何“與民眾一起”、如何“服務民眾”的議題，本身恰恰很少被“有效”地討論。

　　有社工學者選取廣州的家庭綜合服務中心(簡稱“家綜”)的“資深社工”(家綜主任、服務總監(jiān)、總干事等等社工機構中高級職工)和高校的社工“專家”作為研究對象，研究他們對于“社工專業(yè)能力”的認知具有“犬儒化”“技術化”等傾向，即“服從于現(xiàn)實情境”“忽略權力關系”與“注重工作技巧”。也有研究從“政府購買服務”的角度出發(fā)，通過對“一線社工”的工作日常，發(fā)現(xiàn)中國社工發(fā)展被“市場理性”和技術化所驅動，注重“效率”和“技術”。“一線社工”成為處在基層政府(購買單位)和社工機構中間“夾心的”行業(yè)底層�？梢姟百徺I社工服務”是那些脫離一線工作的“社工專家”對社工專業(yè)能力認知的“犬儒化”“技術化”的制度來源。

　　社會工作“技術化”的幾個體現(xiàn)，一是用一套既定的“服務標準”去衡量復雜的關于人的服務。二是用各種五花八門的“治療”方法、操作“模式”和“術語”去“服務”民眾，從而保持社工“專家”身份和姿態(tài)。三是用各種“評估”體系去評判“服務成效”，使得“服務”本身看起來科學、可信。在這種“技術化”的推動之下，某服務中心的社工督導把與社工發(fā)生沖突的不識漢字的婆婆，用各種“療法”的術語說成是“無理取鬧”“自卑情結”;某市一線社工用“敘事治療”秒解某女士離婚的煩惱……我們可以發(fā)現(xiàn)，被扭曲使用的“專業(yè)技術”成了一些社工緊抱“專業(yè)主義”大腿的幌子。甚至不顧民眾利益，放棄專業(yè)立場而“自證專業(yè)”，讓人感到詫異，也讓同行一聲嘆息。當然，這并不是說專業(yè)技術不重要，而是過度強調(diào)專業(yè)技術，制造精英職業(yè)的幻想會讓社會工作遠離民眾，背離社工“與民眾在一起”的初衷。

　　社會工作發(fā)展的“技術化”和“精英化”想象存在密切的關聯(lián)：在現(xiàn)代的職業(yè)標準下，精英化的職業(yè)想象要求社會工作通過“技術化”去實現(xiàn)，而技術化則給社工帶來“精英職業(yè)”和“專家”的幻象，結果則是社會工作嚴重地脫離民眾，既沒有成為“精英職業(yè)”的社會階層，取得高薪和社會認同，也使得廣大的“一線社工”成為“購買服務”下的行業(yè)底端。當然，行業(yè)個別從業(yè)者也通過各種努力加入?yún)⒄h政行列、獲得高薪，通過積攢政治和經(jīng)濟資本從而實現(xiàn)社會階層的“短暫躍升”。

　　“精英職業(yè)”的想象與現(xiàn)實的巨大落差，帶來的直接后果就是行業(yè)流失率居高不下。有許多人認為低薪酬使得社工不斷流失。筆者更好奇的是社工為什么留下來，曾做了關于深圳社會工作者“自我認同”的研究。結果發(fā)現(xiàn)“整體發(fā)展狀況”“工作成就感”“職業(yè)晉升渠道”“職業(yè)薪酬”是決定社工自我認同的前幾位要素。有趣的是，“職業(yè)薪酬”雖然重要，但并不是最重要的決定因素。排在第一位的“行業(yè)整體發(fā)展狀況”既是受訪者對行業(yè)所屬的職業(yè)社會階層的現(xiàn)實判斷也是對未來的期許。也就是說，當行業(yè)發(fā)展不如預期時，可能會影響社工的自我認同進而影響其“去”與“留”。由此，筆者做個推論，“精英職業(yè)”想象既吸引了眾多的從業(yè)者，也令許多人看破“精英想象”而選擇了“逃離”行業(yè)。

　　“雙百計劃”： 能否“釜底抽薪”

　　正是在廣東社工行業(yè)“技術化”、脫離民眾的“精英想象”背景下，廣東省民政廳另辟蹊徑發(fā)展“粵東西北”地區(qū)(包括惠州、肇慶、江門在內(nèi)，共15個地級市)社工服務。在“廣東社工十年發(fā)展”的基礎上，“雙百社工計劃”有幾點操作設計不同于主流的社工發(fā)展模式。

　　首先，放棄“服務購買”，采用崗位聘用制。民政廳負責行政運作，綠耕社工發(fā)展中心負責專業(yè)服務統(tǒng)籌，“粵東西北”各市的街(鎮(zhèn))政府與社工直接簽訂勞動合同，設立駐村(社區(qū))的社工服務站。

　　其次，善待一線社工的策略。一線社工年均經(jīng)費五萬(包含工資、五險一金、個人所得稅等)，并逐年在前一年的基礎上遞增5%。這無疑優(yōu)于“購買服務”下一線社工幾乎十年不漲工資的現(xiàn)狀。

　　再次，放棄主流的“坐等”服務對象上門，靠服務對象“完成指標”的做法，采用駐村模式，與民眾“同吃同住同勞動”：以民眾需求和社區(qū)為本，而非以服務指標為導向;以平民的姿態(tài)，而非以“技術專家”“精英”的身份實踐“與民眾一起工作”、弱勢優(yōu)先的社工專業(yè)精神。

　　最后，不同于社工機構“代表”社工，而采用先培養(yǎng)社工，再由社工成立自己的社工組織的方式，充分尊重社工的“主體性”。根據(jù)“雙百計劃”的相關政策文件，2017年12月將以雙百社工為主體在各地街(鎮(zhèn))成立各自的“社工與志愿者協(xié)會”，整合社會資源，促進當?shù)氐纳鐣ぷ魇聵I(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　以筆者親身參與“雙百計劃”的體驗，“雙百計劃”雖然針對在“購買服務”制度下社會工作發(fā)展困境做出“革新”設計，但也面臨不可避免的困難。首先，聘用制下雖然最大程度保障了社工的薪酬，但“一線社工”也面臨被基層政府及居委會“行政化”的風險。在這一點上非�？简炇∶裾䦶d的行政協(xié)調(diào)能力以及綠耕對“雙百社工”的專業(yè)“向心力”。

　　其次，“雙百計劃”的實施地區(qū)既有農(nóng)村也有城鎮(zhèn)，其政治經(jīng)濟及社會文化背景要比珠三角以“城市主義”為主導的“家綜”或“黨群/社區(qū)服務中心”服務模式復雜得多，這種復雜多元化的“在地性”非常考驗項目設計者、實施者的智慧和能力。

　　再次，“雙百計劃”五年后如何持續(xù)實施也是對該項目的重大考驗。從現(xiàn)階段的“雙百計劃”政策去看，盡管有成立組織籌措資源的方向，但是具體的發(fā)展計劃還是比較模糊。

　　在廣東社工職業(yè)化發(fā)展十年后的“十字路口”前，社工似乎面臨著再次的抉擇：實現(xiàn)“精英想象”還是擁抱“民眾”?可以肯定的是，按照“購買服務”模式，社工實現(xiàn)“精英想象”必然走向“技術化”道路，可能遠離民眾。擁抱“民眾”，回歸“平民”姿態(tài)，忠于“與民眾一起工作”、與幫助對象相伴的實踐方向則是專業(yè)歸途。

掃描/長按二維碼幫助社工考試通關

了解2018社工報名時間

下載10頁精華點題講義

下載歷年社工真題試卷

了解社工最新報考指南

微信搜索"萬題庫社工學習工坊"也可獲得社工證書！

　　相關推薦：

　　社會工作者萬題庫上線 名師視頻解析 立即體驗>>

　　各地2017年社會工作者考試合格證書領取通知匯總

　　這些問題困擾你多久了？社會工作師報名常見問題

　　考試吧特別策劃：2018年社會工作者考試報考指南