雖然進(jìn)入立秋，北京依然烈日當(dāng)空，酷熱難耐。游客及市民采取各種方式遮陽防曬，遠(yuǎn)處的建筑工地上，依然有人頂著酷暑勞作。

　　“哪有高溫津貼?連口綠豆湯都沒的喝�！北本┦谐柋甭纺承^(qū)內(nèi)，一名中年保安沖記者連連擺手。正值中午，烈日炎炎，他身上的保安服已浸透半截�！霸谶@兒就是你‘愛干就干，不愛干就走’�！边@名保安補(bǔ)充道。他身后，是一個(gè)4平方米左右的值班亭，一臺(tái)風(fēng)扇正不斷搖頭，送來股股熱風(fēng)。

　　這名保安也許并不知道，2012年，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、原衛(wèi)生部、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)等4部門曾聯(lián)合印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》。其中規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33攝氏度以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。

　　此外，今年7月初，前述4部門也曾再次重申發(fā)放高溫津貼的規(guī)定。另據(jù)記者查詢發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，自2007年以來，全國已有27個(gè)省市制定了高溫津貼的地方標(biāo)準(zhǔn)。若按北京市的地方標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這名保安應(yīng)該在6、7、8三個(gè)月拿到每月180元的高溫津貼。

　　然而，現(xiàn)實(shí)的情況是：高溫來了，很多人的津貼卻不見了。

　　“縮水”“不見”的高溫津貼

　　就在前幾日，“高溫津貼”的話題還在山東某高校的校友微信群里炸開了鍋。有的人高調(diào)“炫富”：“一次性發(fā)了一年的，有700~800元呢!”但也有人抱怨：“工作7年，從來沒有發(fā)過�！�

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便在同一家公司，不同部門之間也會(huì)有差異。一名在某制藥公司工作了13年的工作人員就向記者吐槽：“合成研發(fā)部門每月發(fā)200元，連發(fā)3個(gè)月，但像我們這種分析部門、后勤部門，就啥都沒有。”

　　類似拿不到補(bǔ)貼的現(xiàn)象，并非個(gè)例。中國青年報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，大谷打工網(wǎng)曾對符合領(lǐng)取高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的人群進(jìn)行過一次調(diào)查，并發(fā)布了《夏季基層打工領(lǐng)域高溫費(fèi)調(diào)查報(bào)告》。調(diào)查顯示，2012年，廣州地區(qū)74%的受訪者稱未拿到高溫津貼，而在東莞地區(qū)的調(diào)查中，這一比例就更高，達(dá)到82%。此外，2013年，南京地區(qū)的被調(diào)查者中，未能領(lǐng)到高溫津貼的有69%。值得注意的是，領(lǐng)取不到高溫津貼的人群中，又以快遞員、建筑工人居多——這正是露天工作的兩個(gè)重要人群。

　　而另一些人，即便拿到了高溫津貼，卻可能還是“縮水版”。比如微博網(wǎng)民“Ceci兮兮”就質(zhì)疑：“我的老板把一部分的工資空出來當(dāng)高溫津貼，還分開兩次發(fā)放!”

　　此外，記者還發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)的企業(yè)，差別也很大。一名私企工作人員就表示：“原來在一家小國企干時(shí)還發(fā)過，后來跳槽到私營的游戲公司，就再也沒見過這高溫津貼。” 而一名外企職員則告訴記者，公司的工會(huì)統(tǒng)計(jì)高溫天數(shù)后，按每天20至30元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。而這個(gè)日均標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)高于各省市的平均水平。

　　上述情況，跟廣州大學(xué)某課題組于今年6月發(fā)布的調(diào)研報(bào)告《廣州地區(qū)高溫補(bǔ)貼的實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究》基本一致。調(diào)查顯示，在廣州地區(qū)，在國企工作的受訪者中，有近92%的人領(lǐng)到了高溫津貼;而在私企工作的受訪者中，僅有約43%的人領(lǐng)到過。另據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，在人社部7月24日召開的新聞發(fā)布會(huì)上，人社部發(fā)言人也表示，高溫津貼的發(fā)放情況是“國有企業(yè)、外資企業(yè)好于民營企業(yè)，大中型企業(yè)好于小微企業(yè)”。

　　高溫津貼足額發(fā)放為什么這么難？

　　國家部委三令五申，媒體年年報(bào)道，為何高溫津貼足額發(fā)放還是難落實(shí)?

　　在北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助和研究中心主任黃樂平看來，問題的根源，出在勞資雙方的地位不對等上。他認(rèn)為，在室外露天體力勞動(dòng)領(lǐng)域，勞動(dòng)力總體上“供大于求”的狀況，并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變�！坝萌藛挝徊粫�(huì)因?yàn)椴话l(fā)高溫津貼而雇不到人，也就可以放心大膽地‘省錢’”。

　　此外，黃樂平認(rèn)為，相關(guān)工會(huì)的作用也沒有充分發(fā)揮出來�！肮�(huì)部門雖說是工人的‘娘家’，可以幫工人維護(hù)權(quán)益，但現(xiàn)在的維權(quán)力度有限，不足以扭轉(zhuǎn)整個(gè)狀況”。

　　違規(guī)成本低，也在客觀上導(dǎo)致了現(xiàn)在的結(jié)果。記者查詢發(fā)現(xiàn)，對于不按規(guī)定發(fā)放高溫津貼的企業(yè)，許多省市都有相應(yīng)的處罰規(guī)定，但處罰額度并不高。以廣東省為例，勞動(dòng)者如果沒有拿到應(yīng)得的高溫津貼，可以撥打12333熱線電話舉報(bào)，但企業(yè)可能面臨的最高行政處罰僅為1萬元。

　　另一方面，黃樂平表示，針對不按規(guī)定發(fā)放高溫津貼的企業(yè)，雖然有行政處罰措施，但執(zhí)法部門一直是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。

　　“對勞動(dòng)保護(hù)的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，應(yīng)由人社部門的勞動(dòng)監(jiān)察組織來做，但事實(shí)上，因?yàn)橥�有更大的案件等著他們來處理，導(dǎo)致他們?nèi)狈τ嗔Υ诉M(jìn)行監(jiān)督檢查�！标P(guān)注勞工問題多年的中山大學(xué)法學(xué)院講師黃巧燕表示。

　　“人手太少了，根本管不過來�！敝貞c市人社部門一位不愿透露姓名的工作人員也告訴記者，他們不會(huì)專門為高溫津貼的執(zhí)行情況而進(jìn)行監(jiān)督檢查。

　　此外，勞動(dòng)問題專家、北京大學(xué)客座教授梁智還告訴記者，勞動(dòng)者自身對高溫津貼的關(guān)注度比較低，也是此項(xiàng)補(bǔ)貼“難落地”的原因之一。“因?yàn)閿?shù)額太少，很多人都忽略掉了�！绷褐钦f，當(dāng)自身權(quán)利受到多種侵犯時(shí)，勞動(dòng)者往往會(huì)優(yōu)先選擇更大的事情去維權(quán)�！岸�，一些勞動(dòng)者肯定會(huì)考慮，如果就不多的高溫津貼向老板‘維權(quán)’，自己工作還能不能保得住?權(quán)衡下來，往往就算了”。

　　黃巧燕也告訴記者，在她的調(diào)研經(jīng)歷中，并未聽說有工人會(huì)專門為了高溫津貼去跟老板爭取，至多只會(huì)在發(fā)生其他勞務(wù)糾紛時(shí)順帶提出、一并要求補(bǔ)償。“在一些地方，工人的欠薪問題還沒有很好地解決，怎么會(huì)關(guān)心高溫津貼?”黃樂平說。

　　發(fā)放高溫津貼對企業(yè)也有利

　　那么，高溫津貼不能足額落地，是不是就無計(jì)可施?

　　黃巧燕表示，符合發(fā)放條件的勞動(dòng)者如果想找用人單位要回高溫津貼，可以申請勞動(dòng)仲裁或去法院起訴，“得到支持的幾率會(huì)很高”。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，多個(gè)省市也給出了高溫津貼的申訴渠道，如勞動(dòng)者可以到勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)投訴。

　　但黃巧燕也提醒，勞動(dòng)仲裁雖然免費(fèi)，時(shí)間成本卻很高�！昂芏嗳藭�(huì)因?yàn)檫@些有形的、無形的成本，最終選擇放棄�！彼f。

　　黃樂平則認(rèn)為，應(yīng)該讓企業(yè)明白，減少勞動(dòng)者高溫作業(yè)的時(shí)間、給高溫作業(yè)的勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)保護(hù)和福利待遇，可以大大減少工傷事故，這樣對用人單位也是有利的。“這可能比告訴企業(yè)‘不發(fā)高溫津貼是違法的’，要更有效”。

　　在梁智看來，高溫津貼“落地難”不能把板子全打到企業(yè)身上，“畢竟它是一個(gè)趨利避害的主體”。他提出，政府應(yīng)該在這方面作出更多努力�！氨热�，加大對相關(guān)規(guī)定的宣傳力度，提高勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)，并對違規(guī)企業(yè)作出切實(shí)的處罰”。

　　在一些發(fā)達(dá)國家，對勞動(dòng)者權(quán)益的宣傳讓他印象深刻：在一些出租車、公交車的廣告位上，貼的不是商業(yè)廣告，而是由當(dāng)?shù)卣畯堎N的關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的幾條重要規(guī)定。梁智認(rèn)為，這樣的形式，可以隨時(shí)提醒民眾知曉他們作為勞動(dòng)者的權(quán)益有哪些。

　　“對勞動(dòng)者的保護(hù)，不是放在口頭上的�！绷褐钦f，“如果有法律而沒有執(zhí)行力，那就只是給大家擺了一個(gè)花瓶。其實(shí)，只要監(jiān)督到位了，就能貫徹好。”