| 第 1 頁(yè)：多重性 |
| 第 2 頁(yè)：思想性 |
| 第 3 頁(yè)：爭(zhēng)議性 |
3、爭(zhēng)議性
我們以前都在說(shuō)，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭(zhēng)議性的話題。現(xiàn)在看來(lái)這樣的說(shuō)法是值得商榷的。要說(shuō)敏感和爭(zhēng)議，沒(méi)有一個(gè)話題比2008年的怒江水電站的建設(shè)問(wèn)題更加同時(shí)兼有這兩個(gè)特點(diǎn)了。首先說(shuō)爭(zhēng)議性，怒江水電站建與不建的問(wèn)題從2003年就開始爭(zhēng)論，爭(zhēng)議的雙方都各不相讓，反對(duì)者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質(zhì)學(xué)家，贊成者主要是地方政府和電力開發(fā)商。對(duì)于這個(gè)爭(zhēng)論中央政府的態(tài)度是怎么樣的呢?溫家寶2004年2月作了一個(gè)批示，原文是：“對(duì)這類引起社會(huì)高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見(jiàn)的大型水電工程，應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策”。這個(gè)批示看起來(lái)模棱兩可，但是有一點(diǎn)可以肯定，有了這個(gè)批示之后怒江水電站暫時(shí)是建不了了，所以有很多人說(shuō)溫家寶總理的這個(gè)批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個(gè)批示并沒(méi)有完全否定水電站建設(shè)的可能，所以云南省政府和電力開發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力，2009年受到金融危機(jī)的影響，中央的態(tài)度有所松動(dòng)，怒江開始有選擇性的，在一個(gè)有限的范圍內(nèi)動(dòng)工建設(shè)。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來(lái)參與討論。這類的問(wèn)題還有很多，比如2004年國(guó)家考試中涉及一個(gè)要不要限制城市車輛的數(shù)量問(wèn)題，2009年中考察的糧食是否要漲價(jià)的問(wèn)題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問(wèn)題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問(wèn)題的，2009年湖南省考察的是否要提高個(gè)稅起征點(diǎn)。以及我們社會(huì)上討論非常熱烈的中學(xué)文理是否要分科的問(wèn)題，是否要取消高考的問(wèn)題，是否要提高個(gè)稅的起征點(diǎn)的問(wèn)題等等一系列的問(wèn)題。
有人會(huì)想這些問(wèn)題是不是太敏感，有些批評(píng)政府的話是不是不能說(shuō)。這樣的擔(dān)心沒(méi)有太大的必要，就我們的申論材料來(lái)說(shuō)，有些材料指名道姓的批評(píng)政府，2007年國(guó)家考試中說(shuō)到河北兩個(gè)村的征地情況就是對(duì)當(dāng)?shù)卣ぷ鞑涣Φ呐u(píng)，北京2007年一個(gè)涉及聽(tīng)證制度的材料也直接指出好幾個(gè)地區(qū)的聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)漲不聽(tīng)降。通過(guò)說(shuō)這些例子，我們要說(shuō)明一個(gè)事情，政府是可以批評(píng)的，只要你的批評(píng)是理性的，善意的，建設(shè)性的批評(píng)，沒(méi)有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無(wú)補(bǔ)，也沒(méi)有必要。要說(shuō)到敏感的問(wèn)題，三峽工程應(yīng)該是很敏感的了，但2008年國(guó)家考試中有好幾段批評(píng)三峽工程存在一些不足的地方，說(shuō)到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問(wèn)題都被指出來(lái)了。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，有前途和未來(lái)政府，是應(yīng)該面對(duì)問(wèn)題的，而不只是一味采用鴕鳥政策逃避問(wèn)題。2008年的命題也看出命題組的開明態(tài)度，看出作為政府敢于直面問(wèn)題的勇氣和對(duì)社會(huì)對(duì)歷史負(fù)責(zé)的積極態(tài)度，這也是作為一個(gè)公務(wù)員應(yīng)該有的態(tài)度。
表格3.
| 年份 | 材料 | 爭(zhēng)議的問(wèn)題 | |
2011年副省級(jí) |
一方觀點(diǎn) | 另一方面觀點(diǎn) | |
為治理黃河而奔波半生的水利專家王化云同志在其回憶錄《我的治河實(shí)踐》中辛酸地嘆道：“黃河不可能變清……黃河也不需要變清。未來(lái)黃河的治理與開發(fā)，我認(rèn)為應(yīng)該建立在黃河不清的基礎(chǔ)上�！� |
當(dāng)全國(guó)人大一屆二次會(huì)議的一千多位代表面對(duì)修建三門峽水庫(kù)這樣一個(gè)承載著國(guó)人“黃河清”千年夢(mèng)想的工程，一個(gè)“戰(zhàn)勝自然的偉大計(jì)劃”，一致歡呼通過(guò)，也是完全可以理解的。 |
黃河是否需要變清 | |
2010年浙江 |
但此時(shí)中央又出臺(tái)嚴(yán)格措施，要求節(jié)能降耗，定下的目標(biāo)是到“十一五”末節(jié)能降耗達(dá)到20%，這比浙江省自己規(guī)劃的15%的目標(biāo)高出了5個(gè)百分點(diǎn)。浙江是一個(gè)資源匱乏的省份，人均資源占有量遠(yuǎn)低于全國(guó)人均水平，能源資源供應(yīng)外向依存度逐年擴(kuò)大，環(huán)境容量幾乎飽和。 |
為積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，從2008年下半年開始，中央和浙江各級(jí)政府都出臺(tái)了擴(kuò)大投資的政策措施，將直接拉動(dòng)鋼鐵、建材、有色等高耗能產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)。同時(shí)，隨著浙江工業(yè)化進(jìn)程加快，工業(yè)新增用能也呈現(xiàn)出較快增長(zhǎng)勢(shì)頭�！� |
產(chǎn)業(yè)政策和能源缺乏之間的矛盾 |
2009年國(guó)家 |
“13年了，回想起來(lái)，當(dāng)時(shí)的決定很正確�！弊鳛橄愀勰畴娮蛹瘓F(tuán)董事、總經(jīng)理，徐老板一臉慶幸。他一再跟記者提起依然在東莞等地辦廠的朋友們利潤(rùn)空間越來(lái)越小的尷尬境遇，慶幸自己提前13年向廣東山區(qū)羅定市的遷移。 |
某專家認(rèn)為，東莞為了企業(yè)轉(zhuǎn)型不斷探索而仍不得其門而入，全國(guó)其他地方的“東莞化”卻如火如荼地進(jìn)行�！瓋�(nèi)地省區(qū)提出“歡迎沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”之類口號(hào)，實(shí)非明智的選擇。 |
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的是否可行的矛盾 |
2010年4月聯(lián)考 |
M經(jīng)理：我認(rèn)為漲價(jià)和外資沒(méi)任何關(guān)系。西北某市從1992年到2006年水價(jià)上漲了七次，而某知名外資水務(wù)集團(tuán)是2007年與該市進(jìn)行合作的。 |
X專家：我覺(jué)得還是有一定的必然聯(lián)系。外資公司購(gòu)買了我們水項(xiàng)目的股權(quán)后，勢(shì)必會(huì)對(duì)水價(jià)的上漲帶來(lái)一定壓力，投資是要收回利潤(rùn)的。 |
外資進(jìn)入水市場(chǎng)會(huì)不會(huì)帶來(lái)水價(jià)上漲 |
爭(zhēng)議性的材料通常情況下都沒(méi)有固定的答案，我們可以贊成一方反對(duì)另一方，也可以協(xié)調(diào)，也可以另辟蹊徑�？傊ㄗh面對(duì)這些材料只要我們以一種客觀公正的態(tài)度，實(shí)事求是的對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析論證，無(wú)論持什么觀點(diǎn)都是合理的。
