2009年貴州公務(wù)員考試《申論》真題及參考答案

　　材料四：(新華網(wǎng) 昆明2008年2月1日電)近日，云南省臨滄市“遮奈水電站坍塌事故”3名主要責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。隨著案件偵查工作走向深入，坍塌事故背后的工程亂象漸漸浮出水面。令人瞠目結(jié)舌的是，這是一個(gè)徹頭徹尾的“豆腐渣”工程：沒(méi)有地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告，工程設(shè)計(jì)存在明顯缺陷;施工不僅嚴(yán)重偷工減料，還擅改施工順序;試水前既沒(méi)有制訂試水方案，工程保養(yǎng)期也沒(méi)到。更荒唐的是，工程經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)包，最終被一個(gè)沒(méi)有資質(zhì)的項(xiàng)目經(jīng)理包給了一支沒(méi)有資質(zhì)的施工隊(duì)。

　　據(jù)調(diào)查，遮奈水電站業(yè)主的投資方之一是云南銀瑞投資有限公司，這家公司由一個(gè)叫楊柏云的老板出資1000多萬(wàn)元，另外400萬(wàn)元股本由云南省水利水電工程有限公司職工集資。據(jù)調(diào)查，明渠及隧道工程是由銀瑞公司以“議標(biāo)”形式發(fā)包給云南省水利水電公司的，而后者并未真正組織施工，直接將工程轉(zhuǎn)包給了瞿正方的施工隊(duì)。這種“議標(biāo)”、轉(zhuǎn)包以及“掛靠”的行為，在工程建設(shè)領(lǐng)域也普遍存在。正如翟正方所說(shuō)：“他是通過(guò)朋友介紹拿到工程的，不出事就什么事都沒(méi)有，出了事就……”他表示，以前還做過(guò)許多工程，遇到要資質(zhì)時(shí)“掛靠”到有資質(zhì)的朋友那里去就行了。

　　材料五：2005年，設(shè)計(jì)使用壽命50年、竣工驗(yàn)收時(shí)“工程質(zhì)量等級(jí)優(yōu)良”的湖北鐘祥漢江大橋，僅運(yùn)行10年便成為“危橋”，今年9月不得不拆除重建。令人費(fèi)解的是，從4年前該橋出現(xiàn)險(xiǎn)情到拆除重建，其工程質(zhì)量問(wèn)題迄今無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，而原先參加該橋設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理的單位，再度參加拆除和重建大橋的投標(biāo)。為此，湖北省委領(lǐng)導(dǎo)日前批示要求嚴(yán)查有關(guān)責(zé)任人。

　　漢江大橋曾是鐘祥人引以為榮的城市標(biāo)志性建筑，當(dāng)初交通部門(mén)竣工驗(yàn)收時(shí)的結(jié)論是工程質(zhì)量等級(jí)優(yōu)良。到2001年，省交通部門(mén)就發(fā)現(xiàn)了橋體有裂縫。2004年，大橋“病癥”加劇，湖北省交通廳公路局委托交通部公路科研所進(jìn)行檢測(cè)后，定性為“危橋”。2005年3月，大橋完全封閉，禁止通車(chē)行人。過(guò)往人流和車(chē)輛只有改道從數(shù)百米外的渡口乘輪渡過(guò)江。當(dāng)時(shí)交通部公路科研所的檢測(cè)報(bào)告表明，大橋主橋箱梁腹板開(kāi)裂，中間三跨跨中底板橫向貫穿開(kāi)裂，且仍在發(fā)展，部分鋼筋銹蝕嚴(yán)重，大橋目前荷載等級(jí)遠(yuǎn)低于原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不能滿(mǎn)足使用要求。一項(xiàng)質(zhì)量等級(jí)優(yōu)良的工程為何如此短命?據(jù)中國(guó)鐵道第四勘察設(shè)計(jì)院橋梁專(zhuān)家蔡云標(biāo)分析，除了車(chē)輛超限超載加速了大橋的衰老之外，橋梁耐久性不夠的根本原因在于質(zhì)量缺陷。

　　材料六：據(jù)《新京報(bào)》2005年8月15日?qǐng)?bào)道，獲得被稱(chēng)為中國(guó)建筑行業(yè)質(zhì)量最高獎(jiǎng)的“魯班獎(jiǎng)”的兩項(xiàng)工程，近段時(shí)間頻爆丑聞令人心憂(yōu)。特別是1990年獲特別獎(jiǎng)的中國(guó)體育博物館實(shí)際是徹頭徹腳的豆腐渣工程，在使用僅15年后就成了危房。近日又傳出消息，造價(jià)1.4億元的北大生命科學(xué)學(xué)院教學(xué)樓剛剛摘取“魯班獎(jiǎng)”桂冠，就出現(xiàn)了墻面開(kāi)裂及大面積滲水現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)室的有毒氣體常常排到其他房間。上述兩獎(jiǎng)，堪稱(chēng)“魯班獎(jiǎng)”開(kāi)評(píng)史上的兩大敗筆。細(xì)究?jī)身?xiàng)工程，不難看出它們有著一個(gè)共同的特點(diǎn)——都是典型的獻(xiàn)禮工程。前者是1990年北京亞運(yùn)會(huì)的標(biāo)志性建筑，為了趕在亞運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前夕完工，建筑方不惜縮短工期，邊改圖紙邊施工，降低工程質(zhì)量，以至于建成之初，一下雨就得用臉盆接漏水;后者投入使用于北京大學(xué)校慶之際，僅僅過(guò)了幾個(gè)月就開(kāi)始滲水漏水，至今情況越來(lái)越嚴(yán)重。極具諷刺意味的是，兩項(xiàng)工程都是在邊漏邊補(bǔ)中申報(bào)國(guó)家建筑質(zhì)量最高獎(jiǎng)“魯班獎(jiǎng)”的，作為一項(xiàng)國(guó)家級(jí)的質(zhì)量容易，“魯班獎(jiǎng)”不該放棄嚴(yán)格的評(píng)審把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為某些獻(xiàn)禮工程做錦上添花的“獻(xiàn)禮”。

　　材料七：來(lái)自四川省建設(shè)廳的數(shù)據(jù)顯示，在2008年5月12日的汶川大地震中，重災(zāi)區(qū)學(xué)校倒塌面積為199.7228萬(wàn)平方米，倒塌房屋總面積為14889.3萬(wàn)平方米，倒塌學(xué)校面積占總倒塌房舍面積的1.3%。

　　日前，四川省建設(shè)廳出具了一份關(guān)于“5.12”汶川大地震中校舍大面積垮塌情況的專(zhuān)項(xiàng)分析報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，導(dǎo)致此次地震中校舍大面積垮塌的主要原因有三方面：一是建筑防震標(biāo)準(zhǔn)低，二是地震烈度太大，三是部分建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理和施工質(zhì)量控制不嚴(yán)格。多位接受采訪(fǎng)人士均對(duì)記者表示，如果說(shuō)前兩個(gè)原因是天災(zāi)，第三個(gè)原因就是人禍。

　　上世紀(jì)末，農(nóng)村中小學(xué)建設(shè)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金，建成一批“三無(wú)”(無(wú)規(guī)范設(shè)計(jì)、無(wú)規(guī)范施工監(jiān)理、無(wú)規(guī)范竣工驗(yàn)收)校舍。這次垮塌的校舍中，相當(dāng)一批就是建造于上世紀(jì)80年代末90年代初，聚源中學(xué)兩棟教學(xué)樓一棟建于1988年，一棟建于1992年，北川中學(xué)教學(xué)樓建于1995年。2001年-2005年，我國(guó)啟動(dòng)校舍二期危改工程，此后，2006年-2007年，隨著農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革，啟動(dòng)了新一輪校舍危房改造工程。但是“有些校舍未按現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行加固”，終在5·12地震中釀成慘劇。什邡就是其中的一個(gè)典型地區(qū)，在此次15所垮塌最為嚴(yán)重的學(xué)校中，什邡地區(qū)就占了6所。

　　材料八：據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考》報(bào)道：藏污納垢的道路工程假投標(biāo)，養(yǎng)肥幾多“蠹蟲(chóng)”。前不久，河南省有關(guān)方面透露許漯高速公路再現(xiàn)“豆腐渣”工程，輿論沸然。該省監(jiān)察廳和省交通廳的通報(bào)稱(chēng)，這條設(shè)計(jì)壽命為15年的高速路通車(chē)后不久即出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，一個(gè)重要原因是施工企業(yè)借用資質(zhì)中標(biāo)，偷工減料，摻雜使假，給工程留下嚴(yán)重質(zhì)量隱患，已外逃的原許漯路建設(shè)指揮部常務(wù)副指揮長(zhǎng)童言白對(duì)此負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。有分析說(shuō)，就是假招標(biāo)毀了許漯高速公路。梳理所有“折戟沉沙”交通部門(mén)官員的檔案，發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的相似之處，就是他們無(wú)不與插手工程招投標(biāo)有關(guān)。

　　2002年6月，由于違規(guī)招標(biāo)和中標(biāo)單位違法分包轉(zhuǎn)包工程，投資3.8億元的云南昆祿公路因?yàn)閲?yán)重質(zhì)量問(wèn)題，在試通車(chē)18天后被迫中斷交通，國(guó)家不得不再斥資1億元進(jìn)行翻修。一時(shí)間，虛假招投標(biāo)招致各方“炮轟”。憑著曾經(jīng)建過(guò)一條子虛烏有的“高速公路”的虛假業(yè)績(jī)，順利通過(guò)有關(guān)部門(mén)和資深專(zhuān)家的重重審查，一路“過(guò)關(guān)斬將”，最后竟堂而皇之地以得分第一名，在某標(biāo)段如愿以?xún)斨辛藰?biāo)。這樁2002年發(fā)生在湖南常(德)張(家界)高速公路招投標(biāo)中的荒唐事被曝光，于是有人質(zhì)疑：還有幾條公路工程招投標(biāo)是真的?常張高速公路招投標(biāo)過(guò)程中上演的這出鬧劇或許有一定的偶然性。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，被稱(chēng)為投資、建設(shè)“陽(yáng)光法案”的《招投標(biāo)法》，在許多公路建設(shè)工程熱熱鬧鬧的招投標(biāo)“游戲”中被扭曲，相當(dāng)一部分項(xiàng)目招投標(biāo)“失靈”。據(jù)一位工程局老總私下透露，公路工程招投標(biāo)中送“紅包”在業(yè)內(nèi)有公開(kāi)的行情。

　　中紀(jì)委調(diào)研組2003年11月24日發(fā)布的一份調(diào)研報(bào)告說(shuō)，近年來(lái)全國(guó)已有十幾個(gè)省區(qū)的交通廳廳長(zhǎng)在公路工程建設(shè)中因貪污受賄被判刑，其中河南省連續(xù)三任交通廳長(zhǎng)都是在干預(yù)和插手公路工程招投標(biāo)中，因收受巨額賄賂而倒下的。