“100%確定曹操家族DNA”、“曹操非曹參后人、其父亦非夏侯氏抱養(yǎng)”，近日復(fù)旦大學(xué)某課題組的研究結(jié)論一經(jīng)公布，旋即引發(fā)軒然大波。據(jù)悉，下一步該課題組還將從三個層次立體做研究，包括孔子及其后人、堯舜禹、黃帝、炎帝等等歷史人物研究可能都會有相當(dāng)大的進(jìn)展。
引入新方法新技術(shù)研究歷史人物，試圖通過追蹤溯源來印證或糾正歷史事實(shí)，不失為一種有益的科學(xué)探索。然而，科學(xué)研究在學(xué)術(shù)探討范疇可以馳騁想象，一到求證階段則務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)，對外下結(jié)論更要慎之又慎。特別是像曹操這樣家喻戶曉的歷史名人，身世一直成謎，學(xué)術(shù)界內(nèi)外頗為關(guān)注。僅僅通過幾年研究，連曹操墓真假與否都難以斷定，貿(mào)貿(mào)然得出一個如此顛覆性的結(jié)論，并公之于眾，未免太過輕率。更何況，DNA鑒定對于史學(xué)研究意義如何尚難確定，就言之鑿鑿、大力宣揚(yáng)，這樣的歷史研究似乎走偏了方向。
令人擔(dān)心的是，走偏的歷史研究得出的結(jié)論或許不太靠譜，但危害卻不容小覷。近些年，除了各種新方法新技術(shù)不斷介入，還有些所謂的新角度新解讀也備受追捧，一股號稱“還原歷史真相”的風(fēng)氣盛行一時�；蚓咀∫稽c(diǎn)不及其余，或亂扣帽子亂貼標(biāo)簽，陡然間，先賢先師、歷史名人形象逆轉(zhuǎn)，被“還原”得面目全非。不得不說，這樣的“研究”看似豐富了歷史，實(shí)質(zhì)卻有解構(gòu)歷史之嫌，以戲謔的方式誤導(dǎo)公眾、誤導(dǎo)社會，很可能扭曲、污化我們的文化傳統(tǒng)和價值追求。
對歷史人物的研究要更深入、更豐富，跨學(xué)科研究有跨學(xué)科的優(yōu)勢，但作為人文學(xué)科，史學(xué)研究還是應(yīng)有所偏重。它不同于自然科學(xué)，其研究對象是建立在一定時代背景之上的。我們判斷一個歷史人物的價值，很大程度上并不只是血統(tǒng)因襲而更注重文化內(nèi)涵的傳承，不是糾結(jié)于生活瑣碎而是宏觀大視野。千百年來，歷史人物被定義，往往是看他在歷史上發(fā)揮了多大作用、作出多大貢獻(xiàn)，如何在歷史長河中寫下濃墨重彩的一筆，以及對于當(dāng)代有何借鑒意義等等。至于是不是抱養(yǎng)，或者基因構(gòu)成怎樣，可能更多地還是給歷史添加作料，為百姓添加茶余飯后的故事而已。
尊重每個學(xué)科的研究規(guī)律，以嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的態(tài)度做研究，帶給社會更可信更豐富的歷史，這是對公眾負(fù)責(zé)，也才是對歷史負(fù)責(zé)。
相關(guān)推薦：
2013大學(xué)生村官考試熱點(diǎn)：以供給管理成就住房夢想
