山西：07年5月13日公務(wù)員申論熱點(diǎn)新東方詳解

（廣州新東方熱點(diǎn)點(diǎn)評(píng)：對(duì)于這個(gè)話(huà)題的考察，實(shí)際上和目前的山西省“省情”是相符合的。因?yàn)樵?004年,國(guó)家環(huán)�？偩止�布的內(nèi)地10大污染城市里,山西有多個(gè)城市入選,而其中臨汾為污染城市之最。而到了2006年2月,環(huán)保形勢(shì)仍然很?chē)?yán)峻。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)科學(xué)院公布的2006年《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》稱(chēng),2005年,山西省單位工業(yè)產(chǎn)值廢氣排放量是全國(guó)平均水平的2．42倍,居全國(guó)31個(gè)省市區(qū)第二;煙塵排放量是全國(guó)平均水平的3．89倍,居全國(guó)第一;固體廢物排放量是全國(guó)平均水平的12．14倍居全國(guó)第一。城市大氣環(huán)境質(zhì)量位居全國(guó)倒數(shù)第一。在多組權(quán)威數(shù)據(jù)的反映下，從這幾年的實(shí)際情況來(lái)看，山西省的環(huán)境問(wèn)題,不斷被社會(huì)各界關(guān)注，因此從熱點(diǎn)性來(lái)看，廣州新東方的戴斌老師認(rèn)為，這個(gè)話(huà)題值得我們適當(dāng)?shù)厝リP(guān)注。

另外對(duì)這個(gè)話(huà)題的考察，廣州新東方的戴斌老師認(rèn)為，不一定會(huì)完全集中于“治理環(huán)境”這個(gè)點(diǎn)，而是有可能從相關(guān)聯(lián)的“側(cè)面”出題，比如由此而引申出來(lái)的“傳統(tǒng)政績(jī)觀”的問(wèn)題。因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候，在保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間,官員和民眾都有著不同的選擇。與“灰塵”風(fēng)刮,污水“蒸發(fā)”成為民謠相應(yīng)成趣的是,“寧可被毒死,也不要餓死”則成為了某些官員的為官之道。山西老百姓很多時(shí)候并沒(méi)有從挖煤中獲得多少收益,卻往往深受其害。這里，戴斌老師需要強(qiáng)調(diào)的是，曾有許多專(zhuān)家認(rèn)為，目前咱們國(guó)家對(duì)官員的考核體制非常不好,都是以GDP來(lái)考核,GDP關(guān)系到一個(gè)官員的仕途,這導(dǎo)致現(xiàn)在還是一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理。在這一制度下,核心的關(guān)鍵是，“高GDP的增長(zhǎng)并一定會(huì)帶來(lái)老百姓生活質(zhì)量的提高。如果各級(jí)政府都能把“經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧發(fā)展”放在一個(gè)合適的位置上,就不會(huì)出現(xiàn)這種“犧牲環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的發(fā)展道路。而對(duì)于問(wèn)題的深入“思考”，或許更能從根源上找到解決“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的城市污染問(wèn)題”的關(guān)鍵所在。）

一、對(duì)于山西省在“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下出現(xiàn)的城市污染問(wèn)題”的成因，結(jié)合國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)，廣州新東方的戴斌老師認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

1.在現(xiàn)有的干部考核體制下，環(huán)境保護(hù)仍被認(rèn)為是軟指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是財(cái)政收入仍是硬指標(biāo)。因此，許多干部不愿意從理性上心服口服地承認(rèn)環(huán)境保護(hù)的積極作用，而是對(duì)環(huán)保行動(dòng)推倒了多少正在生產(chǎn)的煙囪、關(guān)了多少個(gè)排污超標(biāo)的工廠、壓了多少個(gè)報(bào)批的不合格項(xiàng)目，從而影響了多少GDP、減少了多少財(cái)政收入數(shù)字等等耿耿于懷。一些地方干部對(duì)招商引資過(guò)度熱情，竟然把“環(huán)境可以污染”當(dāng)成了“投資環(huán)境”。很多時(shí)候，部分官員所說(shuō)的“發(fā)展”，常常是“只顧眼前不慮長(zhǎng)遠(yuǎn)”及狹隘的“數(shù)字增長(zhǎng)”。

2. 環(huán)保是一種“奢侈性消費(fèi)”，投入大，對(duì)GDP貢獻(xiàn)小，因此，一些本應(yīng)用于環(huán)保方面的專(zhuān)項(xiàng)資金，也常常被挪作他用。要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)控制好環(huán)境，在環(huán)保方面的投入比較大，且收效是長(zhǎng)期性的，所以容易被認(rèn)為是“奢侈性消費(fèi)”，而被“忽視”。

3. 我國(guó)在環(huán)保執(zhí)法上的兩高一低——守法成本高、執(zhí)法成本高、違法成本低，也助長(zhǎng)了企業(yè)的違法傾向。

4.一些地方對(duì)科學(xué)發(fā)展觀認(rèn)識(shí)不到位，單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。一些高能耗、重污染的被明令禁止的項(xiàng)目，在一些地方竟然呈現(xiàn)蔓延的趨勢(shì)。

5.部分地方政府在招商引資中，片面強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化審批，限期辦理相關(guān)手續(xù)。而不管項(xiàng)目是否會(huì)存在污染情況，只要來(lái)投資就批準(zhǔn)，個(gè)別地方在建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響審批中存在“首長(zhǎng)意志”、“先上車(chē)，后買(mǎi)票”等違法現(xiàn)象。

6.環(huán)評(píng)質(zhì)量亟待提高。有些環(huán)評(píng)單位不堅(jiān)持科學(xué)評(píng)價(jià)，不敢以客觀的事實(shí)和科學(xué)的數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，評(píng)價(jià)結(jié)論含糊，模棱兩可，將項(xiàng)目的環(huán)境可行性與否的結(jié)論推給審批部門(mén)，甚至極個(gè)別的環(huán)評(píng)單位弄虛作假，編造、偽造數(shù)據(jù)，或者隱瞞事實(shí)，嚴(yán)重影響環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的落實(shí)，使環(huán)境影響評(píng)價(jià)流于形式，喪失了第三方咨詢(xún)機(jī)構(gòu)起碼的科學(xué)性和公正性。

7.信息公開(kāi)和公眾參與工作開(kāi)展不足。我國(guó)目前的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是政府主導(dǎo)型，以有限的政府力量去監(jiān)管數(shù)量龐大的建設(shè)項(xiàng)目，很多時(shí)候顯得“力不從心”。

更多信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：考試吧公務(wù)員欄目

希望與其他公務(wù)員考生進(jìn)行交流？點(diǎn)擊進(jìn)入公務(wù)員論壇>>>