| 第 1 頁(yè)：注意事項(xiàng)及給定資料 |
| 第 3 頁(yè)：作答要求 |
| 第 4 頁(yè)：參考答案 |
注 意 事 項(xiàng)
1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成。考試時(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿分100分。
2.請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準(zhǔn)考證號(hào)，并用2B鉛筆在準(zhǔn)考證號(hào)對(duì)應(yīng)的數(shù)字上填涂。
3.請(qǐng)用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無效。
4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，你才可以開始答題。
5.所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答，未按要求作答的，不得分。
6.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。
嚴(yán)禁折疊答題卡!
給定資料
1.一些論壇和微博上爆出“宜都將現(xiàn)25歲美女鎮(zhèn)長(zhǎng)”。一名1986年出生的女孩牟陽(yáng)，擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記，提名為鎮(zhèn)長(zhǎng)人選。短短3小時(shí)內(nèi)，該消息引發(fā)近千微博網(wǎng)友熱議。如同湖北29歲的周森鋒全票獲任市長(zhǎng)、25歲的王圣淇當(dāng)上遼寧石油化工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)一樣，這位同為80后的女鎮(zhèn)長(zhǎng)的任職引來陣陣疑云，也屬情理中的事。其原因并非確鑿地指向某些影影綽綽、看似有、實(shí)則尚未得到求證的疑點(diǎn)，比如“美女”、“年僅25歲”等，而僅僅是公眾心中疑慮的一種折射。
在當(dāng)今社會(huì)，“富二代”、“官二代”及有一定關(guān)系、背景的人淤塞著平民階層上升的渠道，“拼爹”才有出路、真才實(shí)學(xué)無用，似乎在時(shí)下正趨向于共識(shí)。在此語境下，任何看似突兀的破格提拔官員之舉，總是難免惹來特別的關(guān)注。在這些關(guān)注中，尤其是那些呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)上的“閑言碎語”，質(zhì)疑、憤激的成分多過于改革開放事業(yè)后繼有人的喜悅，但客觀上也起著監(jiān)督違規(guī)、確保公平的正向作用。所以，這種社會(huì)情緒的抒發(fā)，既不可漠然視之，也無需驚慌失措、過度解讀。
受過去“人選人”方式的影響，制度選人、公正透明等原則迄今并未完全、充分地實(shí)現(xiàn)�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的規(guī)定中，對(duì)干部任用程序走選舉、還是走行政任命路徑尚未廓清;對(duì)干部的日�？疾臁⒖己说臋C(jī)制仍未規(guī)范化操作，以至于常常是即興提拔、倉(cāng)促上陣。如此則給以權(quán)謀私、暗箱操作留下了巨大的運(yùn)作空間，干群對(duì)立和社會(huì)的不信任情緒在日益加劇。
從官方公布的牟陽(yáng)個(gè)人資料來看，與微博爆料內(nèi)容基本一致：該女孩中國(guó)傳媒大學(xué)畢業(yè)后，曾先后在鎮(zhèn)上和市統(tǒng)計(jì)局任職，由一般干部到局辦公室副主任、鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)，再到鎮(zhèn)長(zhǎng)，也屬于步步升遷，而算不上“坐直升飛機(jī)”，只是提拔的步子快了些，但誰又能否認(rèn)是因?yàn)槠涔ぷ鞒錾木壒誓?
2.歷史上的某個(gè)時(shí)期，為官者信仰缺失、道德敗壞，卻振振有詞地說“社會(huì)變了”，不變就“跟不上潮流了”;作風(fēng)霸道、頤指氣使，卻顛倒黑白地說“如今老百姓難管了、不聽話了”，全然不把群眾利益放在眼里;私欲膨脹、巧取豪奪，卻振振有詞地說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要開放搞活”。有的地方只注意考試成績(jī)和選拔程序，不注意對(duì)人選素質(zhì)的全面衡量，尤其是德行的深入考察，結(jié)果選出的干部群眾不認(rèn)可，甚至產(chǎn)生“做人好不如做題好”的非議。
之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，很大一部分的原因是由于長(zhǎng)期以來，我國(guó)在干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制上，往往由上級(jí)來評(píng)價(jià)，這顯然是不夠的，對(duì)政府工作最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是公眾。同時(shí)，干部升遷更多是由上級(jí)官員的意志和主觀好惡決定，而不由下面的群眾來決定，“公眾滿意度”對(duì)一個(gè)干部升遷的影響幾乎可以忽略不計(jì)。這種做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一些干部只“唯上”而不“唯下”。他們只對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和官員負(fù)責(zé)，而不對(duì)轄區(qū)里的老百姓負(fù)責(zé)。顯然，這種干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制違背了“權(quán)為民所用、利為民所謀”的服務(wù)理念，是造成一些干部作風(fēng)漂浮的根源所在。
GDP是反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)成果的主要綜合指標(biāo)，盡管GDP用來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其局限性，但在現(xiàn)時(shí)條件下，仍是判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、出臺(tái)宏觀政策的重要依據(jù)。
在我國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，但長(zhǎng)期以來形成的“追求量的增長(zhǎng)”重過“追求質(zhì)的提高”的觀念，仍然大有市場(chǎng)。在不少地方，盡管領(lǐng)導(dǎo)干部在公開場(chǎng)合不再像以前一樣強(qiáng)調(diào)GDP的重要性，可是在不少人心目中，“GDP排名”仍然占有相當(dāng)重要的位置。再具體到干部考核，選用GDP這樣顯性、量化的指標(biāo)，肯定比“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保民生”等指標(biāo)更簡(jiǎn)單，也更有“可操作性”。這直接導(dǎo)致一些地方的干部考核陷入GDP至上的悖論，只追求GDP數(shù)值的增長(zhǎng)，而對(duì)民生福祉、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、收入分配等有所忽略。這種做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一些干部追求轟動(dòng)效應(yīng)，熱衷于搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙凸撩炞u(yù)的“政績(jī)工程”，搞大拆大建、快上搶上，虛報(bào)工作業(yè)績(jī)，違背了科學(xué)發(fā)展的理念，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。
3.英國(guó)是世界上最早實(shí)行公務(wù)員制度的國(guó)家。在人才選拔中，注重選拔對(duì)象的教育程度、文學(xué)素養(yǎng)、掌握知識(shí)的多少，以及綜合、推理和判斷能力。就初任考試而言，英國(guó)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)自然要以專業(yè)知識(shí)為主，而“通才”觀念主要體現(xiàn)在行政類官員的初任考試以及晉升到高級(jí)文官的人才類型中。
“通才”標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)個(gè)人學(xué)歷，故公務(wù)員錄取者多為劍橋、牛津等名牌綜合性大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生。這種選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，使“專才”在文官隊(duì)伍中地位低下且日益減少，無法進(jìn)入高級(jí)行政人員的行列，參與行政決策和政策制定。但現(xiàn)代社會(huì)的政策與決策主要依賴于專業(yè)知識(shí)，英國(guó)人在實(shí)踐中也逐漸發(fā)現(xiàn)以“通才論”考選公務(wù)員有很大弊端，于是在上世紀(jì)60年代就著手改革，力求“通專結(jié)合”�！巴▽＝Y(jié)合”要求公務(wù)員知識(shí)面寬廣，一專多能或者多專多能，既要重視公務(wù)員的知識(shí)和學(xué)歷，也不輕視公務(wù)員的專業(yè)性和技能。
新加坡對(duì)公務(wù)員的考評(píng)很嚴(yán)格，建立了一套科學(xué)、完整的考評(píng)體系。程序上，按照自我報(bào)告、上級(jí)考評(píng)和更高一級(jí)復(fù)簽的辦法，每年考評(píng)一次�？荚u(píng)報(bào)告分為兩種，一種是工作報(bào)告，主要考評(píng)工作目標(biāo)的完成情況，包括個(gè)人品質(zhì)、態(tài)度、責(zé)任等。這是公開性的，考評(píng)結(jié)果要反饋給被考評(píng)人本人;另一種就是潛能報(bào)告，主要考評(píng)公務(wù)員開闊的視野、分析能力、想象力和現(xiàn)實(shí)感，也就是李光耀所說的“直升機(jī)”素質(zhì)。這是秘密性的，主要作為公務(wù)員升遷級(jí)別的依據(jù)。
新加坡不搞上下級(jí)雙向考評(píng)，也不搞同級(jí)左右互評(píng)，目的是鼓勵(lì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)大膽管事，對(duì)下屬嚴(yán)格要求，不怕得罪人，樹立領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威，提高公務(wù)員的執(zhí)行力，同時(shí)也是為了避免同事之間因互評(píng)帶來的人為矛盾。
在美國(guó)，對(duì)公務(wù)員的評(píng)估主要是根據(jù)公務(wù)員本人勝任工作的能力和工作業(yè)績(jī)，而不是年資高低、親疏關(guān)系、黨派關(guān)系等其他因素。工作業(yè)績(jī)就是按照工作要求，對(duì)公務(wù)員的勞動(dòng)成果所作的評(píng)定。美國(guó)文官制度改革法規(guī)定，“工作成績(jī)良好者繼續(xù)任職，工作成績(jī)不好者必須改進(jìn)，工作達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)者予以解職”。人事部門每年都要定期對(duì)公務(wù)員進(jìn)行全面評(píng)定，政府機(jī)關(guān)首長(zhǎng)必須根據(jù)評(píng)定結(jié)果決定對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)懲任用。公務(wù)員評(píng)估考核的結(jié)果作為公務(wù)員任用、晉升的唯一依據(jù)。
