2011年重慶市公務(wù)員考試《申論》最后沖刺試卷

　　而過去15年間，地方政府承擔(dān)了相當(dāng)部分的經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)投資、社會保障等方面的開支，并且這些開支隨著社會文明程度的提高以及區(qū)域間政績競爭的加劇在逐年增加。逐漸減少的預(yù)算內(nèi)收入比重與逐年增加的各種公共事務(wù)開支就是常說的地方政府事權(quán)、財權(quán)不對稱。其結(jié)果就是，一方面，地方政府不可避免地走上了“土地財政”的路子;另一方面，地方政府的財政收入更加傾向于依仗預(yù)算外收入，除了賣地之外還有行政規(guī)費、罰沒收入甚至開辦“三產(chǎn)”、自造壟斷等。

　　在此背景下，對于地方政府來說，建設(shè)保障性住房既不可能增加收入(甚至?xí)�降低房地產(chǎn)市場的熱度，從而使得土地競拍價降低)，又不可能減少支出(反而會增加很多的支出)。兩面不討好的事情，地方政府積極性自然不高。然而，動機邏輯是對地方政府的誤讀。提供“公共物品”的政府一方，不應(yīng)該有所謂的利益動機，更不該有討價還價之處。落實到保障房問題上，地方政府的動機不足，在某種程度上是一種瀆職。

　　事權(quán)過多、財權(quán)過小固然是問題之一，但整個政府體系對于財政收支的監(jiān)管不力或者說缺少一種長效的監(jiān)管機制則是問題的真正癥結(jié)。

　　在很多地方政府的個別部門，預(yù)算外財政是完全自由支配的，典型的預(yù)算軟約束。獲取財政收入時，指標(biāo)層層下放，“交夠國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”。但到了該花錢的時候，就變成了“先花國家的，再花集體的，堅決不花自己的”。地方政府將很多公務(wù)活動游離于財政監(jiān)管的視線之外，并擁有幾乎完全的自由支配預(yù)算外收入的權(quán)力。

　　這意味著，所謂的財權(quán)少，并不一定對應(yīng)著事權(quán)過多，反而更可能對應(yīng)著“事兒”過多，迎來送往、政績工程、吃喝招待、車來車去，等等，所以，錢總是不夠花的。表面看是財權(quán)少，實際上則是對財政收支監(jiān)控的權(quán)力太少。因此，地方政府的行為如何受到監(jiān)管才是保障性住房以及一系列其他公共福利政策得以有效施行的關(guān)鍵點。

　　另一個方面，需要清醒認(rèn)識，針對一個經(jīng)濟發(fā)展程度如此多層次化、地理環(huán)境如此多樣化的國家來說，保障性住房的覆蓋范圍相當(dāng)有限。事實上，從香港地區(qū)以及發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，保障性住房的政策均為權(quán)宜之計。

　　真正解決住房問題，還是要靠市場的作用，首先需要的是消除房產(chǎn)市場的壟斷供給行為以及泡沫成分。保障房的建設(shè)務(wù)必先從地方財政的監(jiān)管入手，在加強監(jiān)管的基礎(chǔ)上進一步討論事權(quán)與財權(quán)如何平衡以及如何實現(xiàn)動態(tài)平衡。

　　3. 保障性住房是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價格或租金的住房，由廉租住房、經(jīng)濟適用住房和政策性租賃住房構(gòu)成。自從保障性住房推出之后，一直是非不斷。

　　從2010年1月開始，深圳市第二次申請保障性住房的相關(guān)負(fù)面新聞就從未間斷過。在市民和媒體的關(guān)注下，駐深辦主任等公務(wù)員和企業(yè)老板被陸續(xù)淘汰出局后，歷時近一年的審核，最終在2010年12月31日晚，深圳市的住房和建設(shè)局在其官方網(wǎng)站公布了深圳市“第二次保障性住房終審合格名單”。

　　然而這份名單，沒有公布申請通過者的“財產(chǎn)和收入信息”，立即引起市民的強烈不滿和眾多媒體的質(zhì)疑。也有深圳人大代表就直言，“不公示財產(chǎn)收入，導(dǎo)致保障房的分配更加不透明、更加隱蔽、更容易造假、更加容易產(chǎn)生腐敗�！�

　　2011年1月4日晚10點多，深圳住建局網(wǎng)站的公示表格中悄然增添了存款、證券及理財產(chǎn)品市值，房產(chǎn)、車輛，以及2008、2009年收入等信息。通過這份最新的名單，有市民發(fā)現(xiàn)，名單中不少申請者2009年收入僅2萬余元，但當(dāng)年卻可以購買包括思域、飛度、福克斯等注冊價格超過10萬元的車輛。甚至有的申請人2008年和2009年的年收入都不超過4000元還購買了豐田小汽車，注冊車價14萬余元。最令人吃驚的是名單顯示，5239個申請戶共擁有至少470輛車，甚至還有一戶家庭擁有4臺車。此外，深圳某印刷企業(yè)老總同樣通過終審，一年前他還是公司法人代表，卻以1塊錢轉(zhuǎn)讓了自己90萬的股權(quán)，有市民懷疑這是故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以騙取保障房。

　　更令市民質(zhì)疑的是，在終審合格名單中，有不少申請者的居住地址是均價2萬元/平方米以上的“豪宅”。深圳當(dāng)?shù)匾患颐襟w曾曝出以1元轉(zhuǎn)讓90萬股權(quán)的印廠老總王某目前居住地址是“長城盛世”高檔住宅小區(qū)，而當(dāng)事人在接受媒體采訪時卻解釋為“借住朋友的房子”。此外，還有10余戶申請者住在均價超過2.4萬元/平方米的竹盛花園小區(qū)。“是不是住在豪宅的申請者都有富親戚?恰好親戚們都愿意無償提供房子而不要租金?”市民對此評價道。

　　有車有房者的申請引發(fā)爭議，而部分居住在“桃源村”、“金地名津”等保障性住房小區(qū)的申請者也遭到圍觀�！渡钲谑斜Ｕ闲宰》織l例》規(guī)定：“每一住房困難家庭或單身居民，只能申請購買或者租賃一套保障性住房�！�

　　在終審名單中出現(xiàn)的財產(chǎn)信息顯示為“零資產(chǎn)”或“負(fù)資產(chǎn)”的申請者同樣引起市民的質(zhì)疑：“如果申請者真是零資產(chǎn)、負(fù)資產(chǎn)，那這些人應(yīng)該去民政部門申請?zhí)乩�戶救濟，他們肯定買不起保障性住房�！�

　　2010年12月31日版本的名單引起爭議后，主管部門(深圳市住建局、深圳市住宅售房管理服務(wù)中心)在數(shù)日內(nèi)就發(fā)布了包括申請戶財產(chǎn)收入信息的新名單，這反過來說明對這些關(guān)鍵信息的披露，并非無法做到，而是之前刻意不為之。必須追問，之前的“屏蔽”令和之后的“解封”令，政策法律依據(jù)是什么，由誰下的命令，這樣的官員是否與保障房申請戶存在利益關(guān)聯(lián)?