2011年公務員考試《申論》模擬卷及參考答案(3)

　　5.整治“醉駕”，對官員不應網(wǎng)開一面。

　　接連幾起酒后駕車導致的血案，引發(fā)了一場全國性嚴厲整治“酒后駕駛行為”專項行動。基于官員身份的特殊性，“如何處置醉駕官員”自然成為輿論關注的焦點——廣州番禺某鎮(zhèn)被查時稱“醉駕是工作需要”的紀委書記梁某就是其中一個。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梁某19日晚被查，然而事發(fā)當晚梁并未被拘，次日上午還照常上班。番禺警方解釋稱等抽血結(jié)果出來后再拘并無不妥，公眾則質(zhì)疑“這樣做會給醉駕者逃脫懲處的機會”。

　　依據(jù)有關規(guī)定，在強制抽血的檢驗結(jié)果出來前，有醉酒嫌疑的駕駛員應該被控制而不能放回去，除非當事人出現(xiàn)身體條件不允許的特殊情況。如此看來，番禺警方對醉駕官員梁某的懲處就有了袒護之嫌——這種做法，既傷害了整治“酒后駕駛行為”專項行動的公信力，也容易使醉駕問題轉(zhuǎn)化為領導干部和民眾之間的矛盾。

　　醉酒駕車是一種普遍性、平均分布的問題，人人都可能醉酒，人人都可能開車，人人醉酒開車都會危及交通安全。所以，醉酒駕車是醉酒者對公共規(guī)則和公共安全的侵犯，是醉駕者與公眾的矛盾，而不是富人與窮人、民眾與官員、強者與弱者的矛盾。也就是說，公眾的“敵人”是無視法律的醉酒駕車者，而不是官員或者富人。

　　但是，如果執(zhí)法者在整治“酒后駕駛行為”專項行動中不能公正執(zhí)法、嚴守程序、嚴格執(zhí)法、一視同仁地懲處每一個違法者，就會很容易激起民眾敏感的憤怒，從而使本屬公共矛盾的醉駕問題演化為官民矛盾、官民對立，甚至官民沖突。

　　如果平民違法必究，而有些官員則能依靠權力的羽翼輕易逃脫法律的懲罰，這將使法律缺乏公信力。在這種語境下，公眾將會對“公正執(zhí)法”充滿懷疑，對法律能否平等地懲罰違法的官民充滿不信任。因此，每逢有針對某個社會問題的專項行動，輿論的眼睛總是本能地順從著民眾而緊盯官員群體，很自然地將“能否一視同仁地懲治官員”視為執(zhí)法是否公正的衡量標準，以“有罪推定”邏輯緊盯每一個執(zhí)法細節(jié)，試圖從中找出證據(jù)印證自己的猜想。

　　在這種輿論的聚光燈和放大鏡下，執(zhí)法者哪怕有一點兒程序瑕疵，也會被敏感的輿論抓住不放，成為公眾發(fā)泄不滿情緒的出口。一起普通的社會事件就可能激化成嚴重的官民矛盾，鄧玉嬌案是這樣，胡斌飆車案也是這樣。番禺警方違反程序讓醉駕的紀委書記“照常上班”，顯然使矛盾的性質(zhì)發(fā)生了變化：人們不再將矛頭指向醉駕者，而指向官官相護，指向法律對官員的包庇，指向違法不受追究的特權。本是醉駕者與公眾的矛盾，很可能演化成民眾與官員群體的矛盾。

　　這種矛盾轉(zhuǎn)化，既使整治“酒后駕駛行為”專項行動的公信力大打折扣，又激化了官民沖突，更有害于醉駕問題的整治。如果官員違法受到袒護，人們還有什么理由尊重法律呢?人們可能因此沉浸于官民沖突的受迫害想象中，而忘記了醉駕是一種公害。

　　理性的執(zhí)法者，應該能敏銳地感受到公眾的情緒。所以，在針對醉駕的執(zhí)法上，越是涉及官員的案例，越是要嚴格依據(jù)法律程序，嚴格執(zhí)法，同時還要做到透明公開，一視同仁，絕不護短，借此向公眾傳遞“法律面前，人人平等”的執(zhí)法理念，消除公眾的疑惑。