公務(wù)員考試申論考前押題(十六)：社會主義法治

社會主義法治國家是社會主義性質(zhì)的法治國家，以人民民主專政和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為基本政治特征，與資本主義的法治國家（法治社會）有本質(zhì)的區(qū)別；它具有中國優(yōu)良傳統(tǒng)和文化特色的法治國家，而不能照搬照抄西方國家或者前蘇聯(lián)等其他社會主義國家的模式；它應(yīng)當(dāng)是社會主義初級階段的法治國家，并隨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化發(fā)展而不斷發(fā)展。

重點問題——國家機(jī)關(guān)

問題：

1．以言代法，以權(quán)壓法。在一些領(lǐng)導(dǎo)干部中，處理或解決問題往往忽視法律的嚴(yán)肅性，以言代法、以權(quán)壓法，濫用職權(quán)。如在征用土地的問題上，置法律、法規(guī)于不顧，隨便批條子，動輒開口子，結(jié)果出現(xiàn)了亂占濫用土地現(xiàn)象，破壞法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。

2．習(xí)慣于按個人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權(quán)力。行使行政權(quán)力的主要特點是命令和服從，無論這些行政行為是否合法，都按個人的意志去執(zhí)行。

3．執(zhí)法不嚴(yán)、違法辦案。在司法機(jī)關(guān)主要表現(xiàn)出有的辦人情案，有的超期羈押人犯，違反程序法，侵害公民權(quán)益現(xiàn)象屢有發(fā)生。還有不少的案件審判后不能執(zhí)行，造成“官了民不了”的局面。

4．以罰代法，重罰輕管。有些執(zhí)法部門在處理違法案件時，偏重于經(jīng)濟(jì)處罰，如對假冒偽劣商品，一經(jīng)查出，只作經(jīng)濟(jì)處罰，沒有追究制假售假人的責(zé)任，結(jié)果假冒偽劣商品依然猖獗，給消費者危害極大。

5．以權(quán)謀私，執(zhí)法犯法。有的執(zhí)法部門的執(zhí)法人員吃拿卡要，有的以權(quán)易錢，錢權(quán)交易，直接損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的聲譽，玷污了司法機(jī)關(guān)的形象，雖然是少數(shù)，但影響很壞。

6．包庇袒護(hù)，徇私枉法，有的領(lǐng)導(dǎo)干部或上級機(jī)關(guān)，對有的執(zhí)法人員腐化墮落，玩忽職守，徇私枉法，麻木不仁，視而不見，放任不管，聽之任之，處置不痛不癢，成了保護(hù)傘。

7．執(zhí)法中的“實惠主義”，扭曲了法律的公正性。在執(zhí)法實踐中，一些行政執(zhí)法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對法律法規(guī)的實惠主義態(tài)度，嚴(yán)重破壞了執(zhí)法機(jī)關(guān)公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。

原因：

1．法律制度、政策的缺陷。當(dāng)前，一部行政法律法規(guī)就有一個行政主管部門或幾個相關(guān)管理部門，相應(yīng)成立一支執(zhí)法隊伍，造成行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)過多過濫。執(zhí)法部門之間職責(zé)界限模糊，職能交叉扯皮，其結(jié)果是力量分散，各行其是。而許多單位為爭取成立執(zhí)法隊伍，成立之時多確定為自收自支事業(yè)單位，執(zhí)法人員的工資、福利、獎金等都得靠自己在執(zhí)法過程中去收費和罰款解決，執(zhí)法單位受部門利益驅(qū)動去執(zhí)法，對違法之事，一罰了之。同時，執(zhí)法程序規(guī)定不完善，執(zhí)法責(zé)任制、考核和獎勵制度不健全，執(zhí)行中流于形式。從而影響了執(zhí)法的公正性、嚴(yán)肅性。

2．執(zhí)法監(jiān)督的缺陷。

（1）執(zhí)法監(jiān)督體制不盡合理。一方面，人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)對法律實施的深層次、實質(zhì)性監(jiān)督不夠充分，往往缺乏對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的直接有效的控制權(quán)。另一方面，法律賦予的法律監(jiān)督主體，如審計、監(jiān)察部門等又缺乏應(yīng)有的獨立性，地位偏低，權(quán)力不足，受制于人，作用很難發(fā)揮。

（2）執(zhí)法監(jiān)督制度不夠健全。監(jiān)督工作尚未做到經(jīng)常化、制度化、具體化，對于執(zhí)法者的腐敗瀆職行為往往抱著“民不告，官不究”的態(tài)度，監(jiān)督者的監(jiān)督責(zé)任缺失，監(jiān)督或是不監(jiān)督的主觀隨意性強(qiáng)，因而面對執(zhí)法違法行為時難免出現(xiàn)相互推諉、無人查究的現(xiàn)象。

（3）監(jiān)督不力，懲處不嚴(yán)。一些執(zhí)法監(jiān)督部門力量薄弱，心有余而力不足，彼于應(yīng)付，造成監(jiān)督空檔；執(zhí)法監(jiān)督的方法簡單，手段單一，技術(shù)落后，并且形式主義嚴(yán)重，熱衷于做表面文章應(yīng)付上級機(jī)關(guān)檢查，在監(jiān)督中習(xí)慣于搞“既往不咎，下不為例、親疏有別”；此種做法往往成為一些執(zhí)法犯法、濫用職權(quán)、貪贓枉法者的避風(fēng)港和保護(hù)傘。

（4）社會監(jiān)督，民主監(jiān)督的力度不夠。由于實用主義作崇，在實踐中群眾監(jiān)督難以受到重視，因而逐漸喪失民主監(jiān)督的積極性；輿論監(jiān)督的獨立性不夠，相應(yīng)的安全保障不夠，對重點、敏感問題只能避重就輕或事后報道；社會組織的監(jiān)督分散和乏力，渠道有限，難以擂鼓，等等。

3．法律的權(quán)威沒有樹立起來，權(quán)大還是法大的問題沒有真正解決。在我國，法是黨的主張和人的意志的體現(xiàn)，是由國家制定并以強(qiáng)制力作為保證實施的行為規(guī)則的總和。憲法是我國的根本大法，是衡量是非曲直的最高標(biāo)準(zhǔn)，任何人無論職位高低都不能違憲違法，任何文件、講話都不能與憲法和法律相抵觸。有的地方出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題，卻同領(lǐng)導(dǎo)干部的法律觀念不強(qiáng)，不依法行政有直接關(guān)系，他們想問題、作決策，不考慮是否符合法律規(guī)定，習(xí)慣于依靠政策而忽視了法律的規(guī)定，在工作中重行政手段輕法律手段。

4.部門保護(hù)主義，阻礙了執(zhí)法的公正性。有的行政執(zhí)法部門往往以利益決定對法律和政策的態(tài)度，要么是對有利的就執(zhí)行，不利的不執(zhí)行，要么是斷章取義，不顧大局，使一些法律法規(guī)對公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益保護(hù)得不夠，同時容易產(chǎn)生行業(yè)腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重敗壞了執(zhí)法機(jī)關(guān)公正、廉明的形象，使依法治國的方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。

5.行政執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)不高，對嚴(yán)格執(zhí)法帶來不利影響。部分執(zhí)法人員法律意識淡薄，在觀念和習(xí)慣上依然深深地打著“人治”、“權(quán)大于一切”的烙印，這些舊意識、舊觀念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)的思想淵源。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴(yán)格的崗位培訓(xùn)，不熟悉機(jī)關(guān)的法律法規(guī)，對本職工作一知半解，缺乏責(zé)任心，在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯裁錯判的現(xiàn)象，有的執(zhí)法人員政治素質(zhì)較差，個人主義、拜金主義思想泛濫，出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。

6.行政權(quán)力的行使缺乏透明度，使公民難以監(jiān)督，依法行政的一個重要前提就是政務(wù)公開，把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時限、法律責(zé)任公布于眾，讓公民知道如何監(jiān)督行政�，F(xiàn)在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒布實施了，但因宣傳力度小，知程度低，當(dāng)公民遇到故意增加審批手續(xù)，額外的多收費，拖延的批準(zhǔn)時限，附加的制裁等侵害自己自由和權(quán)利的行政行為時，還不知道這是違法行政在侵害自己。由于行政權(quán)的行使是大量的、經(jīng)常的和變化的，若無社會民眾的經(jīng)常監(jiān)督，若無程序規(guī)則約束，必然形成行政執(zhí)法人員我行我素，違法行政。

推薦：2006年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案