2007年公務(wù)員考試《申論》最新模擬預(yù)測試題

參考范文二

關(guān)于完善官員問責(zé)制的幾點對策和建議

如何在科學(xué)的官員問責(zé)制的前提下合理地配置和劃分行政權(quán)力，以及合理的官員進退制度，使官員問責(zé)制的作用充分發(fā)揮，這也正是我們要進一步探討和研究的重要課題。因此，必須認(rèn)真分析和解決實行官員問責(zé)制中遇到的上述問題。

（一）進一步加強官員問責(zé)制的制度化建設(shè)。

問責(zé)制如果只針對失職領(lǐng)導(dǎo)，而放過了體制漏洞，那么很可能會出現(xiàn)這樣的局面：官員一茬一茬被追究，事故還是一起一起地發(fā)生。問責(zé)制的目的不在于打擊個人，而在于總結(jié)教訓(xùn)，完善制度。 應(yīng)以兩個《條例》、《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定》為基礎(chǔ)，盡快出臺有關(guān)官員問責(zé)制的法律法規(guī)，如《政府部門行政首長問責(zé)和暫行辦法》或《官中責(zé)任追究實施細(xì)則》等等。制定出臺有關(guān)官員問責(zé)制的規(guī)范性文件，應(yīng)有以下主要內(nèi)容：①對錯誤種類進行明確劃分。可以按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》那樣形式，對各種錯誤類型進行明確的劃分。這樣就可以在錯誤問題的定性上直接“對號入座”，同時也可實現(xiàn)與《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》銜接。②對責(zé)任進行明確界定。區(qū)分責(zé)任是實施責(zé)任追究的前提和基矗要按照“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”原則和實事求是原則，明確劃分和界定集體責(zé)任與個人責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及與其相對應(yīng)的紀(jì)律處分檔次。③對責(zé)任追究在程序上進行明確規(guī)范。要對責(zé)任追究案件的初核、立案、以及移送審理；對需要組織處理的責(zé)任追究案件的提起、辦理程序；對責(zé)任追究案件處分的實施與監(jiān)督等等都要作出科學(xué)縝密、可操作性強的規(guī)范。這樣既可以為基層在查處責(zé)任追究案件提供強有力的法規(guī)支持，又能夠大大減少在責(zé)任追究案件查處中人為因素的干擾。

（二）進一步規(guī)范問責(zé)中引咎辭職的使用。

“咎”者，過失也。政府官員因工作失職、失誤主動引咎辭職，在國外已是司空見慣。 但“引咎辭職”在少數(shù)地方已步入了問責(zé)誤區(qū)�？v觀近年來的問責(zé)風(fēng)暴，真正意義上的“引咎辭職”可謂是鳳毛麟角，偶爾出現(xiàn)的引咎辭職者多數(shù)是在保職無望的狀態(tài)下做出的無奈選擇；一些人甚至把“引咎辭職”作為逃避法律制裁和行政處罰的“護身符”，在風(fēng)頭過后又“東山再起”，這就要對引咎辭職進行制度化的規(guī)范，避免產(chǎn)生新的誤區(qū)和問題。一是明確可以提請引咎辭職的官員級別。引咎辭職的適用對象應(yīng)限定在通過民選或政治任命產(chǎn)生的政務(wù)類官員及其他擔(dān)任重要職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者，而不應(yīng)包括其他公職人員。二是明確可以提請引咎辭職的責(zé)任級別。既要防止一些惡性重大事故的直接負(fù)責(zé)人欲以引咎辭職作為保護傘，冠冕堂皇地逃避責(zé)任，又要避免以引咎辭職代替行政問責(zé)，不論責(zé)任大小，動輒就要引咎辭職。三是切忌將引咎辭職作為官員問責(zé)的“萬金油”。因此，有必要建立健全引咎辭職的批準(zhǔn)制度，成立專門性的機構(gòu)對于引咎辭職的原因、性質(zhì)、責(zé)任劃分，以及辭職干部的個人態(tài)度等進行公平、公開、透明的調(diào)查，從而杜絕由于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)入[性因素造成的不當(dāng)辭職，保證引咎辭職的合法性、合理性和有效性。

（三）官員問責(zé)要堅持權(quán)責(zé)對等的原則。

問責(zé)制就是責(zé)任追究制，有什么權(quán)力，就要負(fù)什么責(zé)任；有多大權(quán)力，就要負(fù)多大責(zé)任。建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，必須首先堅持權(quán)責(zé)對等的原則，這也是問責(zé)制沿著法治軌道前進、防止進入人治誤區(qū)的重要保證。一方面，要按照“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的原則，明確權(quán)力責(zé)任。防止出現(xiàn)有權(quán)無責(zé)，或有責(zé)無權(quán)，使上下左右之間分工明確，各司其責(zé)，分別對各自職責(zé)范圍的事項負(fù)全面責(zé)任，杜絕出了問題無人問責(zé)的現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，要始終堅持“誰主管誰負(fù)責(zé)”的原則，明確問責(zé)對象。簡而言之，就是既要追究直接責(zé)任者的責(zé)任，又要追究有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。下屬出了事，“板子”還需打到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，特別是“一把手”的屁股上，既要“上追一級”，而且要打準(zhǔn)、打?qū)�、打�?yán)。只有這樣，才能加強領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任感，減少領(lǐng)導(dǎo)干部行政過錯的發(fā)生。

（四）官員問責(zé)要注重發(fā)揮人大的作用。

當(dāng)前我國啟動的官員問責(zé)存在著較為突出的主體缺失。具體來說，各級人大作為我國的權(quán)力機關(guān)，其問責(zé)功能尚未充分實現(xiàn)和發(fā)揮。這也是我國實行官員問責(zé)制的一個最為關(guān)鍵的突破口。目前來看，引咎辭職多是由上級政府或黨組織促成的，屬于傳統(tǒng)的“自上而下”的組織處理，對官員進行選舉任命的人民代表大會反而未能發(fā)出應(yīng)有的聲音。根據(jù)我國現(xiàn)有的制度安排，各級人大至少可以在以下諸多方面有所作為：一是啟動監(jiān)督程序。依法監(jiān)督包括“一府二院”在內(nèi)的各級國家機關(guān)的工作，使憲法規(guī)定的監(jiān)督權(quán)真正付諸實施。二是啟動質(zhì)詢程序。依照法律規(guī)定的程序提出對各級國家機關(guān)的質(zhì)詢案，受質(zhì)詢機關(guān)必須做出答復(fù)。三是啟動特別問題調(diào)查程序。在認(rèn)為必要時，組織關(guān)于特別問題的調(diào)查委員會，展開獨立調(diào)查，并根據(jù)報告做出相應(yīng)決議。四是啟動任免程序。依據(jù)憲法的規(guī)定代行對各級國家機關(guān)部分領(lǐng)導(dǎo)人的人事任免權(quán)。

推薦：2006年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案

更多信息請訪問：考試吧公務(wù)員欄目