《申論》標準預(yù)測試卷(十七)參考答案
1·【答案提示】
據(jù)資料顯示，在北京人口的問題上，有兩種截然不同的觀點，一種觀點認為：人口流動有利于北京市的發(fā)展，但應(yīng)提高外地人進京的門檻，建立“人口準人制度”；另一種觀點則認為：在人口方面搞行政控制是一種倒退，市場經(jīng)濟應(yīng)鼓勵人口的流動，不應(yīng)采取政府行政手段來控制外來人口入京。
2．【答案提示】
(1)人口流動是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物之一，盡管人口流動現(xiàn)象有不少負面影響，但它打破了對人力資源的束縛與浪費，勞動力的自由、高效流動，對推動社會經(jīng)濟的發(fā)展有不可低估的作用。
(2)制定一項關(guān)于北京居民利益和有13億人口的首都發(fā)展的決策，不僅要聽取專家的意見，還應(yīng)通過聽證會來聽取各個層面的群眾建議。關(guān)于是否建立“人口準人制度”，提高外地人進京門檻這一問題，有關(guān)部門在聽取各方面建議后，應(yīng)慎重權(quán)衡利弊。
(3)簡單粗暴的行政管理方式往往治標不治本，反而事與愿違。為能夠在加快城市建設(shè)的同時，既能保證城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，又能將外來人口增多可能帶來的負面影響降低到最小，就必須建立起與城市發(fā)展相銜接的社會政策，比如如何建立健全既能保障城市的下崗職工，又能保障那些從農(nóng)村遷移進來的農(nóng)民工的社會福利和保障制度等。
(4)在現(xiàn)階段，要改革戶籍制度，逐步打破這種城鄉(xiāng)分割的戶口管理結(jié)構(gòu)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，要以合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或固定生活來源為基本的落戶條
(5)大量輸出勞動力的省份和地區(qū)，尤其是大量輸出農(nóng)民工的省份和地區(qū)，政府部門應(yīng)積極為外出打工人員提供勞務(wù)信息，使他們有序地流動；同時，在本地區(qū)輸出勞工相對集中的地區(qū)，可派人駐點，以便加強管理和服務(wù)。
3．參考例文
從“進京門檻”反思“線性決策”
當(dāng)一個與市民或者大多數(shù)人利益相關(guān)的重大決策被調(diào)整時，只有一種聲音是可怕的。而在北京人口問題受到社會各界質(zhì)疑或者褒貶的高度關(guān)注中，關(guān)于“十一五，，規(guī)劃的市民建言會上竟然再度出現(xiàn)了一種聲音：所有的市民代表似乎是步調(diào)一致地朝著如何設(shè)限、如何提高門檻這樣一個方向建言獻策!如果這樣的市民建言會最終成為有關(guān)部門制定人口政策的決策參考，那就難免再度退回到以行政手段限制外地人進京的老路上去。而這樣表達出來的民意，可能已是被加工處理過的民意，是被曲解的民眾意志。
盡管在這次的民意建言會上出現(xiàn)的都是一些普通民眾的身影，他們沒有顯赫的、足以影響決策的身份，但這似乎并不意味著他們所表達出的真實意見就能真正地代表民眾或者代表民意。在我看來，真正的民意應(yīng)該是多種不同方向、不同角度意見的集合體，也理應(yīng)包含對于問題本身贊同或者否定的觀點。真正的民意也許會來源于少數(shù)人的意志，但是，任何民意的最終取向都應(yīng)是照顧到盡可能多的民眾權(quán)益的方向，而并非是少數(shù)服從多數(shù)的強權(quán)選擇
而在北京、深圳等地的人口準人問題上，通過本地人與外來人口的論爭，我們一次次地領(lǐng)略了作為原住居民或者所謂大多數(shù)人在決策上的強權(quán)思維：外地人的進入造成了人口危機，理應(yīng)對外來人口區(qū)分三六九等，為人口準入設(shè)限。遵循這樣的“線性思維”，不光北京、深圳，每個城市都可以執(zhí)行類似的人口政策。盡管這其中包含著城市各自的自由選擇因素，可能與壓根和歧視不沾邊兒，可是，這樣的線性思維產(chǎn)生的政策卻可能從一出生就已經(jīng)加劇了社會不公。
稍有點兒常識的人都知道，沒有中國農(nóng)村對于城市的哺育就沒有中國城市的今天；而任何一個城市的原住居民也并非是城市發(fā)展的惟一力量或者動因�，F(xiàn)代城市理論也認為，流動人口的增加是加快城市發(fā)展的重要力量。為何在這樣的現(xiàn)實環(huán)境下，總有人抱著人口設(shè)限以及如何解決人口問題這根稻草不放呢?
話說回來，即便是要對城市的人口準入設(shè)限，是否應(yīng)該聽聽所有與之有利害關(guān)系的民眾的意見，讓他們也來自由地表達一下觀點。比方說，這樣的民意建言會可以放在網(wǎng)上，這樣就可以讓更多的北京人或者北京之外的人參與進來，談?wù)勛约旱目捶ú灰埠芎脝?
我們理應(yīng)對這40位市民代表的城市意識表示贊賞，但是，讓我們感到疑惑的是：對于關(guān)系到千余萬北京居民利益和有13億人的首都是否準入的人口問題，卻只有40余名市民代表的入口，是否太小了些?任何人都應(yīng)當(dāng)清楚：一種聲音下的“民意”只能產(chǎn)生單向思維的“線性決策”，永遠也生不出民主。
